Artikel Popular

Friday, April 29, 2011

Berakhirnya Era


SABTU,  30  April 201
Oleh:   ZULKIFLI SALLEH


Pada 15 September lalu  Wall Street mengalami  satu hari yang paling dramatik dalam sejarah dan seterusnya mengheret dunia ke dalam kancah   krisis kewangan.   Pada 31 Oktober, rangkaian berita  kabel  CNN menyifatkan  bahawa Wall Street menamatkan salah satu bulan yang menggerunkan.    Sejak krisis itu, gambaran media cukup cemas dan menakutkan:  saham lintang-pukang, Wall Street dihentam lagi, kerugian besar dalam pasaran Asia dan Eropah, defisit belanjawan, ekonomi United Kingdom menguncup, kemelesetan di Amerika Syarikat, Eropah, Australia, Singapura, dan Jepun, keuntungan jatuh, pengurangan  pekerjaan,  kemerosotan perbelanjaan, runtuhnya keyakinan.  Sementara   Ukraine, Hungary, dan Pakistan memohon bantuan Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF).  Krisis kewangan global ini membangkitkan lagi  kehampaan sejak pertengahan tahun 1990-an terhadap kemegahan pasaran yang tidak dikawal,  menandakan kematian globalisasi neoliberal – ideologi  yang mencipta nama dalam ekonomi dunia sejak awal tahun 1980-an. 

Apabila kerajaan di beberapa buah negara, misalnya  Amerika Syarikat, Britain, Jerman, Perancis, Italy, Sepanyol, Belanda, Iceland, Belgium, Luxembourg, Latvia,  dan beberapa negara lain melaksanakan pelan penyelamat untuk firma perbankan dan institusi kewangan, langkah ini dianggap sebagai pemiliknegaraan. Dikatakan bahawa Wall Street diaibkan oleh pemiliknegaraan bank apabila kerajaan Amerika Syarikat, tempat tinggal kapitalisme pasaran bebas, menjadi pemegang saham terbesar dalam bank-bank negaranya dengan memasukkan modal  AS$250 bilion. Masalah kapitalisme, tetapi   penyelesaian sosialisme.  

Pada hari Wall Street dilanda krisis, muncul pertanyaan  “adakah ini menandakan kematian kapitalisme global?” Krisis kewangan global  ditafsirkan  sebagai krisis  kapitalisme, dan  beberapa media arus perdana  mula meragui  kapitalisme.

 “The End of American Capitalism?” menjadi tajuk berita yang merupakan petanda penting dalam Washington Post keluaran 10 Oktober.  Majalah   Newsweek 13 Oktober melalui rencana utamanya  mencari kepastian tentang masa depan kapitalisme:   “The Future of Capitalism: The End of the Age of Reagan and Thatcher, and What Will Follow” yang antaranya memuatkan makalah Fareed Zakaria, Francis Fukuyama, dan Rana Foroohar. “Krisis kewangan yang berlaku sekarang meruntuhkan   beberapa wawasan kapitalisme,  menumbangkan  America, Inc.,   dan melemahkan demokrasi,” tulis  Fukuyama.  Majalah Time 13 Oktober mengandungi komentar Michael Elliot, “The End of an Era?” yang  mengingatkan bahawa krisis kewangan    bukan sahaja melemahkan ekonomi Amerika Syarikat, malahan juga melemahkan kuasa dan pengaruh negara itu.

Yang lebih menarik, majalah yang menyokong kebebasan ekonomi,  The Economist 18 Oktober, melalui rencana utamanya, “Capitalism at Bay” menyebut bahawa kini kebebasan ekonomi sedang dikritik dan kapitalisme, iaitu  sistem yang merangkumnya diserang.  “Minggu ini, Britain tempat kelahiran penswastaan moden, memiliknegarakan industri perbankan; sementara di tengah-tengah perbualan tentang berakhirnya era Thatcher-Reagan, kerajaan Amerika berjanji untuk memasukkan AS$250 bilion ke dalam bank-bank negara itu.  Kerajaan lain mengawal selia sistem kewangan masing-masing.” 

Sejak pertengahan September, para pengulas sarat dengan gambaran   bahawa krisis kewangan  ini sebagai   berakhirnya era.     Peranan dolar Amerika sebagai mata wang rizab dunia dijangka   berakhir.  Sebaliknya, dasar perlindungan dilaksanakan semula, pengembalian  peranan negara dari segi pengambilalihan perusahaan yang gagal dan pelaksanaan langkah Keynesian, dan pengembalian lebih banyak dasar pengagihan semula.  Dalam konteks geopolitik pasca-Perang Dingin,  juga berakhirnya era hegemoni Amerika Syarikat.

Robert Wade, dalam makalah  “Financial Regime Change?” (New Left Review, September – Oktober 2008) menulis,  sejak tahun 1930-an, dunia bukan komunis mengalami dua peralihan besar dari segi norma dan peraturan yang cukup penting untuk disebut “pertukaran rejim.”   Rejim pertama dicirikan oleh Keynesianisme dan dikawal oleh penyusunan Bretton Woods untuk tempoh dari 1945 hingga 1975.  Rejim kedua bermula selepas runtuhnya Bretton Woods, dan bertahan hingga krisis hutang Dunia Pertama antara tahun 2007 – 2008.  Rejim terbaru ini dikenali dengan beberapa nama, seperti neoliberalisme, Konsensus Washington atau konsensus globalisasi yang menitikberatkan anggapan bahawa semua kerajaan sepatutnya melaksanakan liberalisasi, penswastaan, dan pembatalan kawal selia.  Kedua-dua rejim ini berbeza dari segi peranan yang diberikan kepada negara, baik negara maju mahupun negara membangun.  Rejim Bretton Woods mengutamakan “liberalisme tertanam” yang mengawal pasaran melalui proses politik.  Sebaliknya, rejim neoliberal, khususnya berkait dengan Reagan dan Thatcher yang menghidupkan semula norma laissez-faire yang mengetepikan “campur tangan” negara dan memperluas  peruntukan pasaran dalam kehidupan ekonomi. 

Sebagaimana para pengulas lain, Robert Wade juga menyebut berakhirnya era, iaitu  kematian konsensus globalisasi:  “krisis semasa mungkin cukup memadai untuk menyedarkan  ahli ekonomi daripada ‘tidur nyenyak dengan pendapat yang diputuskan’, dan menyebabkan mereka lebih terbuka kepada bukti  bahawa konsensus globalisasi pasca-Perang Dingin mempunyai asas empirikal yang ketara lemah.” 

Keyakinan bahawa era pasaran bebas  berakhir diperkukuhkan lagi dengan pengakuan Bekas Pengerusi Rizab Persekutuan, Alan Greenspan semasa memberikan keterangan bersumpah (testimoni) di hadapan Jawatankuasa  Kongres pada 23 Oktober bahawa beliau salah tentang ekonomi dan mengakui melakukan kesilapan terhadap kawal selia. Beliau mengakui bahawa krisis kewangan global mendedahkan “kesilapan” dalam ideologi pasaran bebas yang membimbing pengawasan beliau selama 18 tahun dalam dasar kewangan Amerika Syarikat.

“Saya menemui kecacatan,” jelas Greenspan yang merujuk kepada falsafah ekonomi beliau, iaitu pembatalan kawal selia.  “Saya melakukan kesilapan dalam menganggap bahawa kepentingan diri organisasi, terutamanya bank dan lain-lain mempunyai kemampuan terbaik dalam melindungi pemegang saham mereka dan ekuiti mereka dalam firma.”  Pengakuan ini ditafsirkan sebagai masa-masa akhir ideologi pasaran bebas.  Sesungguhnya, bukan kenyataan sembarangan apabila Greenspan berkata beliau “meletakkan kepercayaan yang terlalu tinggi terhadap kuasa pembetulan sendiri pasaran bebas,” sambil mengetepikan peranan kerajaan. Akhirnya, ternyata kepercayaan itu  bukan sahaja silap, bahkan mencetuskan krisis kewangan global dan kemelesetan merentas benua.

Namun, Presiden Amerika George W. Bush  beberapa kali menegaskan bahawa  yang dilakukan oleh kerajaan Amerika adalah demi kepentingan pasaran bebas dan kapitalisme.  Ketika berucap di Dewan Perdagangan Amerika Syarikat pada 16 Oktober beliau menjelaskan campur tangan kerajaan adalah untuk menyelamatkan pasara bebas.  Seterusnya, pada akhir Oktober beliau sekali lagi  mengingatkan meskipun pasaran saham menjunam dan kekhuatiran terhadap kemelesetan dunia, kini bukan masanya  setiap negara meninggalkan dasar pasaran terbuka atau meluluskan perubahan yang mengancam perusahaan bebas.  Beliau tetap mempertahankan pasaran bebas, perusahaan bebas, dan perdagangan bebas.  Menjelang Persidangan Kemuncak Mengenai Krisis Kewangan Global yang dihadiri oleh para pemimpin Kumpulan 20 (G20) dari negara maju dan negara membangun yang berlangsung di Washington pada 15 November, Bush sekali lagi mempertahankan pendiriannya:  “krisis ini bukannya kegagalan sistem pasaran bebas.  Ancaman utama terhadap kemakmuran bukannya terlalu sedikit penglibatan kerajaan, tetapi terlalu banyak penglibatan kerajaan dalam pasaran.”

Meskipun semasa krisis kewangan global ini banyak kerajaan  memperlihatkan penglibatan atau  campur tangan masing-masing, seperti melaksanakan pelan penyelamat, melancarkan pakej rangsangan ekonomi, menurunkan kadar faedah, memberikan jaminan terhadap simpanan orang ramai dalam bank, mengetatkan kawal selia, dan mengehadkan kebebasan pasaran, namun terlalu awal untuk meraikan  (mungkin ada yang meratapi) kematian  kapitalisme.  Seperti yang pernah disebut, anggapan bahawa ideologi neoliberalisme gagal dan hari-hari kapitalisme kian berakhir merupakan satu idea yang menggelikan hati.  Agak naif untuk menganggap kapitalisme berada di ambang maut dan agak sukar untuk melihat anggapan itu menjadi kenyataan.

Menurut   intelektual  Kiri,  Emir Sader, melalui majalah dalam talian   MRZine, krisis kapitalisme yang baru ini sama seperti yang berlaku pada tahun 1929.  Teori kapitalisme kasino disahkan.  Kerajaan Amerika sendiri bercanggah lagi dan banyak campur tangan, mencerminkan bahawa keyakinan dalam pasaran tidak sehebat proganda yang ditunjukkan.  Kapitalisme neoliberal tersungkur dan teori Kiri, iaitu Keynesian atau antikapitalis yang kritis terhadap neoliberalisme saling menyokong antara satu sama lain.  Golongan Kiri berpesta kegembiraan dan tidak sabar menunggu kesan sosial dan politik daripada krisis kewangan ini.       

Namun, dengan mempersegarkan  peringatan  Lenin,  Emir Sader secara yakin menegaskan bahawa kapitalisme tidak runtuh dan juga tidak akan runtuh, kecuali mengalami kekalahan, seperti yang ditunjukkan oleh  proses revolusi yang mengakhiri kapitalisme secara sementara atau selama-lamanya.  Kapitalisme tidak runtuh angkaranya sendiri, malahan menunjukkan keupayaan untuk pemulihan.

“Siapa sangka di tanah tumpah darah Lenin, revolusi pekerja-kaum tani pertama dalam sejarah manusia menyaksikan  pengembalian kapitalisme dalam versi gangster?  Siapa sangka bahawa Amerika Syarikat yang ‘luka parah’  ketika krisis tahun 1929,  mengalami paling lama dan paling dalam kitaran pengembangan kapitalisme dalam sejarah atau disebut ‘era keemasan’ oleh Hobsbawm, iaitu selepas Perang Dunia Kedua, mengasak Kesatuan Soviet dan menewaskan negara komunis itu dari segi teknologi dan ekonomi, sebelum menggerakkan  ledakan politik?”

Menyedari bahawa para penulis akhbar  The Guardian dan ahli politik Parti Buruh bersifat kelakar sepanjang minggu dengan  apa yang mereka sebut “keruntuhan model pasaran bebas” ekonomi global moden, Simon Jenkins dengan hujah yang agak lemah cuba  mengingatkan dalam akhbar itu:   “bank-bank tidak ‘dimiliknegarakan’, tetapi sekadar dibanjiri dengan wang.  Bank kekal sebagai pemajmuk dan institusi berdaya saing dengan lembaga pengarah yang bebas.  Pekerja bank bukannya pegawai kerajaan.  Para pelabur mengekalkan saham mereka.  Budaya bonus akan dipersegarkan semula.”  Tambah Jenkins lagi, “ini bukannya sosialisme pada masa kita, tetapi hanya wang awam  dicampakkan ke muka kapitalisme.  Mereka semua silap.” Bagi Jenkins sambil berkias, “semua pasaran perlu dikawal selia.  Sememangnya, kawal selia yang gagal bulan lalu.  Apabila kereta dipandu  terlalu laju dan berlaku kemalangan, maka tidak benar untuk menyalahkan pemotoran.”

Seperti yang sering diperdebatkan oleh George Soros, krisis semasa ini mempunyai jangkauan yang sangat luas, bukannya perniagaan seperti biasa, tetapi berakhirnya era.    Sesungguhnya,  krisis kewangan global menyebabkan   pasaran bebas dan kapitalisme tidak dapat bertahan lagi, meskipun orde baru yang akan menggantikannya belum dapat diramalkan.  Lambat-laun, sistem baru akan dinobatkan, tetapi bukannya sistem kapitalis seperti kita kenali sekarang.
            (Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi Januari 2009.)

Media Sosial Ancam Demokrasi?

JUMAAT,  29 April 2011
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Alvin dan Heidi Toffler dalam buku mereka, Creating a New Civilization:  The Politics of the Third Wave tidak menolak kemungkinan bahawa sebagaimana peralihan dari Gelombang Pertama ke Gelombang Kedua, peralihan ke Gelombang Ketiga juga  dicemari oleh keganasan. Bahkan, mereka mengingatkan bahawa hari ini, pertaruhan lebih tinggi, masa terlalu pendek, kelajuan lebih pantas, dan dengan itu, bahaya lebih besar.  “Segala-galanya bergantung pada kebolehubahan dan kepintaran elit, subelit, dan super-elite   pada hari ini.  Jika kumpulan ini tidak panjang akal,  tidak imaginatif, dan takut, seperti yang dialami oleh kebanyakan golongan  pemerintah pada masa lalu, maka mereka menentang dengan keras terhadap Gelombang Ketiga, dan dengan itu, memburukkan lagi risiko keganasan dan kemusnahan mereka sendiri.”  Sesuatu yang perlu diinsafi bahawa perjalanan  Gelombang Ketiga ini, baik atas nama demokrasi mahupun kebebasan, sememangnya cukup bergelora.
Sementara Robert D. Kaplan dalam  bukunya, Warrior Politics: Why Leadership Demands a Pagan Ethos, menegaskan bahawa kejahatan dan kecelakaan pada abad ke-20 mungkin juga bangkit daripada gerakan populis, mengambil kesempatan daripada pendemokrasian, didorong kali ini oleh kepercayaan agama dan taifah, dan diperkasa oleh Revolusi pasca-Perindustrian: terutamanya teknologi maklumat.  Kaplan mengemukakan contoh, puak pelampau Hindu yang merobohkan masjid di India pada awal tahun 1990-an dan menyerang orang Kristian pada akhir 1990-an adalah menganggotai gerakan kelas pekerja dalam demokrasi India yang menggunakan kaset video dan Internet untuk menyebarkan mesej. 
Penyebaran maklumat, tulis Kaplan, “tidak semestinya menggalakkan kestabilan.  Ciptaan mesin cetak oleh Johannes Gutenberg pada pertengahan abad ke-15 bukan hanya membawa kepada  Reformasi, tetapi juga perang agama yang menyusulinya, kerana tiba-tiba pertumbuhan pesat teks memacu  kontroversi doktrin dan membangkitkan kilanan yang sudah lama terpendam.”
Sejak tercetusnya Pemberontakan Arab kedua yang setakat ini menumbangkan dua rejim, dan beberapa rejim lagi sedang terumbang-ambing, peranan media, seperti al-Jazeera yang telah dibincangkan dalam “Al-Jazeera Alat Imperialis?”,  WikiLeaks, dan media sosial, seperti Facebook dan  Twitter,  banyak dibahaskan.  Pastinya, perbahasan itu  kadangkala nampaknya berlebih-lebihan hingga mengaburi faktor keberanian dan kecekalan rakyat Arab sendiri.  Demikian faktor perjuangan demokrasi dan kebebasan membayangi kegagalan dasar ekonomi neoliberal yang dilaksanakan di beberapa negara Arab, seperti Tunisia dan Mesir. Di Syria, meskipun revolusi belum  berjaya, peranan Facebook turut diketengahkan: Halaman Facebook Revolusi Syria 2011.  “Kami menanti revolusi ini bertahun-tahun.  Kini, perubahan melanda seluruh Timur Tengah, dan generasi Facebook yang memulakannya,” tulis Mona Eltahawy tatkala  api revolusi  mula  membakar rantau itu.
Namun, tersebar luasnya dalam pemberontakan alat  rangkaian sosial, seperti Facebook, YouTube,  dan Twitter, seperti yang diperingatkan oleh Michael Hardt dan Antonio Negri, “ialah simpton, bukannya sebab atau punca, struktur organisasi ini.  Ini merupakan ragam penyataan keupayaan penduduk yang pintar menggunakan instrumen ini dalam tangan untuk mengatur sesuatu secara autonomi.
Melihat peranan media sosial dalam pemberontakan di Mesir yang akhirnya menghasilkan kejayaan,  seorang bapa yang tidak dapat menyembunyikan keterujaannya menamakan bayi perempuannya, Facebook.  Kesedaran peranan halaman Facebook dalam mencetuskan revolusi mungkin   terus mekar dalam budaya semasa Mesir sepanjang masa, mungkin nama itu akan menjadi inspirasi yang berkekalan dan membangkitkan tindakan.  Tulis Roze  Kaveney, “Anak Facebook Jamal Ibrahim akan membesar dalam kebebasan, termasuk kebebasan, harapan kita, untuk meringkaskan ‘Facebook’ kepada huruf pertama FB jika itu diutamakan oleh dirinya, atau kehilangannya sama sekali.”
Dalam “Who’s Behind Egypt’s Revolt?” misalnya,  Robert Dreyfuss menyentuh peranan Facebook yang pada April 2008, mempunyai lebih 80,000 ahli.  Apakah faktor yang membangkitkan pemberontakan di Mesir, yang menumbangkan Hosni Mubarak, seperti yang dibahaskan oleh Sam Graham-Felsen, “bergantung pada siapa anda mendengar, Internet,  sama ada adalah segala-galanya ataupun tidak  ada kena mengena sama sekali.”   Bahkan, ada yang cuba membuat perhitungan bahawa kehebatan gerakan Internet di Mesir kemungkinan dapat merebak ke negara lain, seperti Iran dan China.
“Revolusi ini bermula dalam talian,” kata Wael Ghonim,  beberapa minit selepas Mubarak meletakkan jawatan. “Revolusi ini bermula pada Facebook.”  Tambah eksekutif pemasaran Google yang menjadi aktivis itu, “Saya selalu kata, jika anda mahu membebaskan masyarakat, hanya berikan mereka Internet.  Jika anda mahu lahirkan masyarakat bebas, hanya berikan Internet.  Alasannya ialah bahawa Internet menolong anda menentang perang media.” Ghonim, rakyat Mesir  yang bekerja di Dubai, seperti yang diketahui, menggunakan perniagaan dan kemahiran reka bentuknya untuk membina komuniti protes Facebook berdasarkan slogan “Kita Semua Khaled Said,” iaitu seorang pemuda yang dibunuh dengan kejam oleh polis Mesir.  Melalui Facebook itu, orang ramai boleh menyertai protes dalam talian. Kempen Ghonim yang namanya tidak diketahui akhirnya menarik 473,000 penyokong dalam talian, satu jumlah yang ketara, bahkan di negara yang saiz Mesir yang penduduknya 85 juta orang.
“Facebook, Twitter, dan media sosial lain,” tulis Christopher Walker dan Robert W. Orttung dalam The New York Times, merevolusikan landskap akhbar dunia, membantu menyingkirkan diktator di Tunisia dan Mesir, dan membangkitkan protes di Bahrain dan Syria.”  Namun, Walker dan Orttung mengingatkan cengkaman kuat institusi media lama yang dikawal oleh kerajaan, seperti yang berlaku di Mesir, Libya, dan Syria.  “Meskipun media sosial merupakan alat yang penting untuk mencipta keterbukaan politik, kumpulan penentang memerlukan saluran nasional jika pembaharuan institusi yang kukuh berlaku dalam masyarakat yang perlu menahan manipulasi dan penindasan yang luar biasa.”
Dalam mengalu-alukan Pemberontakan Arab, Perdana Israel, Shimon Peres, menulis dalam The Guardian, bahawa Timur Tengah perlu membuat pilihan yang bersejarah, iaitu menyertai zaman global baru keamanan demokratik dan ekonomi liberal, atau terus bergayut pada sejarah masyarakat tertutup dan autokrasinya.  Pemberontakan besar ini, bahas beliau, digerakkan  oleh orang muda dan wanita, untuk mendapatkan kebebasan, rezeki, dan harapan. Israel memerhatikanya dengan harapan yang tinggi.  Peristiwa ini tidak pernah berlaku dan tidak dirancang. “Internet, Facebook, dan Twitter mencipta komunikasi massa dan ruang sosial yang rejim tidak dapat kawal. Kemajuan ini membolehkan orang muda membandingkan nota dengan golongan sebaya mereka  di negara lain, dan melihat dengan jelas bagaimana kerajaan mereka membazirkan kekayaan dan masa untuk terus mencengkam kuasa mereka, tetapi mengabaikan keperluan rakyat mereka.  Keadaan ini membuka mata golongan orang muda itu.” 
Dalam keluaran akhir tahun lalu,   majalah Time melalui “Person of the Year”    Fareed Zakaria mengemukakan pandangan dunia dengan   mengisytiharkan Tahun Mikroterorisme.  Teknologi yang mencetuskan anjakan kuasa yang berbahaya.  Dan, banyak yang lagi akan muncul.  Walaupun kebanyakan orang sedar bahawa   bermacam-macam ancaman di sekeliling mereka, namun tidak banyak yang dapat mengungkapkannya secara berkesan, bahkan mungkin tidak banyak menganggapnya secara serius.  Fareed yang berpindah dari  Newsweek, melahirkan pemerhatiannya untuk tahun 2010:  “Ini merupakan tahun yang diwarnai oleh ekonomi, iaitu pemulihan yang lembap, krisis di Eropah, pakej rangsangan, potongan cukai, dan debat belanjawan.   Dasar luar dijadikan kurang berita.”  Justeru, beliau sedar bahawa mungkin kedengaran aneh untuk menyebut tahun ini ialah tahun keganasan.  Akan tetapi, inilah hakikatnya.” 
Pendemokrasian teknologi, akses, maklumat, dan semua perkara baik, Fareed mengingatkan,  juga tidak boleh disekat membawa kepada pendemokrasian keganasan.  Tanpa peringatan seperti itu mungkin tidak banyak orang sedar bahaya mikroterorisme  yang menunggangi kuasa yang sangat kuat yang sedang melanda dunia, iaitu pendemokrasian teknologi.  “Di mana-mana sahaja kita lihat,” tulis beliau, “kuasa beranjak daripada  institusi besar kepada individu yang bermotivasi.”  
Merujuk pemberontakan di Dunia Arab, Steve Coll dalam ulasan buku dalam The New York Review of Books, mempersoalkan, sama ada Internet untuk kebaikan atau keburukan.  Beliau mengakui bahawa memang tidak dapat disangkal bahawa media sosial memainkan peranan dalam revolusi di Tunisia dan Mesir, di samping protes yang masih berlaku di negara Arab dan Muslim lain, terutamanya negara dengan dalam talian dan penduduk besar agak besar, seperti Maghribi dan Bahrain.  “Facebook dan rangkaian digital lain mampu mempercepat komunikasi politik dan menyediakan alan yang cekap untuk menganjurkan protes.  Dalam kombinasi dengan penyiar satelit, seperti al-Jazeera, rangkaian dalam talian dapat mendokumenkan penyalahgunaan kerajaan dengan cepat dan menyebarkan kesedaran mereka.”
Namun, Coll membangkitkan bahawa sama ada Internet, jika dibandingkan dengan teknologi komunikasi sebelum ini yang juga memperhebat hubungan dalam kalangan  orang ramai yang berselerak, iaitu telegraf, radio, televisyen, telefon, mesin faks, telefon sel, mempunyai sifat unik yang memberikan kelebihan kepada para penggunanya berbanding dengan pihak berkuasa berpusat.  “Persoalan berkaitan,” tulis beliau, “melibatkan apakah teknologi komunikasi sebenarnya memajukan kebebasan bersuara dan perhimpun, atau menolog penduduk yang tidak berpuas hati memberontak.”
Dalam “The Mash of Civilizations”  Niall  Ferguson menegaskan bahawa rangkaian sosial mungkin menggalakkan demokrasi, tetapi juga memperkasa musuh kebebasan. Selain mengakui kebenaran yang diakui secara universal  bahawa teknologi maklumat, terutamanya rangkaian sosial melalui Internet mengubah keseimbangan kuasa global, Ferguson juga mengakui “Generasi Facebook” disanjung kerana menumbangkan diktator Mesir, Hosni Mubarak.  “Untuk tempoh yang singkat, kesayangan Dataran Tahrir ialah eksekutif Google, Wael Ghonim.”  Namun, beliau mengingatkan bahagian lain untuk cerita itu bahawa bukan hanya penyokong demokrasi yang tahu bagaimana mengeksploit kuasa rangkaian dalam talian, tetapi juga musuh kebebasan juga boleh berbuat demikian.  Beliau mengemukakan senarai panjang musuh kebebasan yang kesemuanya ialah golongan Islamis.
Melalui kolumnya dalam Newsweek itu, Ferguson mengingatkan bahawa pertembungan peradaban adalah mudah untuk Barat untuk menang jika Barat hanya melekukkan idea dan institusi abad ke-21 menentang idea dan institusi abad ketujuh. Tiada tuah begitu.  Dalam lumat peradaban baru, musuh kita yang paling bahaya, beliau mengisytiharkan, golongan Islamis yang faham bagaimana memasukkan fatwa pada Facebook, menghantar e-mel Qur’an, dan menciak seruan terhadap jihad.”
Mimpi indah tentang peranan media sosial, khususnya dalam Pemberontakan Arab kedua, mula dihantui oleh igauan ngeri.  Media ini bukan sahaja musuh kepada rejim atau diktator, bahkan juga terhadap amalan demokrasi dan kebebasan.  Sesiapa sahaja boleh menggunakan media sosial demi memenuhi agenda mereka, dan Malaysia tidak terkecuali – sesungguhnya, banyak contoh yang boleh dikemukakan.

Wednesday, April 27, 2011

Masa dan Minda

KHAMIS,  28  April  2011
Oleh:  ZULKIFLI   SALLEH

Dalam Dewan Masyarakat keluaran Februari tahun ini, saya  menulis “Dunia Permajalahan Sentiasa Segar?”  dengan mukadimah bahawa majalah datang dan pergi, muncul dan menghilang.  Tidak kurang pula yang mampu bertahan berdekad-dekad, bahkan menjangkau abad. Dalam tulisan itu,  saya antaranya menarik perhatian terhadap keluaran  akhir tahun beberapa majalah berita, seperti Time dengan “Person of the Year”  dengan kulit depan terpampang gambar Mark Zuckerberg, dan sebelum ini dengan liputan “Special Timeframes Issue: What Really Happened 2000-2010, dan  Newsweek dengan “Special Edition-Issues 2011:  The Key to Power,” sesungguhnya, mengundang persoalan bagaimana jika masyarakat hidup tanpa majalah. Sesuatu yang dapat dipelajari daripada  keluaran berkenaan   ialah  majalah mengajak masyarakat merenung masa lalu, melihat masa kini,  dan meninjau masa hadapan. Majalah terus memainkan salah satu peranan utamanya, iaitu merangsangkan minda pembaca.
Dalam tulisan  itu juga saya merujuk kepada “Special Issue”  Fortune pada  setiap akhir tahun yang sentiasa dinanti-nantikan oleh para pelabur, iaitu bimbingan pelabur.  Majalah ini muncul dengan “Investor’s Guide 2011”  yang memberikan tumpuan pada 10 saham terbaik untuk 2011, sesi strategi, demam emas, minda mega Miami, bahaya bon, dan saham untuk planet yang bersih. 
Bagi warga Asia, penutupan Asia Week pada awal 2000-an, sesungguhnya suatu kehilangan besar, iaitu  lenyapnya suara Asia,  meskipun kekosongan itu cuba diisi oleh majalah lain, seperti Time, Newsweek, dan The Economist. Memang tidak dinafikan bahawa  Asia tidak terlepas daripada radar majalah berkenaan, misalnya The Economist mempunyai ruang Asia yang sekali-sekala muncul Malaysia, seperti yang dapat dilihat dalam keluaran 9 – 15 April, “Lights, Camera...Anwar?”
Tulisan ini bertujuan merujuk kepada Time keluaran 2 Mei yang muncul dengan “Special Double Issue” dengan rencana utamanya, “The Time 100:  The World’s Most Influential People.” Dengan keluaran terbaharu itu,  majalah tersebut sekali lagi melakukan sesuatu yang menakjubkan yang pasti dapat menarik minat para pembaca. “Time 100” tahun ini, seperti yang dijelaskan oleh Richard Stengel, Editor Urusan majalah ini, menyenaraikan sesuatu tentang cerita, sama ada dari Timur Tengah atau Asia atau media sosial.  Siapakah yang bertanggungjawab mencetuskan gerakan luar biasa ini, soal Stengel dalam “The Democratization of Influence,” yang antaranya menyebut Wael Ghonim, Fathi Terbil, Katsunobu Sakurai, dan Ai Weiwei.
Memang bukan suatu perkara yang mudah untuk menyenaraikan 100 orang yang paling berpengaruh di dunia.  Dan  juga bukan suatu perkara yang mudah untuk mengenal pasti dan memilih  100 orang penulis untuk menulis hal individu berkenaan, meskipun tulisan tersebut agak pendek.  Hal ini demikian kerana penulis itu terdiri daripada tokoh tertentu, seperti Presiden Barack Obama, Gordon Brown, Christine Lagarde, Arnold Schwarzenegger, Bill Gates, Ted Turner, Rahm Emanuel, Mohamed ElBaradei, Bob Dole, Robert Gates,  Nancy Pelosi, Oprah Winfrey, Michael Bloomberg, Rupert Murdoch,  dan banyak lagi. 
Mereka “dipadankan” dengan individu berkenaan yang boleh menimbulkan tanda tanya dalam kalangan pembaca,  mengapa Gordon, bekas Perdana Menteri Britain menulis Joseph Stiglitz, Penerima Hadiah  Nobel Ekonomi?  Mengapa Nancy Pelosi menulis Cecile Richards? Mengapa Jamie Oliver menulis Michelle Obama? Para pembaca boleh faham mengapa Joseph Nye Jr. menulis Hillary Clinton, Rupert Murdoch menulis Saad  Mohseni,  Jackie Collins menulis bakal pengantin diraja British,  Ted Turner menulis Oprah  Winfrey, Arnold Schwarzenegger menulis David Cameron, Robert Gates Jeneral David Petraeus, Rev. Willliam M. Tully menulis Feisal Abdul Rauf, Fareed Zakaria menulis Xi Jinping, Bill Gates menulis Azim Premji, Bob Dole  menulis John Boehner, Richard Haass menulis Benjamin Netanyahu, dan paling tidak, David M.  Kennedy menulis Barack Obama.
Bahagian pengenalan “Time 100” mengalu-alukan para pembaca dengan menulis, “temui orang yang paling berpengaruh di dunia.  Mereka terdiri daripada artis dan aktivis,  pembaharu (reformers) dan penyelidik, ketua negara dan kapten industri.  Idea mereka mencetuskan dialog dan pertentangan pendapat dan ada kalanya bahkan mencetuskan revolusi.
Antara yang tersenarai sebagai orang yang paling bepengaruh di dunia, selain empat individu yang dinyatakan di atas,  ialah Joseph Stiglitz, Geoffrey Canada, Angela Merkel, Amy Chua, Joe Biden, Gabriel Giffords,   Aung San Suu Kyi, Michelle Obama, Nicolas Sarkozy, Jean-Claude Trichet, Putera William dan Kate Middleton, Hillary Clinton, David Cameron, Maria Bashir, David dan Charles Koch, Marine Le Pen, Feisal Abdul Rauf, El General, Arianna Huffington, Azim Premji, John Boehner, dan Benjamin Netanyahu.  Sementara Presiden Barack Obama yang menulis  Gabriel Giffords turut tersenarai; begitu juga dengan Oprah Winfrey yang tersenarai serta  menulis Cory Booker.  Pengasas Facebook,  Mark Zuckerberg dan pengasas WikiLeaks,Julian Assange yang tersenarai dalam “The 2010 Person of the Year” juga termasuk dalam senarai tersebut.  Boleh dikatakan, semua individu yang dianggap sebagai manusia paling berpengaruh di dunia, memang tidak asing pada pandangan umum.  Ada yang  sudah terkenal, ada yang baru terkenal, iaitu muncul kerana peristiwa tertentu, seperti Pemberontakan Arab kedua.
Joel Stein melalui kolumnya dalam Time, “Down with People,” membahaskan bahawa era manusia telah berakhir, “saya bawa anda 100 perkara paling berpengaruh di dunia.” Bahas beliau lagi, Time terlalu memikirkan manusia:  ‘Person of the Year,’ ‘the 100 Most Influential People in the World,’ dengan makalah demi makalah tentang apa yang perkara yang dilakukan oleh manusia, dipenuhi dengan apakah orang kata.”  
Turut tergolong dalam senarai 100 orang paling berpengaruh di dunia ialah lima orang yang menurut Time, menggunakan pengaruh mereka bukan untuk tujuan kebaikan:  Muqtada al-Sadr, Anwar al-Awlaki, Kim Jong Un, Saif al-Islam Gaddafi, dan Hassan Nasrallah.  Memeranjatkan tidak ada individu dari Amerika Latin yang turut tergolong bersama-sama mereka ini.

Melihat setiap keluaran khas beberapa majalah berita antarabangsa, mengingatkan saya kepada Dewan Masyarakat dengan “Edisi Khas Pilihan Raya Umum ke-12” yang berjaya diterbitkan dalam beberapa hari selepas keputusan pilihan raya itu diketahui.  Idea penerbitan edisi ini dikemukakan oleh Datuk Dr. Firdaus Haji Abdullah, Ketua Pengarah, Dewan Bahasa dan Pustaka ketika itu, semasa  berlangsungnya bengkel penerbitan majalah di Port Dickson pada Disember 2007.  Bagi beliau, ini satu langkah persediaan kemungkinannya majalah berkenaan diterbitkan setiap minggu – itulah cita-cita beliau yang tidak kesampaian.  Namun, saya pernah berbincang dengan beliau, kalaupun tidak setiap minggu, setiap dua minggu sekali pun sudah memadai, seperti penerbitan  majalah Fortune.
Pada penghujung  makalah saya yang dipetik  pada permulaan tadi, saya membangkitkan beberapa perkara yang elok juga diperturunkan semula di sini:  Pastinya,  seseorang akan merasakan detik-detik kesunyian sekiranya tanpa majalah yang mudah dibawa ke pantai, ke kafe, atau ke   atas katil.     Sukar untuk dibayangkan bagaimana pendapat awam dibentuk, dasar nasional digubal, budaya dimekarkan, dan peradaban dibina sekiranya majalah dalam paras wajah  yang kita kenali kini  akhirnya tidak kelihatan lagi. Sekiranya  majalah akhirnya hilang,  bukan sahaja para pembaca yang merasai kehilangannya, bahkan  buku akan kehilangan “pasangannya.”  
Saya akhiri tulisan saya itu dengan menegaskan “keluaran akhir tahun beberapa majalah, sesungguhnya menyuntikkan   kesegaran terhadap  dunia permajalahan. Tentang masa hadapannya. Tentang kelangsungannya. Tentang suara yang sentiasa kedengaran.”  Demikian juga dengan keistimewaan atau kelebihan “The Time 100:  The World’s Most Influential People” yang mampu mengisi  masa dan mempersegarkan minda.






Tuesday, April 26, 2011

Runtuhan Wall Street Menghempap McCain

RABU, 27  April 2011
Oleh:   ZULKIFLI SALLEH

“Memang sukar untuk rakyat Amerika keturunan Afrika untuk dipilih sebagai Presiden Amerika,” kata Cornell Belcher, yang bertugas untuk kempen Obama.  “Tetapi, memang tidak sukar untuk individu yang luar biasa yang kebetulan rakyat Amerika keturunan Afrika untuk dipilih sebagai Presiden.

Seandainya Pilihan Raya Presiden Amerika Syarikat 2008 diadakan  selepas  berakhirnya Konvensyen Nasional Parti Republikan yang berlangsung dari 1 hingga 4 September, pastinya John McCain   meraih kemenangan.    Semasa konvensyen itu, Sarah Palin, calon Naib Presiden daripada Parti Republikan  menonjolkan ketokohan beliau yang dikagumi hingga menyebabkan calon Presiden Barack Obama daripada Parti Demokrat dan rakannya, Joseph Biden tersentak.   Dalam konvensyen yang penuh sesak, Gabenor Alaska, berumur 44 tahun mendapat sorakan bergemuruh sebaik-baik beliau melangkah ke atas pentas, beratus-ratus kilasan  kamera memantul cermin mata beliau.  Meskipun tokoh lain daripada Republikan, seperti Huckabee, Romney, dan Giulani mengambil bahagian untuk memperkuatkan  McCain dan menyerang Obama, tetapi Sarah Palin yang mencuri perhatian, lulus ujian pertamanya yang besar dengan memperoleh gred A+.        Bintang beliau bersinar memperkukuhkan kedudukan  McCain untuk  memenangi pilihan raya ini.
Namun, dalam politik, satu minggu, seperti yang sering dikatakan, satu tempoh yang lama, dan apa-apa sahaja boleh berlaku.   Sejarah tidak berakhir di situ, sebaliknya terus beredar hingga 4 November untuk  membuka ruang kepada  Obama dan  McCain dalam persaingan ke Rumah Putih untuk tempoh 2008 hingga 2012.  Sarah yang diberi jolokan “anjing serangan” McCain yang  diharap menyerang   Obama, beransur-ansur berubah menjadi beban.  Maka, timbul persoalan sama ada beliau membantu ataupun menjejaskan calon Presiden daripada Republikan itu.  McCain yang cuba menjauhkan  dirinya daripada George W. Bush, Presiden Amerika Syarikat yang tidak popular,  kian menghadapi laluan sukar.  Beliau diibaratkan pemandu tua yang memandu kereta buruk di jalan yang becak, manakala pembantunya pula, Sarah  yang jelita itu gagal menghulurkan bantuan – sekadar menjadi diva!
Sebelum krisis kewangan global, kedua-dua calon  kurang memberikan perhatian terhadap ekonomi.  Walaupun tinjauan awal  menunjukkan bahawa ekonomi Amerika Syarikat yang lembap merupakan isu paling utama 49 hari sebelum Pilihan Raya Presiden berlangsung, tetapi Obama dan McCain belum lagi dapat meyakinkan majoriti pengundi bahawa mereka tahu untuk menyelesaikannya.  “Tidak seorang calon pun mampu menggubah mesej yang boleh sampai kepada rakyat Amerika,” kata Andrew Dowdle, Pembantu Profesor Sains Politik University of Arkansas.
Segala-galanya berubah sejak  minggu ketiga September apabila berlaku gelombang kejutan, Lehman Brothers yang dibebani hutang bernilai AS$60 bilion mengemukakan petisyen kebankrapan di Mahkamah Kebankrapan Amerika Syarikat  selepas usaha untuk menyelamatkan firma yang berusia 158 tahun gagal.  Bank of America Corp. pula mengambil alih Merrill Lynch & Co. Inc. dalam urus niaga semua saham bernilai AS$50 bilion. Di Wall Street, Purata Industri Dow Jones (Dow) jatuh sebanyak 504.48 mata (4.4 peratus) dengan lapan bilion saham bertukar tangan.    Meskipun Presiden George W. Bush dan Setiausaha Perbendaharaan Henry  Paulson  muncul di Rumah Putih secara berasingan untuk memberi jaminan pasaran bahawa masalah yang mendalam di Wall Street tidak melemahkan lagi ekonomi yang telah pun anemia, namun semuanya gagal membendung  krisis kewangan daripada terus merebak.
“Ketika itu,” tulis Adam Nagourney, Jim Rutenberg dan Jeff Zeleny dalam The New York Times  5 November, “McCain berucap di pusat konvensyen yang hampir kosong di Jacksonville, Florida.  Pada hari itu juga Lehman Brothers runtuh, petunjuk yang mengganggu  bahawa krisis kewangan akan berlaku dan mengingatkan bahawa kempen Presiden berubah kepada pungutan suara siapakah calon yang dapat menangani dengan paling baik terhadap cabaran ekonomi negara.” Dikatakan krisis dunia sebenar yang merentap perlumbaan Rumah Putih daripada gincu dan babi apabila runtuhan Wall Street menawarkan peluang tiba-tiba detik tegang untuk Obama atau McCain.
Di atas pentas, senator dari Arizona itu cuba memperlihatkan rasa prihatin terhadap kemungkinan kesusahan yang akan menimpa, tetapi juga menunjukkan optimisme tentang daya tahan negara. McCain yang mendahului pencabarnya   beberapa mata dalam tinjauan awal  nasional mendedahkan dirinya untuk serangan pihak lawan apabila beliau  mengatakan  “fundamental ekonomi adalah kukuh”.  Kata-kata ini  dipetik oleh para pembantu Obama yang bertugas di beribu-ribu  batu, iaitu di ibu pejabat kempen Senator  Barack Obama di Chicago yang ditugaskan untuk memantau setiap ucapan McCain.  Mereka sedar bahawa apa yang mereka dengar daripada ucapan McCain itu merupakan titik tolak dalam persaingan yang kelihatan menjadi tegang. 

Menjelang debat Presiden pertama, satu tinjauan awal  memberi McCain lima mata di hadapan, satu margin yang beliau tidak akan  peroleh lagi selepas itu.  Krisis tiba-tiba yang melanda pasaran kewangan menjejaskan kempen Republikan dengan teruk. Sebaliknya, krisis ini memperkukuhkan hujah Obama selama setahun bahawa keputusan Pentadbiran Bush dan Clinton untuk mengetepikan kawal selia dari Wall Street menyebabkan secara langsung krisis gadai janji subprima.   McCain menerima tamparan apabila beliau   mengatakan bahawa ekonomi Amerika Syarikat “kukuh dari segi fundamental”  menjadikan beliau bahan ketawa. 

Perkara yang lebih buruk, dengan ekonomi mengalami kelembapan, maka para pengundi yang terdiri daripada kelas pekerja kulit putih yang berjumlah 45 peratus, mula menilai semula penolakan mereka terhadap Obama  dan menengok semula prasangka mereka. Oleh sebab rakyat Amerika semakin risau akan masa depan mereka, mesej Obama adalah untuk membantu kelas menengah dan menjanjikan kepimpinan yang teguh didengar oleh para pengundi daripada kelas pekerja kulit putih yang beliau cuba menangi kira-kira selama dua tahun.        Bagi para pembantu Obama,  “fundamental ekonomi adalah kukuh” menggambarkan   McCain  tidak mengikuti perkembangan dan sekadar mewarisi ekonomi Pentadbiran Bush.  “Ungkapan yang tidak licik daripada McCain tentang ekonomi hari itu,” tegas ketiga-tiga penulis dalam The New York Times itu,  “pada asasnya mengubah dinamik persaingan.”  Kempen Obama menggunakan kenyataan McCain itu yang  membayangi beliau sepanjang kempen.
Dengan hari pengundian kurang dari sebulan, Obama dan McCain bersemuka dalam debat Presiden kedua pada 7 Oktober, dengan para pengundi memerhatikan siapakah yang lebih memahami situasi ekonomi global yang semakin teruk.  Debat  di Belmont University di Nashville, Tennessee berlangsung sehari selepas pasaran saham global menjunam, meskipun Kongres meluluskan pelan penyelamat bernilai AS$700 bilion merupakan pentas terbaik untuk membuktikan siapakah calon terbaik dari segi ekonomi. 
Apabila berita ekonomi yang buruk terus menguasai perlumbaan Presiden, Obama dikatakan meningkat dalam tinjauan awal.  Para pengundi mengatakan bahawa mereka lebih mempercayai calon  Demokrat daripada McCain untuk menangani krisis kewangan, dan mereka mengaitkan calon Republikan itu dengan Pentadbiran Bush yang tidak popular.  Tinjauan awal  menunjukkan bahawa ekonomi merupakan isu terpenting dalam minda para pengundi, dan pasaran saham yang berderai, pengangguran, dan pasaran kredit yang masih beku semuanya  menjadi isu yang menonjol dalam Pilihan Raya Presiden kali ini hingga menenggelamkan isu keselamatan negara. 
Para pembantu McCain cuba mengalih perbincangan daripada isu ekonomi dan mengemukakan persoalan peribadi.    Namun, para pengundi menganggap bahawa usaha ini sebagai mengalih perhatian kerana angka tinjauan  Obama meningkat dan ekonomi berkeadaan lemah. Beliau  menggunakan hujah bahawa keadaan negara adalah teruk selepas lapan tahun Republikan menguasai Ruma Putih, dan bahawa McCain hanya akan meneruskan dasar potongan cukai yang gagal untuk golongan kaya dan perbadanan.  Kempen McCain akhirnya menyedari bahawa semasa krisis, kaum atau keturunan menjadi tidak relevan.  Pernah dikatakan bahawa jika rumah terbakar, orang tidak mempedulikan siapakah anggota bomba yang memadamkan kebakaran itu.

Obama dengan segera menyalahkan lapan tahun pemerintahan Republikan yang mencetuskan krisis kewangan, dan meramalkan bahawa McCain melakukan perkara yang sama untuk empat tahun lagi jika beliau memenangi pilihan raya ini.  Walaupun  McCain berjanji melakukan reformasi kawal selia di Wall Street, dan menuduh Obama akan menaikkan cukai dan menghalang pertumbuhan ekonomi, namun  Obama  semasa kempen di Colorado pernah bertanya: “Senator McCain, apakah ekonomi yang saudara bicarakan?” Pertanyaan ini cuba menggambarkan bahawa McCain sebagai bakal Presiden  tidak mengetahui  ekonomi dengan mendalam.
Pada 5 November apabila  Obama memenangi 349 undi Badan Perwakilan Pemilih (Electoral College) berbanding dengan 163 oleh McCain, The Wall Street Journal merumuskan bahawa   para pengundi mencela Republikan kerana kegagalan ekonomi.  Baru-baru ini, iaitu awal September, McCain adalah lingkungan margin ralat pemilihan di peringkat nasional dan mendahului Obama di kebanyakan negeri yang berayun  (swing states).  Kemudian, panik kewangan semakin runcing hingga terheret ke dalam kemelesetan dan rakyat Amerika mula berasa takut tentang kesejahteraan mereka.  Sokongan awam kepada Republikan merosot di seluruh negara.  Tatkala Republikan bertelagah sesama sendiri tentang pelan penyelamat yang dicadangkan, malah McCain terpaksa menangguhkan kempennya demi membantu menyelesaikan masalah ini, Obama kelihatan tenang dalam pergaduhan itu.  Editorial The New York Times pada hari sama menyebut pada hari Pilihan Raya, rakyat Amerika menunjukkan kesakitan yang mendalam tentang masa depan mereka dan kegagalan  kerajaan untuk mencegah keruntuhan ekonomi yang berpunca daripada ketamakan dan berlebih-lebihan pembatalan kawal selia.

Exit polls pada hari Selasa, iaitu hari pengundian mendedahkan penguasaan ekonomi dalam minda para pengundi.  Banyak anggota Republikan akan mahu percaya bahawa mereka menjadi mangsa serangan kewangan yang mereka tidak dapat  melakukan apa-apa.  Krisis subprima dan disusuli dengan krisis kewangan yang bertembung dengan kempen Presiden menyebabkan McCain dan Republikan menjadikan diri mereka tebusan kepada nasib malang kewangan.    Malah,  Walter Shapiro, salon.com, 5 November, menegaskan keruntuhan kewangan dan kebimbangan yang mendalam terhadap kemelesetan bermakna bahawa McCain tidak akan memenangi pilihan raya ini, meskipun beliau memilih Adam Smith sebagai regu (running mate).

Namun, Joe Klein dalam majalah Time dalam talian   mengingatkan bahawa sesiapa yang mengatakan bahawa Obama menang kerana krisis kewangan adalah hanya memberitahu separuh cerita.  Beliau menang  kerana beliau bertindak balas terhadap krisis itu dengan cara teratur dan matang.  Beliau menang debat kedua kerana beliau menjelaskan kepada seorang lelaki bernama Oliver Clark dalam istilah yang semua orang boleh faham, keruntuhan kewangan, dan perlunya pelan penyelamat daripada kerajaan Persekutuan. 

Sebelum berlaku runtuhan Wall Street, Immanuel Wallerstein dalam laman webnya,  “Obama Victory? How Big? How Far?”  pada 15 Jun 2008 dengan penuh yakin mengingatkan: “Harap jangan ada yang pandang rendah. Barack Obama telah menang besar bukan sahaja  untuk calon Presiden daripada Parti Demokrat.  Beliau akan menyapu pilihan raya ini dengan majoriti besar Badan Perwakilan Pemilih (Electoral College).”     Tambah Wallerstein lagi,  “Obama akan memperoleh kuasa melalui gelombang keghairahan untuk perubahan yang Amerika Syarikat tidak lihat sejak pemilihan Kennedy.  Para pemilih beliau akan mengharapkan beliau melancarkan padanan secara dalaman satu lagi New Deal, iaitu perlindungan penjagaan kesihatan, penyusunan semula cukai, pewujudan pekerjaan, dan penyelamatan pencen.” 

Sebagaimana dalam bidang perniagaan, dalam politik juga peluang dan ancaman saling wujud.  Jaminan McCain bahawa  “fundamental ekonomi adalah kukuh” yang hakikatnya tidak kukuh, tidak  mengukuhkan kedudukan beliau, sebaliknya melemahkannya. Krisis kewangan  pada dasarnya berakhirnya sebarang harapan McCain untuk bertindak balas. Peluang Mccain untuk ke Rumah Putih turut menjuman bersama-sama junaman Dow  sejak pertengahan September.  Runtuhan Wall Street, krisis kewangan global, dan kebimbangan terhadap kemelesetan  baik di Amerika Syarikat mahupun dunia,  menyukarkan perjalanan McCain dan sebaliknya melicinkan perjalanan Obama untuk ke Rumah Putih.
            (Nota:   Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Masyarakat Disember 2008.)






Monday, April 25, 2011

Kemerosotan Kapitalisme

SELASA,  26  April 2011
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Abad ke-20 telah berlalu, tetapi kita belum lagi belajar untuk hidup pada abad ke-21, atau sekurang-kurangnya berfikir dalam cara yang secocok dengan abad ini.  Sepatutnya hal ini tidak sukar, seperti yang dilihat kerana idea asas yang menguasai ekonomi dan politik pada abad lalu secara jelas tenggelam punah begitu sahaja dalam sejarah.  Ini merupakan cara berfikir tentang ekonomi perindustrian moden, atau kerana perkara itu mana-mana ekonomi, dari segi dua pihak yang berbeza sama sekali:  kapitalisme atau sosialisme.  Tulis Eric Hobsbawm dalam “Socialism has Failed. Now Capitalism is Bankrupt. So What Comes Next?” tatkala dunia dilanda jatuh bebas.
Krisis kewangan 2008-2009 menyaksikan ribuan makalah, puluhan, dan mungkin ratusan buku, dan  ratusan penulis yang membincangkan krisis kapitalisme. Tatkala dunia bergelut dengan krisis terburuk sejak Perang Dunia Kedua, John Maynard Keynes, Hyman Minsky, dan bahkan Karl Marx “pulang”  untuk menyelamatkan dunia, dalam erti kata idea dan pemikiran mereka ditelaah dan dikaji semula.  Dalam mencari model terbaik untuk mengeluarkan dunia daripada terus terbenam dalam krisis kewangan dan krisis  ekonomi, tugas yang berat ini bukan sahaja melibatkan ahli ekonomi dan penggubal dasar, bahkan pemimpin negara, seperti Presiden Perancis, Nicolas Sarkozy yang terkenal dengan kebijakannya mencari “model.” Di tengah-tengah krisis kewangan melanda dunia, gambar Presiden Perancis itu dilukis sedang membaca  Das Kapital karya  Karl Marx, walaupun beliau merupakan penganut setia pasaran bebas.  Beliau juga dengan berani memperkenalkan model baru bagi menyusun semula fundamental kuasa kewangan global untuk menggantikan kuasa dominan yang dimiliki oleh dolar sejak Perang Dunia Kedua.
Bagaimana dunia dihantui oleh panik dan ketakutan  dan bagaimana mantera digunakan untuk menenangkannya, pernah diungkapkan secara sistematik oleh Immanuel  Wallerstein dalam komentarnya, The Politics of Economic Disaster” pada Februari 2009:  “Setiap hari, saya membaca ahli ekonomi lain, wartawan, atau pegawai kerajaan mengemukakan  pendapat bagaiman cara terbaik untuk mencapai pemulihan ekonomi di negara ini atau di  negara itu.  Tidak perlu dikatakan bahawa penawar semuanya bercanggah antara satu sama lain.  Akan tetapi, hampir semua cerdik pandai ini, bagi saya,  hidup di dunia fantasi.”  Pada penghujung tulisan, beliau  membangkitkan persoalan yang berbaur pesimistik, iaitu  “berapa lama gambar yang muram ini  terus wujud?  Tiada seorang pun tahun dan pasti, tetapi kemungkinan menjangkau beberapa tahun.”
Jatuh bebas juga  menyaksikan  beberapa media arus perdana dalam keluaran Oktober 2008,  seperti Washington Post, Newsweek, dan Time mula meragui  kapitalisme.  Bahkan, majalah yang menyokong kebebasan ekonomi,  The Economist  melalui rencana utamanya, “Capitalism at Bay” menyebut bahawa kini kebebasan ekonomi sedang dikritik dan kapitalisme, iaitu  sistem yang merangkumnya diserang. 
Namun, Simon Jenkins menulis dalam The Guardian pada Januari 2009, dengan nada  marah dan sinis terhadap ulasan mengatakan kapitalisme dalam krisis:  “Golongan Marxis sungguh gembira.  Eric Hobsbawm pulang dari kubur ideologi untuk mengisytiharkan ‘krisis kapitalisme yang paling teruk sejak tahun 1930-an’ dan sama dramatik dengan keruntuhan Kesatuan Soviet.” Jenkins  tidak menafikan wujudnya krisis kapitalisme, tetapi dengan harapan akan pulih:  “Sejarah mengajar kita bahawa semua kemelesetan berakhir apabila orang ramai mula berbelanja dan apabila perniagaan boleh memulakan pinjaman terhadap perbelanjaan itu.  Apabila ini berlaku, kita akan melupakan bahawa tahun 2008 menandakan berakhirnya Thatcherisme atau runtuhnya kapitalisme atau sinar sosialisme.” 
Lebih dua tahun selepas runtuhnya Lehman Brothers pada Disember 2008, luka dalam yang dialami kapitalisme belum lagi pulih, meskipun    banyak negara yang terjebak dalam kemelesetan, mula menunjukkan tanda pemulihan sejak tahun lalu.   Paling tidak, Eropah masih bergelut dengan krisis, terutamanya negara zon euro yang dilanda krisis hutang. Sepanjang tahun lalu,  Eropah  terkenal  dengan akronim yang  jijik:    PIGS (Portugal, Italy, Greece, dan Sepanyol); PIIGS  yang merujuk lima negara zon euro yang dianggap lemah dari segi ekonomi berikutan krisis kewangan (Portugal, Italy, Ireland, Greece, dan Sepanyol); dan    bagi orang yang suka melawak di Britain, muncul pula  STUPID (lima daripadanya ialah negara Eropah, iaitu Sepanyol, Turki, United Kingdom, Portugal, dan  Italy, manakala    sebuah lagi   Dubai). 

Sebuah demi sebuah negara di rantau itu dikenali sebagai orang sakit Eropah.   Sebuah demi sebuah negara  terpaksa  bergelut dengan krisis ekonomi.  Krisis hutang yang bermula dengan pelan penyelamat Greece dan Ireland pada tahun lalu, dikatakan menjadi semakin buruk, dan  negara terbaharu   yang meminta diselamatkan, ialah Portugal.  Bergelut  dengan situasi kewangan yang semakin teruk, maka pada pertengahan April lalu, Portugal mula berunding untuk memohon pakej pelan penyelamat dengan Kesatuan Eropah dan IMF.  Negara itu mengikuti langkah Greece dan Ireland, dua negara yang dikatakan pelan penyelamat terbukti tidak berkesan. 
Dan, Amerika Syarikat tidak terkecuali, meskipun ekonomi negara itu mengalami pertumbuhan sejak tahun lalu, tetapi kadar pengangguran masih tinggi, iaitu 8.8  peratus. The Bureau of Labor Statistics menganggarkan 6.1 juta rakyat Amerika tidak bekerja untuk tempoh 26 minggu atau lebih.  Sebagaimana dengan beberapa negara Eropah, Amerika juga terpaksa menanggung hutang yang besar sehingga mendorong Standard & Poor’s (S&P) pada Isnin, 18 April lalu menurunkan tinjauan kreditnya untuk hutang kedaulatan kerajaan Amerika, daripada stabil kepada negatif.  “Keseriusan masalah hutang Persekutuan dan disfungsi proses politik kita sepatutnya jelas untuk setiap orang, tulis Charlie Cook.  “Mengenal pasti kerapuhan pemulihan, maka ahli ekonomi dalam minggu-minggu kebelakangan ini, menyemak semula unjuran ke bawah untuk pertumbuhan pada tahun ini, iaitu daripada 3.3 peratus kepada 3.2 peratus.”  Meskipun semakan ini adalah kecil,  namun beliau mengingatkan, “beberapa orang ahli ekonomi percaya bahawa ekonomi Amerika akan terhumban ke dalam  kemelesetan curam berganda.  Pesimisme ini pasti menandakan lemahnya pemulihan.”

Sememangnya, kebijaksanaan konvensional kini adalah bahawa Amerika Syarikat menghadapi bencana fiskal yang genting, isytihar Fareed Zakaria.  “Masalah Amerika adalah teruk:  defisit adalah lebih 10 peratus Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) dan jumlah hutang lebih 70 peratus KDNK.”  Bagi beliau, berita baik jangka pendek ekonomi Amerika sebenarnya, berita buruk.  Kini, menurut pemerhatian Will Hutton, baru-baru ini, Amerika berhadapan dengan krisis yang tidak pernah dilihat sejak Kemelesetan Besar 1930-an.

Minggu lalu, Janine R. Wedel menulis, meluahkan perasaan selepas beliau  menghadiri persidangan ekonomi  bahawa dogma ekonomi menyimpang daripada realiti ekonomi, yang memperlihatkan bahawa sebagaimana komunisme, kapitalisme juga merupakan sistem yang reput dari dalam.  Menulis Capitalism's Crisis Within, and How Larry Summers Still Doesn't Get It,” beliau  mengingatkan bahawa jika kapitalisme ingin terus berkembang maju, sistem ini perlu diselamatkan dari dalam dan  daripada kebanyakan pengamal yang terlalu keras dari segi ideologi.

Yang lebih memeranjatkan laporan The Economist dua minggu bahawa kepopularan kapitalisme merosot.  Tinjauan pendapat global baru menunjukkan mungkin bentuk kerosakan yang paling serius, iaitu kejatuhan sokongan awam terhadap kapitalisme.  Menggunakan sumber penyelidikan GlobeScan, majalah itu menunjukkan bahawa pada 2002, 80 peratus rakyat Amerika bersetuju pertaruhan terbaik dunia ialah sistem pasaran bebas, tetapi pada 2010, sokongan jatuh kepada 59 peratus, hanya tinggi sedikit daripada purata 54 peratus untuk 25 buah negara yang dikaji.
Kapitalisme masih terumbang-ambing, manakala rentak pemulihan beberapa negara kapitalis utama dunia, seperti Amerika masih lemah. Mungkinkah China menjadi penyelamat  memandangkan negara itu merupakan salah sebuah  penyokong utama kapitalisme, iaitu meningkat daripada 66 peratus pada 2002 kepada 68 peratus 2010, standing dengan Brazil, dan  hanya satu peratus kurang daripada Jerman yang menduduki tempat tertinggi, iaitu 69 peratus.

Sunday, April 24, 2011

Belayar di Lautan Merah?

ISNIN,   25  April 2011

Oleh:   Zulkifli Salleh



Para cerdik pandai politik membuat tafsiran yang tepat dengan mengibaratkan arus perubahan yang dibawa oleh para pengundi sebagai tsunami politik apabila    dalam Pilihan Raya Umum ke-12,  Barisan Nasional kalah di Kedah, Pulau Pinang, Perak, dan Selangor, gagal menawan Kelantan, dan hanya berjaya membentuk kerajaan tanpa dua pertiga majoriti. Para cerdik pandai politik juga mengenal pasti   faktor kekalahan  BN, iaitu rakyat tidak berpuas hati terhadap parti itu.  Akibatnya, mereka menjatuhkan hukuman yang tidak pernah dilakukan  sejak  demokrasi diamalkan di Malaysia.

Sesetengah faktor, seperti kenaikan harga barang, rasuah, dan ketelusan merentasi sempadan kaum. Sebagaimana di India, faktor yang menjejaskan kehidupan golongan pendapatan rendah, seperti petani boleh menjatuhkan sesebuah kerajaan, demikian juga faktor kenaikan harga barang di Malaysia.  Meskipun kenaikan harga ini menimbulkan kegelisahan dalam kalangan rakyat, tetapi tidak ada langkah yang konkrit untuk mengatasinya oleh menteri yang berkenaan, malahan  kenyataan dan penjelasannya    tidak meyakinkan rakyat.

Namun, wujud  faktor yang berhubung kait dengan  ketidakpuasan orang Melayu  terhadap UMNO dan pucuk pimpinan kerajaan BN dalam menangani isu agama, budaya, bahasa, dan ekonomi, dan hak istimewa.  Mereka masih peka dalam hal-hal yang berkait dengan kepentingan bangsa mereka. Mereka berasa kurang senang, misalnya apabila kerajaan memberikan bantuan kepada sekolah-sekolah jenis kebangsaan, tetapi menganaktirikan sekolah agama rakyat.  Demikian juga  cara kerajaan mengambil tindakan undang-undang terhadap perusuh di Batu Buruk, Kuala Terengganu, tetapi menggugurkan tuduhan terhadap perusuh India di Kuala Lumpur.  

Maka, mereka rela bertindak  “marahkan nyamuk kelambu dibakar.”    Dalam sejarah kesultanan Melayu, berlaku peristiwa orang Melayu   bersekongkol dengan musuh untuk menjatuhkan raja-raja mereka. Kini, mereka menghidupkan semula  “budaya politik” zaman lampau apabila ketidakpuasan dan kemarahan mereka tidak lagi dapat dibendung lalu mereka membuat keputusan yang di luar jangkaan sama sekali.

Dalam mencari di manakah silapnya dan apakah yang perlu dilakukan apabila berlaku tsunami politik,  seperti yang pernah dikatakan oleh De Montesquieu, “Kemerosotan setiap kerajaan bermula dengan kemerosotan atau keusangan prinsip yang kerajaan itu diasaskan.”  Dalam konteks UMNO, seorang penganalisis politik pernah berkata bahawa perjuangan  parti ini tidak lagi berpaksikan agama, bangsa, dan tanah air.  Malah, UMNO bertanggungjawab terhadap pencairan ideologi Melayu kerana taasub terhadap idealisme ke-Malaysiaan.   

UMNO dan BN leka dengan kemenangan besar yang dicapai dalam Pilihan Raya Umum 2004 dan  memandang remeh terhadap kegelisahan rakyat. Saranan atau gagasan pemimpin yang ingin membawa perubahan kepada ahli-ahlinya dan keluar dari zon selesa tidak diendahkan.  Semasa merasmikan Perhimpunan Pemuda, Wanita, dan Puteri UMNO pada bulan November 2006, Datuk Seri Mohd. Najib Tun Abdul Razak, Timbalan Perdana Menteri   merujuk dan memperkatakan buku    Blue Ocean Strategy.  

Walaupun buku yang ditulis oleh W. Chan Kim dan Renee Mauborgne lebih tertumpu kepada  dunia perniagaan,  Timbalan Presiden UMNO itu cuba membuka minda para perwakilan supaya memahami dan menghayati  strategi lautan biru.  Beliau berusaha mengajak perwakilan khususnya dan ahli UMNO amnya supaya tidak lagi leka  belayar di lautan merah dengan  merangka  perancangan strategi  untuk mengatasi dan seterusnya menyingkirkan pesaingnya:   “Sentiasa menjadi penting untuk berjaya berenang di lautan merah dengan mengatasi persaingan musuh.”

Berbanding dengan strategi lautan merah, strategi lautan biru mencipta ruang pasaran yang tidak ditandingi, menjadikan persaingan tidak relevan, mencipta dan menguasai permintaan baru, memutuskan atau memecahkan keseimbangan nilai-kos, dan menjajarkan seluruh sistem aktiviti  untuk mewujudkan perbezaan dan kos rendah. 
Sesebuah organisasi pula  merupakan milik setiap warganya dan bukannya milik golongan tertentu.   Seperti yang dinyatakan dalam Blue Ocean Strategy, sesebuah organisasi bukan hanya pengurusan tertinggi, bukan juga hanya pengurusan pertengahan.  Organisasi merupakan setiap orang, dari atas ke barisan depan.

“Sikap dan kelakuan warganya berakar umbi dalam organisasi.  Anda mesti mewujudkan budaya kepercayaan dan komitmen yang mendorong warganya melaksanakan strategi yang dipersetujui, bukannya untuk surat, tetapi untuk semangat.  Minda dan hati warga mesti sejajar dengan strategi baru.”

Buku Blue Ocean Strategy menegaskan bahawa komitmen, kepercayaan, dan kerjasama secara sukarela bukan sekadar sikap dan kelakuan, tetapi juga merupakan modal tak ketara.  “Apabila orang mempunyai kepercayaan, mereka menyerlahkan keyakinan terhadap hasrat dan tindakan orang lain.  Apabila mereka mempunyai komitmen, mereka akan mengetepikan kepentingan peribadi demi kepentingan syarikat.”

Namun, seperti kelaziman Perhimpunan Agung UMNO, para perwakilan tidak cuba memahami dan menggarapkan  amanat Presiden dan Timbalan Presiden Parti secara serius, sebaliknya mereka tenggelam dalam sorak-sorai, lawak jenaka, dan gelak ketawa.  Para perwakilan tidak berusaha untuk memahami, apatah lagi untuk menterjemahkannya dalam bentuk tindakan strategi lautan biru yang cuba diketengahkan oleh Datuk Seri Mohd.  Najib.  Sebaliknya,    UMNO dan BN terus belayar di lautan merah yang nyaris-nyaris menenggelamkan parti yang  menguasai tampuk pemerintahan lebih 50 tahun.

Di sebalik pelbagai faktor  yang mencetuskan tsunami politik, hakikatnya, abad ke-20 adalah yang terakhir  dari segi sejarah apabila manusia kebanyakannya   luar bandar.  Kejahatan  pada abad ke-21 juga tercetus daripada gerakan populis, yang mengambil kesempatan daripada pendemokrasian, didorong oleh agama dan kepercayaan sektarian, dan diperkasa oleh teknologi maklumat, khusus Internet dan sistem pesanan ringkas (sms).  Semua faktor ini, sedikit sebanyak, mempengaruhi keputusan pilihan raya baru-baru ini.

Kini, tirai pilihan raya sudah berlabuh, yang menang telah dan akan membentuk kerajaan masing-masing, baik di peringkat negeri mahupun Persekutuan.  Dalam muhasabah diri yang berbaur dengan kemarahan dan kekecewaan,  tidak dapat dipastikan, sama ada UMNO khususnya dan BN amnya akan beralih haluan   ke lautan biru ataupun terus hanyut di lautan merah.

Dipercayai bahawa bahagian pertama abad ke-21 akan lebih sukar, lebih tidak tenteram, dan tetapi lebih terbuka jika dibandingkan dengan apa yang kita ketahui pada abad ke-20.  Keputusan pilihan raya baru-baru ini menimbulkan  ketidakpastian yang mungkin mencetuskan kekalutan politik, kemuraman  ekonomi, dan kegelisahan sosial.  Bibit-bibit bahawa dekad pertama abad ke-21 diwarnai dengan   pancaroba mula kelihatan.

Pelbagai  ketidakpastian yang sedang menunggu, baik terhadap parti-parti politik mahupun terhadap rakyat dan negara.  Walaupun banyak pihak  mentafsirkan bahawa keputusan pilihan raya yang lalu mencerminkan kemenangan demokrasi, namun demokrasi tidak semuanya indah.  Greece tempat mula lahirnya demokrasi juga tempat lahirnya anarki. 

Robert D. Kaplan dalam The Coming Anarchy mengingatkan: “Hitler dan Mussolini berkuasa melalui demokrasi.  Demokrasi tidak selalunya menyebabkan masyarakat  lebih sivil, tetapi demokrasi tanpa belas kasihan mendedahkan kesejahteraan masyarakat tempat demokrasi itu beroperasi…. Demokrasi selalu  melemahkan kerajaan dengan menuntut kata sepakat yang tidak berkesan dan kerajaan campuran yang rapuh.”

Tatkala keyakinan terhakis dan kepercayaan tercalar, pucuk pimpinan BN tidak boleh lagi menyanyi lagu lama: “Saya sentiasa mendengar suara rakyat.”  Seperti   dikatakan oleh Gramsci juga Machiavelli, “Persoalan perpaduan, bagaimana membina keazaman kolektif, keupayaan memimpin masyarakat adalah sangat penting.” 

Cerdik pandai politik pernah berkata bahawa tindakan tanpa penjelmaan bukannya tindakan politik.  Manusia secara amnya, dalam membuat pertimbangan atau penilaian lebih bergantung pada mata jika dibandingkan dengan tangan; kerana setiap orang boleh melihat dan hanya segelintir yang dapat merasa.  Politik bukannya “sains”, tetapi perjuangan yang berasaskan gerak hati atau intuisi  dan perhitungan rasional tentang kemungkinan.

Bagi para pemimpin parti-parti yang baru  memerintah di beberapa buah negeri pula mereka  mungkin perlu belajar sesuatu daripada Genghis Khan yang menjangkakan masalah yang dihadapi apabila menakluki China: “Menakluki sesebuah negara dengan berkuda memang mudah, turun dari kuda dan membina negara itu amat sukar.”  Kira-kira 800 tahun kemudian, peringatan Genghis Khan ini  dialami oleh PAS  apabila parti itu menguasai Terengganu pada tahun 1999.

Para pengundi khususnya dan rakyat amnya dengan  segala kesukaran serta kejerihan, tetapi berbekalkan keazaman kolektik telah membina sebuah menara harapan.  Malangnya, menara harapan ini dibina di atas tapak yang rapuh. Sebaik-baik sahaja  tirai sejarah berlabuh mereka dapat melihat detik-detik kebenaran dengan jelas, iaitu belayar di lautan merah dengan pelbagai  ketidakpastian dan   pancaroba.  Mungkin sudah terlewat untuk belajar daripada pengalaman sejarah ini. 
            (Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Masyarakat April 2008.)


      

  


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...