Artikel Popular

Friday, March 28, 2014

Kebekuan Ekonomi, Kelumpuhan Politik

JUMAAT,  28  Mac 2013
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH





Ahli ekonomi Princeton, Angus Deaton, menganalisis data daripada tinjauan Gallup harian tentang kegembiraan rakyat Amerika berhubung dengan  taraf hidup mereka.  Analisis beliau yang diposkan oleh Suzy Khimm dalam blog The Washington Post, mendapati politik bahkan lebih menyebabkan rakyat Amerika berasa tertekan berbanding dengan kemelesetan. 
            Krisis hutang yang berpanjangan di  zon euro, manakala    Amerika Syarikat pernah berbulan-bulan bergelut dalam  krisis siling hutang dan pada awal Ogos lalu, Standard & Poor’s (S&P) menurunkan penarafan kredit jangka panjang negara itu daripada AAA kepada AA+, maka kian disedari bahawa sekurang-kurangnya di sebelah menyebelah Atlantik, politik banyak mengusutkan keadaan, menjadikan krisis bertambah buruk.  Berikutan kejatuhan pasaran saham global, terutamanya sejak Ogos tahun ini sebagai reaksi terhadap satu demi angka ekonomi yang buruk dari Amerika Syarikat dan Eropah, maka  wujud pandangan bahawa pasaran juga bimbang tentang, sama ada ahli politik  Eropah benar-benar memahami dan menghayati masalah hutang.  Presiden Bank Dunia, Robert Zoellick pernah  memberitahu BBC bahawa para pemimpin zon euro perlu melakukan sesuatu yang lebih banyak dan bukan hanya terus-menerus dengan pelan penyelamat untuk negara anggota yang bergelut dengan beban hutang. 
Setelah lebih setahun zon euro bergelut dengan krisis hutang, semakin jelas bahawa para pemimpin di zon itu khususnya, dan di Eropah umumnya, masih terhegeh-hegeh. Harapan diberikan kepada Canselor Jerman, Angela Merkel dan Presiden Perancis untuk menyelamatkan zon euro, namun kedua-dua pemimpin ini tidak memperlihatkan komitmen yang tinggi atas alasan takut dihukum oleh rakyat masing-masing melalui peti undi.   Akibatnya, krisis semakin bahaya,  semakin sukar dikawal, masa semakin suntuk, dan  bahkan dijangkakan boleh mencetuskan satu lagi krisis kewangan global.  
“Saya menyalahkan ahli politik, seperi Angela Merkel kerana tidak menunjukkan kepimpinan dari segi ini,” tulis Timothy Garton Ash dalam guardian.co.uk.  “Akan tetapi, kepimpinan sedemikian akan melibatkan tindakan yang sungguh berani, perjuangan yang sukar untuk memujuk orang awam yang keberatan di apa yang masih kebanyakannya demokrasi negara berdaulat.  Jika ini bukannya demokrasi negara berdaulat, nescaya seluruh dunia kewangan, dari Washington ke Beijing, akan menungu minggu ini dengan nafas yang tenang tentang undi sebuah parti kecil di parlimen Slovakia.”
Yang sering kedengaran ialah  amaran demi amaran  tanpa tindakan yang konkrit, seperti yang pernah diperingatkan oleh   Canselor George Osborne  bahawa  "masa suntuk" untuk mencari penyelesaian kepada krisis zon euro dan menyeru para pemimpin Eropah menghantar "isyarat yang jelas" bahawa mereka sedang menangani krisis itu.  Bahkan,   bekas Canselor  Kenneth Clarke pada pertengahan September lalu,  pergi lebih jauh  dengan mendakwa para pemimpin Amerika Syarikat dan Eropah "kelumpuhan" di tengah-tengah ketakutan akan krisis kewangan global yang lebih dalam.  Kerajaan jelas kelihatan tidak mampu menangani prospek satu lagi kerkah kredit,  dan beliau  menuduh mereka bermain "politik jangka pendek."  Satu perkara yang beliau perhatikan daripada krisis ini ialah malangnya, kepimpinan politik di Amerika Syarikat dan sebahagian besar Eropah Barat secara keseluruhannya ditundukkan oleh dimensi krisis, tidak mampu bertindak.
Rusuhan yang berlaku di London dan Athens, menurut pemerhatian Rana Foroohar yang menulis “The End of Europe” dalam Time keluaran akhir  Ogos lalu, ialah satu kesan sampingan zaman baru jimat-cermat.  “Politik populis adalah lagi satu,” tambah beliau.  “Sebagaimana kemerosotan ekonomi di Amerika Syarikat membantu memarakkan Tea Party, krisis hutang Eropah memarakkan kebangkitan semula politik sayap kanan yang menyebabkan berlakunya polarisasi.”  Dalam bahagian lain makalah itu, beliau mengkritik Kesatuan Eropah yang bersikap mementingkan diri apabila ekonomi yang tergapai-gapai membiakkan kebangkitan nasionalisme, kebimbangan terhadap imigran atau kaum pendatang dan menggelorakan kesangsian antara negara kaya dengan negara kurang mewah. Foroohar juga memetik pendapat bahawa Eropah merupakan pusat masalah kewangan global.  Masalah diperburukkan lagi oleh ketidakupayaan  atau ketidaksediaan para penggubal dasar untuk menangani isu hutang.
Barat kini, menurut pemerhatian John Lanchester yang menulis hal ekonomi global dalam London Review of Books pada awal September, dicengkam kuat oleh ideologi antiperbelanjaan, meskipun terpaksa bergelut dengan pertumbuhan yang lemah. Dalam makalahnya  “The Non-Scenic Route to the Place We’re Going Anyway,”  beliau yang mengenal pasti ciri yang menonjol tentang krisis semasa ialah hutang, kegagalan politik, dan keruntuhan struktur sistem perbankan global, secara berjenaka mengesyorkan negara Barat yang mencapai pertumbuhan yang lemah agar mencontohi Belgium. Hal ini demikian kerana negara itu walaupun tidak mempunyai kerajaan yang sah lebih setahun, masih mencipta pertumbuhan 0.7 peratus.  "Tiada kerajaan," tulis Lanchester, "bermakna tiada sesiapa yang menyibuk akan semua kerajaan lain lakukan: tiada potongan dan tiada pakej 'jimat-cermat'.  Sektor awam Belgium berbelanja seperti biasa, dan dengan itu, meneruskan pertumbuhan ekonomi."
Lanchester yang mendedahkan kegagalan politik akan menyebabkan kedua-duanya, iaitu Kesatuan Eropah dan Amerika Syarikat mula menjadikan pemandangan ekonomi sezaman menyerupai ekonomi pada tahun 1930-an ketika berlakunya Kemelesetan Besar.  Memang terasa tertekan apabila melihat dunia maju bukan sahaja berjalan semasa tidur menuju kepada satu lagi kemelesetan, tetapi juga mendakap mesra dasar yang kemungkinan besar tercetusnya kemelesetan.  Beliau mengingatkan bahawa "kerajaan tidak boleh secara serentak memotong perbelanjaan, manakala pada masa yang sama meneruskan pertumbuhan ekonomi mereka.”
Sementara Ezra Klein yang menulis dalam The Washington Post memerhatikan bahawa  krisis ekonomi menjadi krisis politik.  Beliau memulakan penulisannya dengan  memetik Rich Miller dan Simon Kennedy  bahawa "ekonomi dunia terpaksa membayar harga untuk demokrasi."  Tatkala pemulihan dari Amerika Syarikat ke Eropah hilang rentak atau momentum, para penggubal dasar terjebak dalam kebuntuan yang dibentuk oleh keutamaan politik dan ideologi kerajan yang para pengundi pilih. Republikan dan Demokrat di Amerika Syarikat bergaduh tentang bagaimana untuk mengawal defisit belanjawan dan memacu pertumbuhan pekerjaan, manakala para pegawai di seluruh zon euro berbeza pendapat tentang bagaimana cara terbaik untuk melindungi masa hadapan mata wang tunggal itu.
"Jika fasa satu krisis ekonomi ialah krisis kewangan," tulis Klein, "dan fasa dua ialah krisis pekerjaan, kita kini menyaksikan fasa tiga: krisis politik."  Beliau memerhatikan bahawa  ahli politik di seluruh dunia mendapati diri mereka tersekat dalam tabiat buruk yang sama:  Dasar yang diperlukan untuk membantu ekonomi sekarang, seperti perbelanjaan di Amerika dan integrasi fiskal seterusnya di Eropah, adalah tidak popular.  Jika anda meluluskannya dan anda mungkin kehilangan pekerjaan anda.  Akan tetapi, membiarkan ekonomi menjadi semakin teruk juga tidak popular.  Membiarkan keterukan itu berlaku dan anda akan kehilangan pekerjaan anda.  Justeru, bahas beliau, kerajaan di seluruh dunia cuba berjalan di laluan tengah.  Di Amerika, kita mempunyai rangsangan yang sangat besar yang tidak pernah kita lihat sebelum ini, tetapi masih hanya separuh hingga satu pertiga apa yang diperlukan untuk menutup jurang output. Akibatnya,  tiada kemelesetan besar, tetapi tempoh berpanjangan pengangguran yang tinggi
Ezra Klein mengakui bahawa memang mudah dan wajar menyalahkan ahli politik terhadap segala masalah ini.  Beliau sekali lagi memetik Miller dan Kennedy yang menulis bahawa di Barat, ahli politik dikekang oleh keutamaan awam.  Kelumpuhan kita, adalah sebahagian harga demokrasi.  Dalam jangka panjang, harga itu berbaloi untuk dibayar. Akan tetapi, dalam jangka pendek, berhadapan sesungguhnya, dengan harga yang tinggi.
Dalam “The US Today;  Economic Stagnation, Political Paralysis,” Mark Weisbrot menulis dalam guardian.co,uk:   “Melihat pengangguran massa dan perbelanjaan rangsangan disekat di Washington, tidak hairan orang  ramai mengadakan demonstrasi jalanan.   Dalam fenomena yang tidak dilihat sejak Kemelesetan Besar:  protes massa menyasarkan dasar ekonomi.” Jelas Weisbrot, seperti di Eropah, dengan gerakan 15-M di Sepanyol, mogok umum di Greece, dan protes massa di negara lain telah menarik sokongan popular, iaitu gerakan “99 peratus” menyasarkan Wall Street sebagai respons terhadap kegagalan golongan politik kita melakukan apa yang jelas perlu, bahkan demi masa depan yang terdekat.  (Maksud 99 peratus ialah berbilion-bilion rakyat yang terpaksa bertungkus-lumus untuk menyara hidup mereka, sedangkan satu peratus golongan terkaya di dunia, mengawal berbilion-bilion aset.)
Protes massa di Amerika Syarikat yang dimaksudkan oleh Mark Weisbrot itu ialah Menduduki Wall Street yang bermula sejak September lalu, kian memperlihatkan kekuatan dan mendapat sokongan serta liputan media.    Protes yang bermula di Kanada  merebak ke  New York itu bukan sahaja merebak ke kota-kota lain di Amerika Syarikat, tetapi juga ke 900 buah kota di seluruh dunia, iaitu di Eropah, Afrika, dan Asia, memperlihatkan solidariti antarabangsa, seperti yang berlaku pada pertengahan Oktober.  Penunjuk perasaan yang terlibat bersatu dalam satu suara, akan membiarkan ahli politik  dan elit kewangan yang ahli politik hulurkan khidmat mereka, mengetahui bahawa terpulang kepada orang ramai untuk memutuskan masa depan mereka.  Demonstrasi global berlaku pada hari yang sama tatkala menteri kewangan dan banker pusat dari negara G-20 bermesyuarat di Paris untuk membincangkan penyelesaian terhadap krisis hutang yang melanda Eropah. Protes global itu ditujukan kepada ketamakan korporat, berlebihan eksekutif, dan jimat-cermat awam.” Atau dalam kata-kata Robert J. Samuelson yang menulis dalam The Washington Post, “Menduduki Wall Street merupakan reaksi terhadap golongan kaya.”

Menduduki Wall Street adalah mempunyai kesamaan dengan gerakan populis yang menuntut perubahan di hampir setiap wilayah utama di dunia.  Demikian pemerhatian David Ignatius melalui  kolumnya dalam The Washington  Post yang merupakan reaksi lewat terhadap krisis kewangan tahun 2008, iaitu sejenis spring global ketidakpuasan.  Namun begitu, beliau mengakui bahawa aktivis antikorporat yang berkumpul di Zuccotti Park, Manhattan, mempunyai agenda yang berbeza daripada penunjuk perasaan di Dataran Tahrir,  Kaherah, atau rusuhan jalanan musim panas lalu di Britain dan Greece, atau penunjuk perasaan antirasuah di New Delhi.  Gerakan ini kebanyakannya tiada pemimpin atau ideologi yang jelas, dan dengan itu, mereka sukar dikategorikan. 
Ignatius yang mengingatkan bahawa di seluruh dunia bangkit keberangan terhadap golongan elit, juga mengakui bahawa penunjuk perasaan juga berkongsi beberapa asas:  penolakan terhadap elit politik tradisional; kepercayaan bahawa  “globalisasi” memberikan manfaat kepada golongan kaya berbanding dengan massa atau rakyat jelata; kemarahan tentang perniagaan dan rasuah politik yang terjalin erat; dan kesalinghubungan dan pemerkasaan yang dipupuk oleh Facebook dan media sosial lain.
Akur  bahawa dunia berhadapan dengan tahap pertama krisis perbankan kedua, dan mungkin terlalu lewat untuk mengelakkan kemelesetan curam berganda, tetapi masih berkemungkinan untuk mengelakkan kemelesetan curam tiga kali ganda, Robert Skidelsky yang menulis dalam Newstateman “mencadangkan perlu adanya analisis intelektual yang kuat, dan keazaman politik kolektif untuk melaksanakannya.” Malangnya, yang jelas,   keazaman politik yang beliau maksudkan itu tidak wujud di sebelah menyebelah Atlantik.  Akibatnya, Amerika Syarikat dan Eropah kelihatan  menjunam ke dalam kebekuan ekonomi dan kelumpuhan politik. 
Namun begitu,  di sebalik kebekuan dan kelumpuhan ini, dunia kini menyaksikan kebangkitan sosial yang sangat luar biasa dari Dataran Tahrir ke Wall Street, dan merebak ke kota-kota lain di seluruh dunia.   
(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi, Disember 2011.  Perkataan "kebekuan" lebih sesuai digantikan dengan "genangan.")


Tuesday, March 25, 2014

Israel yang Terasing

SELASA,  25 Mac 2014
Oleh:   ZULKIFLI  SALLEH




Melalui kolumnya dalam akhbar The New York Times, pada awal Oktober lalu, Nicholas D. Kristof mengkritik kepimpinan Israel yang  mengamalkan keburukan yang dilakukan  oleh pemimpin Palestin sejak berdekad-dekad, iaitu mereka merupakan musuh yang teruk untuk rakyat mereka sendiri. Kini, bahas Kristof, Israel diletakkan dalam bahaya secara keseluruhannya oleh para pemimpin sendiri dan pendirian yang maksimalis.  Perdana Menteri Benjamin Netanyahu mengasingkan negaranya, dan secara lancang, sikap tidak bertolak ansurnya terhadap penempatan kelihatan seperti dasar yang memusnahkan negaranya.  Tatkala pertarungan diplomatik berlaku di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) berikutan permohonan Palestin untuk memperoleh taraf negara, Israel minggu lalu, tulis Kristof “mengumumkan rancangan untuk pembinaan 1100 buah rumah baru di bahagian Baitulmuqqadis di luar sempadan pra-1967-nya.  Netanyahu tidak menghargai pendirian Presiden Barack Obama terhadap permohonan Palestin itu, sebaliknya mengaibkan Obama secara terang-terang.”
            Sejak  peristiwa serangan komando Israel  terhadap flotila Gaza, kapal Mavi Marmara pada 31  Mei 2010,   membangkitkan kemarahan Turki kerana Israel enggan memohon maaf, kedua-dua negara itu seakan-akan di kancah Perang Dingin.  Hingga kini,  keberangan Ankara  terhadap Israel belum reda, bahkan semakin garang apabila Perdana Menteri Recep Tayyip Edorgan  menuduh Israel “anak yang dimuakan.”
 Dalam wawancaranya dengan stesen televisyen al-Jazeera beberapa bulan lalu, Recep Tayyip Erdogan memaklumkan bahawa serangan Israel terhadap bantuan flotila Gaza   merupakan "punca peperangan,"  tetapi negaranya memperlihatkan "kesabaran" daripada mengambil apa-apa tindakan.  Beliau menegaskan bahawa serangan Israel itu yang membunuh sembilan orang aktivis berlaku di perairan antarabangsa, dan dengan itu, "menyalahi undang."
Krisis diplomatik antara Turki dengan Israel sejak lebih setahun lalu, menurut pemerhatian   Henri J. Barkey, membawa perisytiharan Perang Dingin oleh kerajaan Turki terhadap Israel.  Beliau menulis dalam The National Interest:  "Turki mengusir duta Israel, menurunkan taraf hubungan diplomatik dengan Israel kepada tahap setiausaha kedua dan membatalkan hubungan ketenteraan." Tambah beliau, “Pemberontakan    Arab, terutamanya peristiwa di Syria, dan rancangan pengunduran Amerika Syarikat dari Iraq, bahas beliau, "meletakkan Turki kepada tahap penting yang tidak pernah berlaku sebelum ini."
Negara Yahudi itu kini semakin  terasing selepas terpaksa menarik balik diplomatnya dari Kaherah apabila penunjuk perasaan menggempurkan bangunan tempat terletaknya kedutaan Israel dan bertempur dengan polis pada September lalu.    Perseikatan antara Turki dengan Mesir, bahas   editorial The Guardian, menyebabkan Israel berhadapan dengan pengasingan serantau.  Benyamin Netanyahu, sama ada boleh bersedia untuk satu lagi peperangan atau menerima bahawa Israel tidak boleh lagi mengenakan kehendaknya terhadap jirannya. Editorial itu mengingatkan bahawa Mesir tidak lagi mengambil pendirian seperti yang dilakukannya apabila Israel melancarkan kempen ketenteraan terhadap Gaza pada tahun 2008 seandainya satu lagi peperangan tercetus. Perdana Menteri Netanyahu kini menghadapi pilihan sebenar.
Erdogan yang memperlihatkan sokongan padu Ankara terhadap usaha Palestin mendapatkan taraf negara,  menggunakan kesempatan berucap  di PBB  untuk melanyak Israel habis-habisan.    Beliau dilaporkan menyebut satu per satu senarai panjang rasa tidak puas hati  terhadap Israel, bekas sekutu serantau.  Beliau menjelaskan konflik Israel-Palestin sebagai "luka berdarah" yang komuniti antarabangsa tidak boleh terima lagi, menuduh Israel menghalang semua percubaan untuk menyelesaikan masalah.  Daripada senjata nuklear kepada mengawal wilayah yang diduduki kepada bantuan kemanusiaan, dan  Israel menentang harapan dan norma dunia.
Pemberontakan Arab banyak membawa perubahan di dunia Arab, suatu realiti baru yang seolah-olahnya tidak cuba difahami      Israel untuk  mengenali jirannya yang berubah. Pemberontakan ini, seperti yang sering diperkatakan menjadikan rejim Arab yang korup, Israel, dan Amerika Syarikat sasaran utama kemarahan dan penghinaan.  Sesungguhnya, perginya autokrat dan datangnya demokrat bukan suatu petanda yang baik untuk Israel kerana kepentingannya dan Amerika Syarikat di wilayah itu lebih terjamin di bawah autoritarian.  Dengan menggunakan istilah  Kebangkitan Arab, Daniel Levy menulis dalam The Nation, “selepas berdekad-dekad kekuasaan (supremacy) strategik Israel yang hampir hegemoni di Timur Tengah, tapak beranjak.  Untuk para pemimpin Israel, Kebangkitan Arab  dan penyingkiran Mubarak mewakili keruntuhan struktur sokongan utama ini benteng  yang mengekalkan postura serantau Israel.  Benteng ini berselemu untuk beberapa waktu. 
Berikutan pemberontakan itu,  dua buah negara diperhatikan  dalam peralihan yang mendalam.  Satu ialah Turki, dengan tentera dari segi angka lebih kuat daripada Britain, Perancis, dan Jerman yang dicantumkan bersama-sama.  Satu lagi ialah Mesir, yang pemerintahan sementara tentera yang dominan. “Keterasingan Israel,” seperti yang dibangkitkan oleh  The Economist,  “diperlihatkan oleh keterhakisan hubungannya dengan Turki dan Mesir.  Bahkan, atas kebimbangan serangan yang sama, seperti yang berlaku di Mesir, diplomat Israel secara sementara meninggalkan Jordan, sebuah lagi negara Arab yang Israel mempunyai perjanjian damai.”  Sementara Richard Haass yang menulis dalam Time awal Oktober membangkitkan hal yang sama, iaitu protes popular di dunia Arab terbukti memberikan kesan buruk terhadap Israel.  Protes tersebut boleh meletakkan perjanjian damai Mesir-Israel dalam bahaya dan demikian juga  hubungan Israel dengan Jordan.
Usaha  Palestin memohon taraf negara di PBB mencabar hegemoni Amerika Syarikat, meskipun Pentadbiran Obama  memberikan amaran akan menggunakan kuasa veto di Majlis Keselamatan PBB.  Namun,  undi di Perhimpunan Agung boleh memberi Palestin kemenangan simbolik, iaitu pengiktirafan sebagai negara pemerhati bukan anggota, sama seperti Vatican.  Usaha Palestin itu juga   boleh mengaibkan Israel di mata dunia, dan hakikat ini disedari oleh Israel seandainya Palestin berjaya meraih dua pertiga undi  daripada 193 anggota PBB.  Untuk meningkatkan “minoriti moral,” seperti yang disebut oleh Netanyahu, Israel terpaksa memujuk Kesatuan Eropah untuk mengundi menentang usaha Palestin itu.  Namun,   tidak semua negara Kesatuan Eropah  ingin mendengar rayuan itu, sekurang-kurangnya Perancis dan Sepanyol akan menyebelahi Palestin.  “Oleh sebab Palestin mendesak untuk taraf negara,” tulis Karl Vick dalam Time, “maka Israel mendapati dirinya terasing.”
Agak memeranjatkan  apabila Setiausaha Pertahanan Amerika Syarikat yang baru, Leon Panetta, turut mengingatkan bahawa Israel semakin terasing di Timur Tengah, dan menyeru para pemimpin negara itu mesti memulakan sekali lagi perbincangan dengan Palestin dan memulihkan hubungan dengan Mesir dan Turki.  Beliau yang berkata demikian sempena lawatannya ke Israel pada awal Oktober lalu, menegaskan bahawa pergolakan yang berlaku di Timur Tengah menyebabkan keadaan menjadi kritikal untuk Israel untuk mencari jalan untuk berhubung dengan negara lain di wilayah  itu supaya dapat mewujudkan kestabilan.  Bagi beliau kelebihan dari segi ketenteraan tidak mempunyai apa-apa makna sekiranya Israel terasing:  “Adakah cukup untuk mengekalkan kelebihan ketenteraan jika anda mengasingkan diri anda dalam arena diplomatik?  Keselamatan sebenar hanya boleh dicapai oleh kedua-duanya, usaha diplomatik yang kukat, di samping usaha yang kuat untuk merancang kekuatan ketenteraan anda.”
            Israel kini diserang, tulis Benny Morris dalam Newsweek  ketika Pihak Berkuasa Palestin (PLO) merancang untuk mendapatkan taraf negara di PBB yang menandakan penolakan semua usaha untuk tolak ansur secara aman.  Bagi beliau, Israel bukan sahaja diancam dari luar, iaitu oleh negara Arab Islam dan masyarakat Arab, pencerobohan penunjuk perasaan di Mesir ke atas kedutaan Israel di Kaherah, ancaman nuklear Iran, dan kepungan Presiden Bashar al-Assad di Syria, tetapi juga dari dalam Israel sendiri, iaitu oleh pergolakan dalaman yang membawa protes massa terbesar dalam sejarah negara itu.  Morris yang memerhatikan bahawa berakhirnya Israel menulis bahawa di Israel sendiri tidak wujud lagi masyarakat yang liberal demokratik, egalitarian yang diimpikan oleh David Ben-Gurion, yang pernah wujud suatu ketika dahulu; sebaliknya, Israel bergaduh dengan rakyat Arad dan sesama sendiri.
            “Ini bukan lagi Israel,” tulis Benny Morris, “krisis yang dalam, dalaman, dan eksistensial telah berlaku.  Keadaan ini berpunca sebahagiannya daripada ciri negara yang berubah, iaitu lebih sayap kanan, lebih menyekat, jauh kurang liberal, dan jauh kurang egalitarian.  Banyak golongan Israel yang sederhana bimbang akan negara itu menjurus ke lembah kemusnahan.  Sesungguhnya, golongan pemerintah negara itu, termasuk Benjamin Netanyahu dan Perdana Menteri sebelum beliau, Ehud Olmert dan Ehud Barak, hidup dalam kemewahan, dan merasakan bahawa mereka terpisah daripada realiti. 
            Dalam begitu banyak pemerhatian atau ulasan bahawa Israel kini hidup dalam keterasingan, Michael Oren menafikannya sambil menegaskan bahawa negara itu tidak berdiri seorang diri.  Oren, yang menulis dalam The Washington Post mempersoalkan adakah Israel benar-benar terasing kini jika dibandingkan dengan dahulu?  Dengan membangkitkan berapa pengalaman lalu, antaranya Britain yang secara terasing melawan Nazi pada permulaan Perang Dunia Kedua,  beliau menambah, pengasingan, pastinya, tidak  secara automatik merupakan gejala dasar yang buruk. Bahkan, dengan bangga Michael Oren, yang juga Duta Besar Israel ke Amerika Syarikat, menegaskan bahawa “meskipun Palestin terus berusaha mengasingkan kami, Israel tidak keseorangan.  Dan, kami banyak mempunyai sahabat yang sangat besar, terutamanya di Amerika Syarikat, yang kami tahu tidak mahu membiarkan Israel berdiri seorang diri di wilayah yang bahaya itu.” Namun, dalam keghairahan dan keangkuhan untuk menunjukkan kelebihan  Israel  itu, Oren secara tidak langsung,  mengesahkan tuduhan Erdogan, “anak yang dimuakan.”
            Tatkala Israel yang kian terasing itu, agak memeranjatkan kerana kerajaannya mencapai persetujuan dengan Hamas – pertubuhan yang dianggap sebagai pengganas oleh Amerika Syarikat dan United Kingdom. Memetik sindiran Robert Fisk dalam The Independent, “kerajaan demokratik tidak berurusan dengan pengganas sehingga mereka sendirinya melakukannya.”  Kedua-dua pihak, iaitu Israel dan Hamas bersetuju  membebaskan tahanan masing-masing, iaitu antara Gilad Shalit, tentera Israel yang ditawan oleh pejuang Palestin pada tahun  2006,  dengan lebih  1000 pejuang Palestin yang dalam tahanan Israel.  Persetujuan yang dicapai pada Oktober lalu, dianggap oleh sesetengah pihak sebagai kemenangan bagi Hamas, dan pada masa yang sama menjejaskan populariti musuhnya, iaitu PLO – musuh Hamas,  yang memuncak dalam kalangan rakyat Palestin berikutan usaha mendapatkan taraf negara itu.
            Pada pihak Israel pula, persetujuan itu boleh mengurangkan keterasingan yang dihadapi sekarang kerana suatu perkara yang mudah untuk negara itu “bertolak ansur” dengan Hamas.  Bahkan, Turki turut mengalu-alukan persetujuan itu sebagai “pencapaian positif” yang boleh mengurangkan ketegangan di wilayah itu.  Jika langkah Palestin memohon taraf negara di PBB boleh dianggap sebagai kekalahan moral terhadap Israel, persetujuan dengan Hamas pula boleh dianggap kemenangan moral kepada Israel.  Selain Turki, kerajaan Britain, Kesatuan Eropah, dan Eropah yang lain melahirkan sokongan mereka. 
Selain itu, Israel dikatakan tanpa disedari umum, juga memohon maaf kepada Mesir berhubung dengan peristiwa yang berlaku pada Ogos lalu apabila tenteranya menembak mati lima orang polis Mesir di Sinai ketika bertempur dengan pejuang Palestin.
(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Masyarakat, Disember 2011.)


Wednesday, February 12, 2014

Sesat di Dalam Terowong

RABU, 12 Februari  2014
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH




Pada awal September 2011,  Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) memotong tinjauan pertumbuhan untuk ekonomi maju dan menggesa negara maju itu  supaya lebih bersedia untuk menghulurkan lebih banyak usaha untuk menyokong ekononmi global.  Dalam taksiran terbaharunya, organsisasi ekonomi yang beribu pejabat di Paris menjangkakan pertumbuhan di ekonomi G-7  (tidak termasuk Jepun) kemungkinan besar adalah kurang daripada satu peratus, pada asas tahunan, dalam separuh kedua tahun ini.  Taksiran ini adalah kurang daripada separuh tahap pengembangan yang ramalkannya pada Mei lalu, iaitu dua peratus.  OECD menjangkakan angka pertumbuhan seterusnya untuk Jepun disuntikkan oleh perbelanjaan pembinaan semula pascatsunami. 
Akan tetapi, tinjauan untuk negara perindustrian maju lain dalam G-7 amat muram.  Ekonomi Jerman diunjurkan berkembang sebanyak 2.6 peratus dalam suku ketiga tahun ini, sebelum menguncup sebanyak 1.4 peratus dalam suku keempat.  Italy dijangkakan menguncup sedikit dalam suku ketiga, sebelum beku untuk suku seterusnya.  OECD menjangkakan pertumbuhan di Amerika Syarikat, Perancis, dan United Kingdom hampir lesap pada suku keempat.  “Pertumbuhan terbukti terlalu lembap daripada yang kami jangkakan tiga bulan lalu, dan risiko mengalami pertumbuhan negative semakin meningkat,” kata ketua ahli ekonominya,   Pier Carlo Padoan.  Organisasi itu juga memberikan amaran pertumbuhan yang kukuh sebelum ini di negara sedang muncul menunjukkan tanda merosot.
Negara perindustrian utama G-7, iaitu Perancis, Jerman, Italy, Jepun, United Kingdom, dan Amerika Syarikat, mengalami kejatuhan kepada 102.0 mata daripada 102.5 mata pada bulan Jun dalam indeks OECD, dengan 100 mata menunjukkan pertumbuhan sifar, manakala pembacaan individual untuk Brazil, India, dan China juga merosot semula. Berbanding dengan taksiran bulan Mei, Kanada, Perancis, Jerman, Italy, United Kingdom, Brazil, China, dan India menunjukkan dengan lebih jelas kelembapan dalam aktiviti ekonomi.
Namun begitu, menteri kewangan dan banker pusat G-7 yang bermesyuarat di Marseille, Perancis beberapa hari  selepas pengumuman tinjauan  OECD itu sekadar mengakui bahawa ekonomi global adalah perlahan. Tiada komitmen untuk mengambil tindakan baru untuk menggalakkan pertumbuhan.  Mereka sekadar komited terhadap respons yang kuat dan terselaras terhadap cabaran tersebut.
Sebelum ini, iaitu pada pertengahan  Ogos lalu, Bank Morgan Stanley memotong ramalan pertumbuhan global untuk tahun ini kepada 3.9 peratus daripada 4.2 peratus.  Meskipun ramalan itu  masih merupakan pertumbuhan yang dijangkakan, dengan Amerika Syarikat dijangkakan berkembang sebanyak 1.8 peratus  dan zon euro dijangkakan berkembang 1.7 peratus.   Bank Morgan Stanley juga mengkritik   para penggubal dasar di Washington dan Eropah kerana tidak bertindak secara lebih tegas untuk mengawal krisis hutang kedaulatan. 
Akibat ramalan  itu, pasaran  kewangan di sebelah menyebelah Atlantik,  terkejang-kejang dilanda gelombang baru penjualan di tengah-tengah ketakutan bahawa ekonomi dunia menjunam semula ke kancah kemelesetan.  FTSE 100 ditutup jatuh 239 mata (4.5 peratus), menyapu lebih 62 bilion paun sterling nilainya, terburuk  sejak kemuncak krisis kewangan tahun 2008,  manakala di Amerika Syarikat,  Purata Perindustrian Dow Jones (Dow) ditutup jatuh 419 mata (3.7 peratus), kepada 10,991 mata.  Keadaan kucar-kacir bangkit di zon euro berhubung dengan pelan penyelamat terbaharu untuk Greece, angka sektgor pembuatan Amerika yang lemah. 
Apabila sebuah demi sebuah negara mengumumkan pertumbuhan Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) masing-masing untuk suku kedua tahun ini, terbukti bahawa secara keseluruhannya, agak suram, dengan banyak negara terperangkap dalam pertumbuhan dalam lingkungan satu peratus. Amerika Syarikat berkembang 1.3 peratus,  Jerman 0.1 peratus,  United Kingdom 0.2 peratusSepanyol berkembang 0.2 peratus, sedangkan  Greece menguncup 6.9 peratus.    Sementara Perancis beku, iaitu tiada pertumbuhan jika dibandingkan dengan suku pertama 0.9 peratus.   Hanya China masih dapat mengekalkan rentak pertumbuhannya yang memberangsangkan apabila KDNK suku keduanya mencecah 9.5 peratus berbanding dengan anggaran 9.4 peratus, manakala India berkembang dengan 7.7 peratus.  Bagi ekonomi Asia lain, Indonesia berkembang 6.5 peratus, Vietnam 5.7 peratus, Korea Selatan, ekonomi keempat terbesar di Asia berkembang 0.8 peratus, dan Singapura 0.9 peratus, dan Filipina 0.6 peratus.  Sementara   Jepun menguncup 0.5  peratus bersama-sama Thailand yang menguncup 0.2 peratus.
 Malaysia boleh menarik “nafas lega” apabila KDNK-nya  berkembang sebanyak 4.0 peratus dalam suku kedua tahun ini, meskipun lebih rendah jika dibandingkan   dengan 4.9 peratus suku pertama, kerana sektor  pembuatan lemah  berikutan persekitaran luaran yang lemah.   Sektor pembuatan diasak oleh kelemahan keseluruhan dalam  ekonomi maju dan gangguan rantaian bekalan pembuatan global akibat bencana di Jepun.
Nyata bahawa pemulihan ekonomi  tersekat-sekat.  Sejak tahun lalu, iaitu tatkala  cahaya  berkelip-kelip di hujung terowong,  sesetengah  ahli ekonomi,  sering mengingatkan bahawa pemulihan ekonomi tidak seindah yang dijangkakan, iaitu krisis masih belum pergi jauh.  Meskipun  dunia dapat mengelakkan daripada ulang tayang Kemelesetan Besar, secara keseluruhannya, pertumbuhan masih rendah, sedangkan pengangguran masih tinggi.  Pertumbuhan itu  sebenar  dipacu oleh pakej rangsangan fiskal yang dilaksanakan oleh banyak negara pada tahun 2009. Untuk menyandarkan permintaan, misalnya negara G-20 melaksanakan rangsangan fiskal yang nilainya jika digabungkan iala dua peratus KDNK.
Tatkala zon euro terus bergelut dengan krisis hutang,  Standard & Poor’s (S&P) bertindak secara luar biasa, iaitu menurunkan penarafan kredit kedaulatan jangka panjang Amerika Syarikat daripada AAA kepada AA+ pada hari Jumaat awal Ogos lalu sehingga menyebabkan pasaran saham dunia yang berurus niaga pada Isnin berikutnya dalam keadaan lintang-pukang dari Hong Kong ke Mumbai ke Frankfurt.  Di London, penjualan pada hari itu melenyapkan 46.3 bilion paun sterling nilai FTSE 100, ditutup pada 5068 mata, jatuh sebanyak 178.04 mata (3.39 peratus).  Sementara  indeks Purata Perindustrian Dow Jones (Dow) jatuh lebih tiga peratus dalam jam pertama perdagangan.  Dalam hari terburuk sejak tahun 2008, Dow ditutup dengan kejatuhan sebanyak 635 mata (5.6 peratus), kepada 10,810 mata sebagai reaksi terhadap penurunan gred tersebut.  
Presiden Bank Dunia, Robert Zoellick memberikan amaran baru-baru ini bahawa pasaran saham memasuki "zon bahaya baru" dalam kritikan pedas terhadap kepimpinan ekonomi  Amerika Syarikat dan Eropah.  Beliau  berkata, ekonomi dunia mengalami pemulihan multikelajuan dengan ekonomi Barat tersekat di laluan perlahan berikutan penurunan gred hutang kerajaan Amerika Syarikat dan krisis yang berlanjutan di zon euro.
Melihat pertumbuhan KDNK yang agak lembap itu, maka dijangkakan beberapa buah negara, kalaupun tidak dunia, akan terperangkap dalam kemelesetan curam berganda.  Penerima Hadiah Nobel Ekonomi, Michael Spence memberitahu Televisyen Bloomberg pada Ogos lalu, bahawa peluang dunia terjebak semula  dalam kemelesetan ialah 50 peratus.   Spence, profesor di Stern School of Business, New York University, yang berkata  sedemikian juga menegaskan bahawa kemungkinan Amerika Syarikat terbenam semula ke dalam kemelesetan, dan jika berlaku, kemungkinan besar merebak ke seluruh dunia. Beliau “berasa bimbang akan penurunan yang berlakudi Eropah dan Amerika yang mewakili jumlah besar ekonomi perindustrian, pastinya menjejaskan pertumbuhan di China khusunya, dan kemudian dengan serta-merta merebak ke negara lain dalam  ekonom yang sedang muncul.”  KDNK Amerika Syarikat  terjejas dengan teruk akibat lemahnya perbelanjaan pengguna yang merupakan 70 peratus ekonomi negara itu dan kadar pengangguran yang tinggi, iaitu 9.1 peratus.
Pada bulan berikutnya, seorang lagi Penerima Hadiah Nobel Ekonomi, iaitu Paul Krugman memberitahu stesen televisyen yang sama bahawa meskipun Presiden Barack Obama mengumumkan rancangan pekerjaan, usaha ini mungkin tidak cukup untuk menghalang kemelesetan global. Sebagaimana Michael Spence, beliau juga menjangkakan bahawa peluang berlakunya kemelesetan global adalah “agak tinggi, mungkin 50 peratus.”  Kepercayaan utama beliau adalah bahawa kemungkinan kadar pengangguran setahun dari sekarang adalah lebih tinggi daripada yang dialami pada hari ini.
Tiga tahun selepas  Lehman Brothers tumbang, ekonomi dunia belum pulih daripada krisis kewangan.  Pengangguran yang tinggi yang berterusan  di Amerika Syarikat dan krisis hutang di zon euro yang tidak memperlihatkan tanda untuk reda  adalah antaranya yang menyebabkan “cahaya yang kelihatan di hujung terowong semakin malap.” Pemulihan ekonomi global hilang rentaknya.   Perbincangan dasar di sebelah menyebelah Atlantik dikatakan dikuasai oleh helang fiskal yang salah melihat perbelanjaan awam sebagai masalah dan bukannya sekurang-kurangnya sebahagian penyelesaian.  Akibatnya, bukan sahaja ketidakstabilan kewangan enggan pergi, tetapi juga KDNK menguncup dan kehidupan  rakyat biasa terjejas dengan teruk. Seperti yang dibahaskan oleh Penerima Hadiah Nobel Ekonomi, Joseph Stiglitz bahawa terutamanya Eropah dan Amerika Syarikat, dan bukannya pasaran yang sedang muncul utama, yang terjebak dalam pertumbuhan yang perlahan dan kadar pengangguran yang tinggi.  Melalui makalah yang diterbitkan dalam majalah Slate beliau menulis:  “Sesungguhnya, Eropah dan Amerika yang berarak, sendirian dan bersama-sama, untuk pengutukan kegagalan yang sangat teruk.”
 Bagi beliau, Eropah melakukan kesilapan dengan memotong perbelanjaan secara besar-besaran dan melaksanakan langkah jimat-cermat yang boleh menghalang pertumbuhan ekonomi di benua itu.  Sementara di Amerika Syarikat pula, puak kanan pelampau mengancam untuk menutup kerajaan.  Akibatnya, Presiden Barack Obama terpaksa akur pada strategi pengurangan hutang tidak seimbang, dengan tiada kenaikan cuai, dan bahkan tidak untuk jutawan yang mencipta kejayaan ketika dua dekad lalu, dan bahkan tidak  dengan menghapuskan cukai hadiah percuma kepada syarikat minyak, yang melemahkan kecekapan ekonomi dan menyumbang kepada kemerosotan alam sekitar.
“Satu pemacu yang paling penting untuk pertumbuhan defisit,” tulis Stiglitz, “ialah hasil cukai yang lemah, kerana prestasi ekonomi yang lemah; satu remedi terbaik yang membawa Amerika balik bekerja.  Urus janji hutang baru-baru ini bergerak dalam arah yang salah.”  Tambah beliau, “Wujud kebimbangan tentang jangkitan kewangan di antara Eropah dengan Amerika.  Lagipun, salah pengurusan kewangan Amerika memainkan peranan penting dalam mencetuskan masalah Eropah, dan kacau-bilau kewangan di Eropah tidak baik untuk Amerika Syarikat, terutamanya dalam keadaan kerapuhan sistem perbankan Amerika Syarikat dan peranan yang berterusan dalam pertukaran kemungkiran kredit yang tidak telus.”
Akan tetapi, Stiglitz mengingatkan bahawa masalah sebenar berpunca daripada satu lagi bentuk jangkitan, iaitu idea yang buruk yang bergerak dengan mudah merentas sempadan, dan pendapat ekonomi yang tidak bijak di sebelah menyebelah Atlantik yang saling memperkukuh setiap satu.  Hal yang sama akan menjadi benar tentang kebekuan yang dasar tersebut cetuskan.
Adakah dunia ditakdirkan terpaksa bergelut dengan satu lagi kemelesetan?  Tanya Jeremy Warner dalam The Telegraph pada awal September lalu setelah melihat Barat seperti tidak dapat mengelakkan daripada terbenam ke dalam jurang ekonomi yang dalam yang semakin dirumitkan oleh kelumpuhan politik di Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah.  Eropah dalam tidak keruan, pasaran saham menjunam, krisis perbankan kembali semula secara besar-besaran, emas mencecah harga yang tinggi, dan kedua-duanya, iaitu United Kingdom dan Amerika Syarikat jelas bahawa terheret semula ke arah kemelesetan.  Sebagaimana penulis penulis atau ahli ekonomi yang lain, Warner juga menyalahkan para penggubal dasar di Eropah dan Amerika Syarikat yang beliau anggap lumpuh dengan semakin meningkatnya Euroscepticism dalam kalangan pengundi pada satu pihak,  dan penentangan sengit daripada Republikan terhadap perbelanjaan defisit seterusnya pada satu pihak yang lain. “Sedikit atau tiada consensus tentang apa yang perlu dilakukan,” tulis beliau.  “Di Eropah, kerajaan berjuta-juta batu jauh daripada, sama ada dua remedy yang berkemungkinan menyelesaikan krisis, iaitu memecahkan euro atau mewujudkan kesatuan politik dan fiskal.”
Yang benar-benar membimbangkan sekiranya kemelesetan berlaku semula adalah bahawa dunia tidak mempunyai opsyen lagi. Banyak sumber kewangan digunakan untuk pelan penyelamat bank-bank dan beberapa buah negara, dan  untuk pakej rangsangan fiskal.  Selain itu, di sesetengah negara, kadar faedah diturunkan hampir sifar.  Jerman baru-baru ini putus harapan terhadap Greece yang masih bergelut dengan krisis hutang, dan dengan itu, lebih baik Greece meninggalkan zon euro.  Meskipun pelan penyelamat bernilai 110 bilion euro telah dihulurkan pada tahun lalu, jumlah ini masih tidak mencukupi, dan kemungkinan besar Greece mungkir.  
Tatkala Eropah dan Amerika Syarikat lumpuh, harapan diletakkan pada ekonomi sedang muncul yang diterajui oleh China agar kemelesetan curam berganda dapat dielakkan.  Namun, China, meskipun masih mencatatkan pertumbuhan yang tinggi, kreditnya telah diasak kepada 200 peratus KDNK. 
(Nota:  Makalah asal  yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi, November 2011.)


Tuesday, December 10, 2013

Menghindari Kebekuan, Memacu Pertumbuhan

SELASA,  10  Disember 2013
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH




Belanjawan 2012 dibentangkan pada 7 Oktober 2011  ketika ekonomi global masih, dan bahkan semakin suram, iaitu pertumbuhan yang lemah dan pengangguran yang tinggi di ekonomi utama dunia, misalnya  Amerika Syarikat 9.1 peratus dan United Kingdom 7.9 peratus.  Jika pertumbuhan Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) suku kedua tahun ini dijadikan ukuran, boleh dikatakan banyak negara terhegeh-hegeh, kecuali China yang masih mencatatkan pertumbuhan yang memberangsangkan, iaitu 9.5 peratus dan diikuti oleh Turki dengan 8.8 peratus, manakala Malaysia memadai dengan empat peratus.  
Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) dalam  World Economic Outlook (WEO) terbaharunya memberikan amaran  bahawa Amerika Syarikat dan zon euro berhadapan dengan risiko terjebak semula ke dalam kemelesetan, kecuali para penggubal dasar menyelesaikan masalah yang dihadapi oleh dua kuasa ekonomi terbesar di dunia. Ekonomi global, menurut IMF adalah "dalam bahaya" dan bahawa ramalannya pemulihan perlahan dan  terenjut-enjut dibahayakan lagi oleh kedalaman krisis hutang kedaulatan Eropah atau percubaan terlalu terburu-buru untuk mengekang defisit belanjawan Amerika. 
Dalam ringkasan eksekutifnya, WEO  memaklumkan bahawa aktiviti global  menjadi lemah dan menjadi lebih tidak seimbang, keyakinan jatuh dengan ketara baru-baru ini, risiko kecenderungan menurun  menjadi-jadi.  Unjuran laporan  itu menunjukkan bahawa pertumbuhan global adalah sederhana, iaitu kira-kira empat peratus sepanjang tahun 2012, daripada lima peratus tahun 2010. Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) sebenar di ekonomi maju diunjurkan berkembang pada kadar anemia, iaitu kira-kira 1.5 peratus pada tahun 2011 dan dua peratus pada 2012. 
Sehari sebelum Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd. Najib Tun Abdul Razak membentangkan Belanjawan 2012, dengan amaran yang menjadi-jadi tentang kemelesetan curam berganda dan krisis zon euro,  Bank of  England melancarkan program quantitative easing bernilai 75 bilion paun. KDNK  Britain yang dalam tempoh dari April hingga Jun tahun ini hanya 0.1 peratus adalah dikatakan berpunca daripada pemotongan perbelanjaan dan kenaikan cukai yang berlaku terlalu jauh dan terlalu cepat menjejaskan keyakinan pengguna, membunuh pemulihan, dan meningkatkan pengangguran.
Pada akhir September lalu, akhbar The Telegraph memetik ahli ekonomi di Goldman Sachs bahawa wujud risiko yang semakin membesar bahawa ekonomi global bergerak dari “Kemelesetan Besar” menjunam ke kancah “Kebekuan Besar.”  Ahli-ahli  ekonomi itu menjelaskan bahawa kebekuan lazimnya bermaksud tempoh yang lama bagi pertumbuhan yang lembap, iaitu kira-kira 0.5 peratus, inflasi yang rendah, pengangguran yang meningkat dan lekit, harga rumah yang beku, dan pulangan rendah daripada saham.  Wujud peluang 40 peratus situasi semasa berkembang ke arah tempoh kebekuan dalam kalangan ekonomi maju.  Mereka berkata, “Trend di Eropah dan Amerika Syarikat setakat ini masih mengikuti laluan pertumbuhan yang lazim untuk kebekuan.  Melihat 150 tahun sejarah makroekonomi, kemungkinan berlakunya kebekuan adalah tinggi selepas krisis kewangan.
Selepas pasaran global kerugian hampir AS$9 trilion, atau kira-kira 15 peratus pada tempoh puncak, April,  dalam tempoh tiga bulan, iaitu Mei hingga Julai, EconoMonitor dalam keluaran Ogos lalu, menjangkakan bahawa ekonomi dunia semakin dibayangi oleh kebekuan global, kecuali untuk Asia yang sedang muncul.  Dengan meneliti data keyakinan pengguna yang lembap pada tahun ini, Gavyn Davies yang menulis dalam blog Financial Times pada awal Oktober lalu membangkitkan persoalan, sama ada kemelesetan global atau kebekuan yang berpanjangan.
Dalam pembentangan Belanjawan 2012, dengan mukadimah yang retorik dan bahasa yang agak berbunga-bunga, Najib menyentuh prestasi dan cabaran ekonomi, iaitu peningkatan pelaburan langsung asing (FDI) pada enam pertama 2011 sebanyak 75 peratus, kepada RM21.2 bilion berbanding dengan RM12.1 bilion pada tempoh yang sama pada 2010.  Pelaburan swasta dijangkakan berkembang 15.9 peratus pada tahun 2012, disokong oleh peningkatan pelaburan langsung asing dan domestik.  Beliau menegaskan bahawa fundamental ekonomi Malaysia masih utuh. Sistem perbankan dan kewangan terus teguh dengan nisbah modal berwajaran risiko pada 14.8 peratus, jauh melebihi keperluan antarabangsa lapan peratus. Rizab antarabangsa masih kukuh, mencatatkan RM414.5 bilion pada 15 September 2011, cukup untuk membiayai 9.5 bulan import tertangguh, di samping 4.5 kali hutang luaran jangka pendek.  Pendapatan per kapita dianggarkan meningkat kepada RM28,725 pada berbanding dengan RM26,175 pada tahun pada tahun 2010.
Najib begitu yakin bahawa  ekonomi negara berkembang antara lima peratus hingga 5.5 peratus  pada tahun ini. Untuk tahun belanjawan, meskipun beliau mengakui bahawa prospek ekonomi dijangkakan lebih mencabar dan beliau memetik semakan menurun oleh Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) tentang pertumbuhan  ekonomi dunia kepada empat peratus dan perdagangan global kepada 5.8 peratus, beliau menjangkakan pertumbuhan ekonomi negara adalah antara lima hingga enam peratus. Pertumbuhan pada tahun 2012 itu dipacu oleh pelaburan swasta dan awam yang masing-masing dijangkakan meningkat 15.9 peratus dan tujuh peratus, disokong oleh FDI yang lebih tinggi, pelaksanaan projek  Program Transformasi Ekonomi (ETP) dan Rolling Plan Kedua (RP2) di bawah Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMK-10).  Penggunaan swasta dianggarkan meningkat kepada 7.1 peratus berikutan peningkatan pendapatan boleh guna dan prospek pekerjaan yang lebih positif.  Dari sudut penawaran, sektor perkhidmatan dijangkakan berkembang 6.5 peratus, manakala sektor pembinaan tujuh peratus.
 Belanjawan 2012  memperuntukkan RM232.8 bilion untuk melaksanakan semula rancangan pembangunan kerajaan, termasuk projek dan program RP2, NKEA, NKRA, dan SRI, dengan tumpuan terhadap kesejahteraan rakyat.  Daripada jumlah itu, RM181.6 bilion untuk perbelanjaan  mengurus dan RM51.2 bilion untuk perbelanjaan pembangunan.
Lazimnya,   pertumbuhan ekonomi dirangsangkan  oleh perbelanjaan pembangunan, tetapi setiap tahun, perbelajaan ini jauh lebih rendah jika dibandingkan dengan perbelajaan mengurus, bahkan lebih rendah daripada  perbelanjaan mengurus untuk emolumen yang bernilai RM52 bilion. Dalam keadaan ekonomi  masih bergelut dengan krisis, lazimnya isi rumah dan sektor swasta lebih berminat “menyorok wang,”   iaitu isi rumah menggunakan wang mereka dengan berhati-hati, manakala sektor swasta keberatan untuk melabur.  Apabila berhadapan dengan keadaan seperti ini, seperti yang pernah dibahaskan oleh John Maynard Keynes, kerajaan perlu memainkan peranan utama dengan mengeluarkan peruntukan bagi “projek kerja raya” supaya dapat mewujudkan permintaan agregat. 
Untuk perbelanjaan pembangunan, RM29.8 bilion disediakan bagi  sektor ekonomi untuk menyokong keperluan infrastruktur, industri dan pertanian, di samping pembangunan luar bandar. Sementara RM13.6 bilion diperuntukkan bagi sektor sosial, termasuk pendidikan dan latihan, kesihatan, kebajikan, perumahan, dan pembangunan komuniti. Kedua-dua sektor ini diharapkan dapat memacu pertumbuhan ekonomi. Namun begitu, kita perlu akur bahawa kekangan yang terpaksa dihadapi dalam projek pembangunan:  kelewatan pelaksanaannya.  Kelewatan pelaksanaan projek bermakna kelewatan perbelanjaan yang pastinya boleh menjejaskan pertumbuhan. 
Seperti yang diketahui,  kecuali China, banyak negara lain, seperti Amerika Syarikat, Jepun, dan beberapa negara Eropah, kecuali Jerman,   adalah terhuhung-hayang di tepi curam yang dalam. Untuk Amerika Syarikat, seperti yang dibayangkan oleh Michael Gerson dalam akhbar The Washington Post lebih sebulan yang lalu, “pemulihan ekonomi Amerika kini berhadapan dengan hanya dua halangan.  Malangnya, halangan itu terlalu besar: politik yang hancur di Amerika Syarikat dan politik yang hancur di Eropah.” Dalam Belanjawan 2012, kerajaan sedar akan persekitaran luaran yang semakin mencabar, dengan itu, usaha dilakukan untuk memperkukuh ekonomi domestik. Bagi terus memantapkan pertumbuhan ekonomi negara, kerajaan akan melaksanakan Pakej Rancangan Khas yang bernilai RM6 bilion dibiayai melalui Private Financing Initiative
Sesungguhnya, kerajaan mengambil langkah bijak dengan memberikan tumpuan terhadap perusahaan kecil dan sederhana (PKS).  Pada tanggapan umum, sektor korporat memainkan peranan penting dalam ekonomi negara, sedangkan peranan PKS tidak kurang pentingnya.  Hakikatnya,  PKS merupakan tunjang ekonomi sesebuah negara, termasuk di  negara maju.   Seperti yang dinyatakan dalam Belanjawan 2012, PKS menyumbangkan kira-kira 31 peratus KDNK, 56 peratus tenaga kerja, dan mencakupi 19 peratus jumlah eksport.   Sebagai usaha meningkatkan lagi sumbangan PKS kepada pertumbuhan ekonomi, Dana Pembiayaan SME patuh syariah berjumlah RM2 bilion diwujudkan pada tahun 2012.  Kerajaan juga menyediakan  SME Revitalisation Fund dengan dana bernilai RM100 juta untuk membantu usahawan yang gagal kerana faktor di luar kawalan mereka.
Salah satu faktor negara maju,   terjebak dalam  pertumbuhan yang lemah ialah mereka begitu pantas melaksanakan jimat cermat, mengurangkan perbelanjaan kerajaan,  dan menaikkan cukai.  Demi mengurangkan defisit, kerajaan mula meninggalkan  negara kebajikan. Dalam Belanjawan 2012, jelas bahawa kerajaan Malaysia tidak mengikuti langkah yang bukan sahaja  tidak popular itu, tetapi juga menempuh kegagalan, dengan meneruskan pelbagai program kebajikan untuk rakyat.  Selain subsidi makanan dan petroleum dan bantuan tunai, pada tahun 2012, kerajaan akan memperuntukkan RM1.2 bilion untuk program Kebajikan Rakyat 1Malaysia atau KARISMA, yang antara lain, termasuk menyediakan bantuan untuk warga emas miskin dengan RM300 sebulan; bantuan untuk kanak-kanak miskin RM100 sebulan dengan maksimum RM450 sebulan; di samping bantuan dan elaun untuk orang kurang upaya antara RM150 hingga RM300 sebulan.
Dalam testimoninya di hadapan Jawatankuasa Bersama Ekonomi pada awal Oktober lalu, Pengerusi Rizab Persekutuan, Ben S. Bernanke mendesak Kongres supaya mengelakkan tindakan yang mungkin "menghalang pemulihan ekonomi yang sedang berlaku," manakala secara serentak melaksanakan rancangan untuk mengurangkan defisit masa depan dalam jangka panjang.  Beliau  menambah bahawa "belanjawan Persekutuan jelas pada masa sekarang tidak pada laluan mapan." Bernanke memaklumkan bahawa para pemimpin Rizab Persekutuan terpaksa merendahkan jangkaan mereka untuk pertumbuhan ekonomi  Amerika Syarikat.  Beliau meminta Kongres menangani kedua-duanya, iaitu defisit belanjawan jangka panjang dan kesukaran ekonomi jangka pendek.  Mesej yang ingin disampaikan oleh Bernanke itu ialah pastikan tindakan mengurangkan defisit tidak menjejaskan pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan kadar pengangguran.
Dalam Belanjawan 2012 dinyatakan bahawa jumlah hasil kerajaan Persekutuan dijangkakan meningkat sebanyak 1.9 peratus kepada RM186.9 bilion pada tahun 2012 berbanding dengan RM183.4 bilion pada tahun 2011.  Dengan mengambil kira hasil dan perbelanjaan yang dianggarkan, defisit kerajaan Persekutuan pada tahun 2012 dijangkakan 4.7 peratus berbanding dengan 5.4 peratus pada 2011.  Memang wajar kerajaan mengurangkan defisit yang berlaku agak lama,  tetapi langkah mengurangkan defisit secara tergesa-gesa, boleh membawa padah, seperti yang dialami oleh  Amerika Syarikat dan Eropah sekarang. 
Selepas Belanjawan 2012 dibentangkan di Dewan Rakyat, dalam Facebook kelihatan rasa kurang senang bahawa belanjawan ini seolah-olahnya untuk penjawat awam, tetapi mengetepikan pekerja swasta yang juga mengharapkan sesuatu, seperti lanjutan umur persaraan.  Pendek kata, belanjawan ini menggembirakan golongan tertentu, tetapi mengecewakan golongan yang lain. 
Melampaui persoalan tersebut, sesuatu yang lebih serius perlu dilihat, iaitu mampukah Belanjawan 2012 menghindari kebekuan dan memacu pertumbuhan?  Jawapannya terletak pada peruntukan RM232.8 bilion yang merupakan benteng dan pada masa yang sama sebagai perangsang. Juga perlu dinyatakan bahawa “dekad yang hilang” yang dialami oleh Jepun pada tahun 1990-an, kini menghantui sebelah menyebelah Atlantik. 
(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi, November 2011.)

Monday, December 9, 2013

Dari Rusia Tanpa Cinta

ISNIN,  9  Disember 2013
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH



Bulan Ogos lalu padat dengan peristiwa, sama ada yang baru ataupun yang berterusan, seperti krisis hutang di zon euro,  kebuluran di Tanduk Afrika, kebuntuan siling hutang Amerika dan penurunan penarafan kredit kedaulatan jangka panjang negara itu daripada AAA kepada AA+, kejatuhan pasaran saham global, rusuhan serta penjarahan di London dan kota-kota Inggeris yang lain, dan ulang tahun ke-50 pembinaan tembok Berlin. 
Turut “diraikan”  pada Ogos lalu  ialah ulang tahun ke-20, anggota Poliburo Parti Komunis dan pegawai kerajaan Soviet mencuba melakukan rampasan kuasa, menggulingkan   Mikhail Gorbachev.  Mereka mewujudkan “jawatankuasa darurat” yang bercanggah dengan perlembagaan, mengasingkan Presiden itu memecatnya daripada kuasa. Peristiwa Ogos 1991 itu merupakan akibat perjuangan politik yang sengit ketika bahagian akhir usaha pembaharuan Kesatuan Soviet. Bulan ini 20 tahun lalu, tulis Dmitri Trenin dalam akhbar International Herald Tribune,  “Kesatuan Soviet, empayar abad ke-20 yang agung terbesar, mula hancur musnah berikutan pemberontakan kilat tidak bijak  pada Ogos 1991.  Dalam masa dua tahun, empayar itu lenyap sama sekali.”
Gorbachev yang menulis  dalam akhbar The Washington Post pada 20 Ogos,  sempena peristiwa tersebut, antaranya membangkitkan, “ketika tahun-tahun perestroika, perubahan utama mengubah negara kami.  Orang ramai menyokong glasnost; pilihan raya bebas, dipertandingkan; dan bermulanya lembaran peralihan kepada ekonomi pasaran.  Akan tetapi, birokrasi Parti Komunis dan kerajaan akhirnya melihat perubahan tersebut ancaman terhadap kedudukan mereka.”  Dalam makalah  Lessons from the U.S.S.R. Coup Attempt,” itu  beliau mengakui bahawa perubahan pada skala sedemikian di negara yang besar saiznya, pelbagai kaum, ditenterakan, dan totalitarian adalah tidak mudah.  “Diakui, kami pemimpin perestroika turut bertanggungjawab terhadap kesilapan itu.  Kami bertindak terlalu lewat untuk melakukan reformasi terhadap Parti Komunis yang menjadi penghalang kepada perestroika dan bukannya menjadi jenteranya; badan Parti Komunis itu melancarkan serangan terhadap saya sebagai Setiausaha Agung yang mencapai puncaknya ketika mesyuarat jawatankuasa pusat parti pada April 1991.  Serangan itu menjadi terlalu ganas yang memaksa saya mengumumkan perletakan jawatan.”
Bersempena peristiwa yang berlaku di Kesatuan Soviet itu, majalah Der Spiegel menerbitkan makalah  dan wawancara dengan Gorbachev,  seakan-akan ingin “mengangkat” beliau. Dalam wawancara itu, Gorbachev menyatakan bahawa penentang  perestroika menanggung kekalahan, kemudian mereka mengaturkan rampasan kuasa.  “Saya fikir,” jelas beliau, “mereka akan menjadi orang yang tolol untuk  mengambil risiko sedemikian dengan tepat pada detik itu kerana tindakan itu  akan menyingkirkan mereka juga.  Akan tetapi, malangnya mereka benar-benar orang yang tolol, dan mereka memusnahkan segala-galanya. Dan, kami membuktikan diri kami sendiri separuh orang yang tolol, termasuk diri saya.  Saya menjadi keletihan selepas semua tahun itu.  Saya letih dan pada lingkungan saya.” Tambah beliau dengan merujuk percutiannya di Crimea,   “Akan tetapi, saya tidak sepatutnya pergi jauh.  Ini satu kesilapan.”
Ditanya apakah ada hari yang lebih baik jika Kesatuan Soviet masih wujud? Gorbachev seakan-akan ingin mengelak, dan hal ini dapat difahami kerana semasa beliaulah Kesatuan Soviet berkecai sehingga ada yang mengesyaki beliau berkomplot dengan Amerika Syarikat.  Beliau sekadar  menjawab: “Apakah anda tidak melihat jelas akan hal ini?  Segala-galanya berkembang bersama-sama sepanjang dekad, iaitu budaya, pendidikan, bahasa, ekonomi, segala-galanya.  Mereka membina kereta di republic Baltik dan kapal terbang di Ukraine.  Kami masih tidak menghasilkannya tanpa setiap yang lain hari ini.  Dan, penduduk 300 juta orang juga kelebihan.”
   Dalam “Secret Papers Reveal Truth Behind Soviet Collapse” dalam majalah itu keluaran  11 Ogos, Christian Neef menulis:  “Wujud satu detik, iaitu keputusan tunggal yang sesetengah orang pegang untuk menentang Mikhail Gorbachev hari ini, 20 tahun kemudian.” Gorbachev, pemimpin terakhir Parti Komunis Kesatuan Soviet dan presiden terakhir Kesatuan Soviet, isterinya dan orang tempat mengadu yang terlalu rapat terselamat daripada percubaan rampasan KGB, kepimpinan tentera, dan Menteri Dalam Negeri.  Neef mengenang kembali peristiwa lalu, “Mereka pulang ke Moscow daripada tahanan rumah di rumah percutian Gorbachev di tempat peranginan Foros, Crimean.  Pesawat mereka mendarat di ibu negara Soviet pada pukul 2.15 pagi, waktu tempatan, pada 22 Ogos 1991.”
Untuk tiga hari lalu, jelas Neef, kira-kira 60,000 orang bertahan  di hadapan Rumah Putih Rusia, iaitu kerusi parlimen Republik Soviet Rusia, yang menjadi kubu terakhir para penyokong Gorbachev.  Apabila mereka mendengar pengumuman radio bahawa beliau dibebaskan daripada tahanan rumah di Semenanjung Crimean, mereka bersorak keriangan, “Presiden, Presiden,” dan menunggu kemunculan Gorbachev ketika itu berusia 60 tahun.  Walau bagaimanapun, Gorbachev hanya dibebaskan kerana perampas kuasa menjadi takut akan orang mereka sendiri dan tidak mahu menanggung risiko untuk menyerbu Rumah Putih itu, mengejutkan rakan Rusianya yang bergembira.
Isteri Gorbachev,  Raisa Maximovna terpaksa membayar harga yang cukup tinggi kerana tiga hari itu.  Dia dipaksa berbaring dalam penerbangan ke Moscow. Dia  disahkan oleh doktor yang merawat  stroknya bahawa dia didapati diserang dengan teruk oleh hipertegangan.  Stres pada hari itu, apabila Kesatuan Soviet menempuh saat akhir selepas wujud hampir selama 69 tahun, jelas Neef, terlalu sukar untuk Gorbachev tangani.  Bukannya ketua Kremlin, tetapi bekas anak didiknya, Boris Yeltsin yang sekarang bersinar sebagai bintang politik baru di Moscow.  Sebaik sahaja selepas rampasan kuasa itu, Yeltsin mengharamkan semua kegiatan Parti Komunis Soviet yang Gorbachev merupakan Setiausaha Agung hingga masa itu.  Dan, oleh sebab gerakan pemisahan dalam kalangan negara Republik Soviet Bukan Rusia masih berterusan, Gorbachev menjadi presiden tanpa negara. Tidak lama kemudia, hanya yang masih kekal Republik Kesatuan Soviet yang teras ialah Rusia yang Gorbachev tidak lagi kuasai.
Dalam wawancaranya dengan  Jonathan Steele  daripada guardian.co.uk Gorbachev mengakui kesilapan - sesuatu yang jarang-jarang dilakukan oleh ahli politik. Beliau menyaakan sekurang-kurangnya lima kesilapan itu yang bukan sahaja menyebabkan kejatuhannya 20 tahun lalu, tetapi juga menyebabkan keruntuhan Kesatuan Soviet dan pengenalan pergaduhan ramai ekonomi tanpa kawal selia yang menjadikan  segelintir orang Rusia hartawan, manakala membenamkan berjuta-juta orang ke dalam kancah kemiskinan.  Berhubung dengan perkara yang beliau paling kesal, jelas beliau:  “Hakikat bahawa saya mengambil masa yang begitu lama untuk melakukan reformasi terhadap Parti Komunis.”  Beliau juga  menjelaskan  bahawa beliau sepatutnya meletakkan jawatan pada April 1991, dan membentuk Parti Demokratik Pembaharuan kerana anggota Komunis mengekang semua perubahan yang perlu.
Kekesalan kedua beliau, seperti yang beliau jelaskan adalah bahawa beliau tidak memulakan reformasi untuk Kesatuan Soviet dan memberikan lebih banyak kuasa kepada 15 buah republiknya pada tahap awal.  Tatkala beliau mula memikirkan untuk mewujudkan persekutuan yang lebih longgar pada awal 1991, tiga buah negara Baltic telah pun mengiystiharkan kemerdekaan.
Selepas tiga buah negara itu keluar, 12 buah negara yang masih kekal  dalam Republik Soviet menerima teks perjanjian baru yang memberi mereka lebih banyak autonomi politik dan ekonomi, manakala  meninggalkan pertahanan dan hal ehwal luar kerajaan Soviet.  Perjanjian itu ditandatangani pada 20 Ogos.  “Di sini, saya melakukan kesilapan.  Saya pergi bercuti.  Saya mungkin dapat melakukannya tanpa 10 hari bercuti.  Saya telah siap untuk terbang ke Moscow untuk menandatangani perjanjian itu.  Akan tetapi, pada 18 Ogos, kumpulan orang yang tidak dijemput tiba.  Saya mengangkat telefon untuk menanyakan apakah jenis orang itu dan siapakah yang menghantar mereka, tetapi tiada talian.  Telefon telah pun dipotong.
Dalam makalah keluaran berikutnya, Mikhail Gorbachev, seperti yang dituliskan oleh Steele, menyesal kerana beliau terlalu lembut dengan Boris Yeltsin yang beliau sepatut singkirkan dengan menugaskan sebagai diplomat.  “Saya mungkin terlalu liberal dan demokratik terhadap Yeltsin,” jelas Gorbachev dalam wawancara sempena ulang tahun ke-20 rampasan kuasa yang menamatkan beliau sebagai pemimpin Kesatuan Soviet selama enam tahun.  “Saya sepatutnya menghantarnya sebagai duta ke Great Britain atau mungkin ke bekas tanah jajahan British.”
 Presiden Soviet terakhir ini masih berterus terang tentang apa yang beliau silap, dan bahkan lebih berterus terang tentang arah yang Rusia patut ambil sekarang.  Beliau mendakwa bahawa Perdana Menteri, Vladimir Putin menghalang kemajuan Rusia ke arah menjadi demokrasi yang dimodenkan.  Mendahului pilihan raya tahun depan, Gorbachev berkata, “Presiden sekarang, Dmitry Medvedev, merupakan pemimpin yang paling baik untuk negara itu.”  Namun, beliau mengakui bahawa “rancangan pemodenan yang diperkenalkan oleh Presiden dalam bidang ekonomi, politik, dan lingkungan yang lain adalah baik, tetapi kemungkinan Presiden adalah terbatas.  Saya lihat, beliau dikalahkan dan diakali oleh Putin.”
Dalam wawancaranya dengan BBC, menjelang ulang tahun ke-20 kegagalan rampasan kuasa yang membawa kepada keruntuhan Kesatuan Soviet, Gorbachev mengulangi pendiriannya tentang Putin yang ingin menterbalikan pembaharuan yang dilaksanakan oleh beliau. Beliau juga mendakwa Putin mengembiri atau mengasi demokrasi di Rusia, iaitu mengubah secara radikal sistem pengundian ketika Putin menjadi Presiden selama dua penggal.  Beliau memberitahu BBC  bahawa dalam dua dekad lalu, Rusia sepatutnya pergi lebih jauh sepanjang jalan ke arah demokrasi.  Namun, beliau banyak menyalahkan  Putin yang pada pandangan banyak pihak, kekal dalam kuasa sebenar di bumi itu. “Putin dan pasukannya mahukan kestabilan, tetapi kestabilan membunuh pembangunan akibatnya kebekuan.”
Penulis terkenal, Robert Kagan yang ketika berlakunya rampasan kuasa itu berada di Moscow mencatatkan pengalamannya dalam akhbar The Washington Post bahawa perkara menjadi menarik kerana Presiden Republik Rusia ialah refomer dinamik, Boris Yeltsin, dan beliau sebenarnya dipilih.  Pada 19 Ogos 1991, tambah Kagan, perkara menjadi lebih besar yang lebih menarik apabila pada paginya tersebar berita bahawa berlaku rampasan kuasa.  Mikahail Gorbachev telah digulingkan oleh “jawatankuasa darurat” yang diketuai oleh Gennadi Yanaev dan anggota lain daripada pengawal lama Soviet. Beliau yang ingin mengetahui secara lebih dekat, turun ke Dataran Merah,  dan pulang ke kedutaan  untuk makan tengah hari, kemudian ke Rumah Putih Rusia yang letaknnya di seberang jalan Kedutaan Amerika Amerika Syarikat.  Beliau merayau-rayau di sekeliling kereta perisai dengan tujuan untuk menyelamatkan isterinya yang terperangkap di Rumah Putih itu.
“Perkara lain yang saya ingat,” tulis Kagan, “ialah reaksi perlahan yang menyakitkan daripada Pentadbiran George H.W.  Bush.  Tatkala kami berdiri dengan orang Rusia pada perintang itu, persoalan besar untuk orang Amerika dan orang Rusia sama, adalah sama ada Presiden Bush akan menghulurkan sokongan kepada Yeltsin.”  Bagi Kagan, keputusan itu adalah mudah bagi mereka yang berada di Moscow kerana Yeltsin, reformer yang terkenal, terpaksa menentang bukannya Gorbachev,  tetapi pengawal lama yang menjadi Gorbachev tebusan dan mengancam untuk merungkai pembukaan  yang luar biasa yang beliau lakukan dalam kedua-duanya, iaitu masyarakat Soviet dan hubungan Amerika Syarikat-Soviet.
“Akan tetapi,  Pentadbiran Bush lambat bertindak.”  Jelas Kagan  lagi, “Kami mendapat tahu kemudian bahawa Pentadbiran Bush adalah sekurang-kurangnya bertimbang-timbang dengan idea menerima rampasan kuasa itu sebagai fait accompli dan bekerja dengan apa-apa jua pasukan baru tetapkan.  Pada masa itu, kami mengetahui hanya bahawa mengambil masa yang lama untuk pentadbiran melakukan perkara yang jelas.  Akhirnya, Bush menelefon Yeltsin mungkin hanya 24 jam lewat daripada yang kami mahukan.  Akan tetapi, 24 jam pada detik itu kelihatan seperti pembelotan.”
Apa yang berlaku 20 tahun lalu, ditafsirkan revolusi gemilang seluruh Rusia kerana hampir tanpa keganasan sama sekali.   Ketika itu wujud solidariti, keakraban, dan kasih sayang dalam kalangan orang ramai.  Beratus-ratus ribu orang dikatakan berkumpul di Moscow dan di Dataran Istana di St.  Petersburg, mengadakan tunjuk perasaan terhadap pemberontakan kilat yang tahan lasak dan demi Boris Yeltsin dan Mikhail Gorbachev berlaku di setiap kota utama.  Revolusi itu dikatakan ditunjukkan dalam sistem politik baru, mengubah tonggak ekonomi negara itu dan mewujudkan negara baru, iaitu Rusia pascaimperial.
Namun, bagi  pahlawan Perang Dingin, keruntuhan Kesatuan Soviet itu  merupakan detik kesepian, kesunyian.  Bagi golongan revolusioner, keruntuhan itu menandakan kegagalan sebuah perjuangan.  Bagi Gorbachev, beliau mungkin dianggap wira bagi sesetengah pihak, dan pengkhianat revolusi untuk yang lain.  Pastinya, sesetengah rakyat Rusia tidak mengalu-alukan keruntuhan sebuah empayar yang cukup besar pada abad ke-20. 
(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Masyarakat, November 2011.)


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...