Subsidi: Candu, Politik Populis, dan Muflis

AHAD,  22  Mei 2011

OLEH:   ZULKIFLI  SALLEH

Anita Gabriel dalam “Removing Subsidies is No Easy Fix” agak memeranjatkan memulakan tulisannya dengan memetik Karl Marx, “religion is the opiate of the masses.”  Sebenarnya, inilah kelebihan  Marx, iaitu  sering dipetik oleh sesiapa sahaja, tidak kira  sama ada  orang itu  meminatinya ataupun sebaliknya.  Pemikirannya sering dibahaskan hingga kini dan tidak sukar untuk menatapi perbahasan tersebut.     Sejak April lalu,  guardian.co.uk menerbitkan tujuh bahagian artikel Peter Thompson tentang Karl Marx, bermula dengan “Part 1: Religion, the Wrong Answer to the Right Question.”  Sebagaimana Anita,  Thompson memulakan tulisannya dengan memetik Marx yang mengkritik  agama yang berkesudahan dengan slogan  "religion is the opium of the people".  Walau bagaimanapun, Anita Gabriel memetik Marx sekadar untuk membandingkan ketagihan rakyat terhadap subsidi yang beliau petik  kata-kata Perdana Menteri  Datuk Seri Mohd. Najib Tun Abdul Razak:   “Subsidies as a whole are like opium (to the masses).” Dalam bahasa Melayu, Najib dilaporkan berkata: “Subsidi, pada keseluruhannya, seperti candu. Sekali anda ambil candu sukar untuk mengikis tabiat buruk, sekali anda memberi subsidi, sukar untuk diambilnya tanpa beberapa kos politik.”

Subsidi menghantui semula.  Buletin Utama TV3 malam tadi, muncul dengan “Dimanjakan Subsidi Sampai Bila?”  yang membawa mesej yang jelas: penghapusan subsidi.  Sementara Timbalan Menteri Kewangan Datuk Dr. Awang Adek Hussin meminta rakyat menyokong kerajaan dalam usahanya untuk mengurangkan perbelanjaan subsidi yang begitu besar yang meningkat daripada RM10.3 bilion tahun lalu kepada RM20.58 bilion tahun ini.

Pada pertengahan tahun lalu, Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Idris Jala, mencetuskan kontroversi apabila dalam ucapannya beliau memberikan amaran bahawa Malaysia  boleh jatuh muflis seperti Greece jika subsidi tahunan yang bernilai RM74 bilion tidak dipotong.  Membandingkan subsidi di Malaysia dengan kemuflisan Greece, sesungguhnya bukan sahaja tidak tepat, bahkan juga tidak bijak.  Greece seperti yang diketahui umum bergelut dengan hutang awam yang tinggi, yang saya bincangkan beberapa kali dalam blog ini, dan bukannya kerana perbelanjaan subsidi yang tinggi. 

Dr. Noor Azlan Ghazali yang menulis dalam Utusan Malaysia pada 9 Jun 2010, “Subsidi:  Asas Analisis Sempit,” bukan sahaja membincangkan dan mengupas pandangan sempit Idris Jala dan Pemandu, bahkan juga mengkritik gambaran yang diberikan yang beliau anggap tidak tepat. Pemandu menganggar jumlah subsidi pada 2009 mencecah RM74 bilion dan RM42.4 bilion (56 peratus) daripada jumlah itu adalah daripada  sektor sosial yang berkemungkinan besar meliputi sektor pendidikan dan kesihatan. Selebihnya ialah bahan api dan tenaga (RM23.5 bilion: 32 peratus), infrastruktur (RM4.8 bilion: tujuh  peratus) dan hanya RM3.4 bilion (lima peratus) untuk subsidi makanan.

 Adakah anggaran di atas tepat dan wajar? Tanya Noor Azlan. Adakah  mencerminkan isu sebenar yang dihadapi negara dalam konteks pemberian subsidi? Bukan semua subsidi beban kepada kerajaan. Ada kalanya kerajaan sememangnya penanggung kos terbaik dan paling sesuai khususnya bagi memastikan pembangunan sosial. Dalam konteks ini adalah tidak wajar dikategorikan perbelanjaan yang berkenaan sebagai “subsidi” secara mutlak kerana  sememangnya kos bagi sebuah kerajaan yang bertanggungjawab membangunkan negara.Pemandu agak keliru di sini, tegas Noor Azlan.  Sebagai contoh, bandingkan dua kategori penggunaan yang melibatkan "subsidi"  gula dan program pengajian ijazah di IPTA. Siapa yang mendapat manfaat? Gula memanfaatkan (dan juga memudaratkan sekiranya berlebihan). Seorang yang berpendidikan bukan sahaja memanfaatkan dirinya, malah ahli keluarga, masyarakat dan negara. 

Sesat di hujung jalan balik ke pangkal jalan!  Dalam Belanjawan 2011 yang bernilai RM211,987 juta, daripada jumlah  tersebut, 11.2 peratus atau kira-kira RM23.74  bilion diperuntukkan kepada subsidi.  Inilah janji  Kerajaan Persekutuan untuk rakyat Malaysia yang dibentangkan dan diluluskan di Parlimen.   Sedangkan jika dirujuk perbelanjaan untuk subsidi pada tahun ini,  seperti yang dimaklumkan oleh Dr. Awang Adek yang dipetik di atas, jumlahnya ialah RM20.58 bilion. Justeru, mengapa perlu riuh-rendah seakan-akan dunia akan berakhir. Kerajaan Persekutuan mempunyai tangggungjawab moral dan politik untuk  memenuhi  segala janji mereka untuk memberikan subsidi pada rakyat pada sejumlah: tunaikan janji yang tersurat.  Juga tidak perlulah diungkitkan rakyat ketagih subsidi seperti ketagih candu.  Sebenarnya,  kerajaan yang berjanji memberikan “candu”  kepada rakyat dalam Belanjawan 2011:  “Cakap siang pandang-pandang, cakap malam dengar-dengar.”  Nanti, rakyat  persenda bahawa  “kerajaan cakap tidak serupa bikin,” sukar pula hendak dijelaskan.   

“Subsidi ini,” tulis Anita perlu dipotong untuk mengatasi defisit fiskal.    Biasanya, penterjemahan daripada idea kepada tindakan bukannya jalan yang mudah.”  Seperti yang diketahui, defisit berlaku sejak tahun 1998 ketika negara mengalami krisis kewangan.  Pada tahun 2008, defisit ialah 4.8 peratus Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), meningkat kepada tujuh peratus pada tahun 2009,  5.6 peratus 2010,  dan   5.4 peratus pada tahun ini.

Namun, untuk menyalahkan subsidi kerana berlakunya defisit, sememangnya tidak tepat sama sekali. Jika diperhatikan Belanjawan 2011 yang bernilai RM211,987 juta, perbelanjaan mengurus untuk emolumen ialah 21.8 peratus atau kira-kira RM46,213 juta yang hampir menyamai perbelanjaan pembangunan yang terdiri perkhidmatan ekonomi 13.4 peratus, perkhidmatan sosial 7.3 peratus, Keselamatan 7.3 peratus, dan pentadbiran awam 0.5 peratus yang kesemuanya menjadi 23.3 peratus atau kira-kira RM49,393 juta. 

Malangnya, perbelanjaan emolumen yang begitu besar, dan tentunya saiznya besar, iaitu melibatkan 1.2 juta orang penjawat awam, tidak diberikan perhatian oleh ahli politik, baik di sebelah kerajaan mahupun pembangkang. Hal ini demikian, kedua-dua pihak terpaksa menjaga kepentingan politik, iaitu meraih sokongan penjawat awam. Bahkan, kedua-dua pihak berlumba-lumba menabur “gula-gula” untuk penjawat awam: Barisan Nasional memberikan kenaikan pangkat dan gaji untuk guru, manakala Pakatan Rakyat berjanji kalau menguasai Putrajaya, memberikan kenaikan gaji RM500 sebulan untuk guru.  Ini tidak termasuk tindakan kerajaan negeri yang dikuasai oleh Pakatan Rakyat yang “sama-sama galak” atau sama-sama bersaing  dengan Kerajaan Persekutuan untuk mengambil hati penjawat awam.

 Sesungguhnya, bukannya subsidi yang memungkinkan negara muflis, tetapi sebaliknya politik populis yang diamalkan dengan penuh taksub oleh kedua-dua belah pihak.  Memang pihak pembangkang  begitu lantang menggasak Kerajaan Persekutuan kerana bertindak mengurangkan subsidi, seperti kenaikan harga minyak.   Sekali-sekala mereka membangkitkan defisit,  sekadar “melepaskan batuk di tangga,”  tetapi  tidak berani mengorek lebih dalam akar umbi  defisit itu.   Mengorek lebih dalam bermakna mengorek lubang yang akan menimbuskan mereka.

Pembangkang memang tidak sehaluan dengan Kerajaan Persekutuan berhubung dengan pengurangan subsidi yang bagi mereka bersifat dwistandard.  Namun, mereka sehaluan dalam membiarkan perkhidmatan awam yang cukup besar dan terus membesar, seperti yang dapat dilihat dari segi peruntukan emolumen setiap tahun.  Ini kerana di sini ada “lubuk emas,” dan sebagaimana Barisan Nasional, pembangkang juga tidak sanggup kehilangan sesuatu yang amat bernilai, meskipun negara menjadi pertaruhannya.