PPSMI: Waterloo untuk Najib!

ISNIN,  29  Ogos 2011
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Bercakap tentang bahasa Melayu, pesan Allahyarham Datuk Abdul Rahim Abu Bakar, "kita jadi emosi atau dituduh emosi.  Kita dituduh fanatik dan antibahasa Inggeris." Memang, banyak orang yang terganggu emosi mereka apabila Najib Razak mengubah Pudu Raya kepada Pudu  Sentral, seperti yang dapat dilihat melalui komen yang membanjiri Facebook pada hari ini,  yang cukup pedas dan bernas.        

Saya tidak ingin mengulas perubahan nama PR itu (kawan-kawan saya dahulu menyebut PR)  kepada PS secara terperinci, hanya memadai mengatakan bahawa Najib sekali lagi memperlihatkan diri terpisah daripada rakyat jelata.  Meskipun beliau selalu "turun padang," yang jelas kaki beliau tidak terpijak di padang, dan pastinya, beliau akan kehilangan padang.

Semalam, juga melalui Facebook diedarkan makalah, bekas ketua saya,  Datuk Dr. Anwar Ridhwan, daripada Malaysiakini, "Tamadun  Melayu dan PPSMI" yang mendapat beberapa respons.  Anwar antaranya menulis:  "Sebarang polisi yang tidak didasari kajian akan goyah dalam tempoh yang pendek. Bagi pejuang bahasa Melayu dan mereka yang yakin akan kemampuan bahasa kebangsaan sebagai bahasa ilmu moden, dapatan PEMBINA adalah pendorong utama kepada 'cadangan' pemansuhan dasar PPSMI mulai 2012, dan dengan itu mereka tidak perlu lagi turun ke jalan raya untuk mendesak pemansuhan PPSMI." Beliau menamatkan penulisannya dengan mengingatkan secara sinis:   "Akan tetapi jika dasar PPSMI hidup semula selepas ditalqinkan, ia adalah zombie baru. Mamat Khalid pun tahu bagaimana cara untuk menewaskan zombie!"

Meskipun kerajaan telah mengumumkan pemansuhan Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matematik  (PPSMI), desakan demi desakan diajukan supaya dasar bidang terjun yang dilaksanakan Dr. Mahathir Mohamad sejak tahun 2003 diteruskan.  Akhbar The Star, termasuk pada hari ini, sentiasa mengetengahkan suara desakan seperti itu,  di samping  menerbitkan makalah yang mempertahankan PPSMI.    

Seperti yang diketahui, pelaksanaan PPSMI melibatkan peruntukan yang cukup tinggi kerana membekalkan komputer riba dan alat pengajaran lain, di samping memberikan elaun kepada guru-guru yang mengajar mata pelajaran berkenaan. Pelaksanaan PPSMI itu juga cukup kusut kerana, seperti yang diketahui, adalah bertujuan untuk meningkatkan kecekapan bahasa Inggeris dalam kalangan pelajar yang bagi banyak pihak "memberikan ubat yang salah."  Kemudian, apabila kaedah ini didapati tidak berkesan, maka suara yang menyokong PPSMI berubah kepada meningkatkan kecekapan dalam  mata pelajaran Sains dan Matematik, yang juga terbukti "pertahanan yang tidak dapat dipertahankan."

Baru-baru ini, akhbar The Washington Post,  menerbitkan  tulisan yang mendedahkan lemahnya prestasi  matematik dalam kalangan pelajar di negara itu yang saya edarkan dalam Facebook, tetapi tidak mendapat perhatian.  Matt Miller dalam "The Treason on Schools,"  menyatakan bahawa pencapaian matematik di Amerika Syarikat tidak dapat menandingi pelajar di Estonia atau Slovenia, atau Slovakia atau Iceland, atau Norway, Sweden, dan Denmark, tidak perlu disebut Kanada, Australia, New Zealand, Jerman, Perancis dan Belgium.  Jauh sekali untuk membandingkannya dengan Singapura, Hong Kong, Korea Selatan, dan Finland. Miller yang merujuk Globally Challenged:  Are U.S. Students Ready to Compete?, menulis:  "Sesetengah pihak menyatakan bahawa prestasi yang rendah  dalam  kalangan kanak-kanak golongan minoriti menurunkan mata yang diperoleh oleh Amerika Syarikat, tetapi seperti yang ditunjukkan oleh laporan itu, anak-anak kulit putih di negara ini juga teruk."

Akhbar The Huffington Post yang juga memetik laporan yang dinyatakan di atas,  mendedahkan  pelajar Amerika Syarikat mencapai kedudukan yang lemah dari segi kecekapan  dalam ujian matematik, baik dalam negara mahupun antarabangsa, masalah yang boleh memaksa negara menyediakan peruntukan lebih AS$75 trilion  sepanjang 80 tahun. Pelajar Amerika Syarikat ditinggalkan oleh 31 buah negara dalam kecekapan  matematik dan di belakang 16 buah negara dalam kecekapan pembacaan. 

Saya yakin bahawa laporan  yang   beredar dalam Internet kira-kira 10 hari lalu, telah diketahui oleh kerajaan Malaysia dan mana-mana pihak yang mempertahankan PPSMI, tetapi mereka memerapkannya kerana laporan itu tidak memihak kepada mereka.  Seandainya laporan seperti itu menunjukkan hubungan yang rapat antara penggunaan bahasa Inggeris dengan kemahiran matematik (dan sains) dan pembacaan, pastinya golongan berkenaan  bertempik heboh satu Malaya!  

Laporan yang ditulis oleh Paul Peterson, profesor di Harvard University, meneliti prestasi pelajar lepasan sekolah tinggi pada tahun 2011 pada dua ujian, iaitu 2009 Programme for International Student Assessment (PISA) yang ditadbirkan oleh Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) dan 2007 National Assessment for Educational Progress (NAEP),  peperiksaan di peringkat negara yang dianggap piawai emas dalam ujian.

Memang perjuangan untuk membasmikan PPSMI merupakan suatu perjuangan yang panjang, iaitu sejak tahun 2002 apabila Dr. Mahathir mengumumkan pelaksanaannya.  Mungkin bagi sesetengah orang, memenatkan; sesetengahnya masih nekad, manakala yang lain berundur. Bukan setakat mengemukakan bantahan dan memorandum, membahaskannya secara ilmiah, meluahkan emosi, bahkan juga mengadakan tunjuk perasaan.  Oleh sebab kerajaan beria-ria benar mempertahankan PPSMI, teruskan sahaja, tetapi terimalah akibatnya daripada kebangkitan rakyat jelata.

Kepada parti pembangkang, sesungguhnya anda bernasib baik kerana adanya kepimpinan yang lemah yang diterajui oleh Najib Razak, yang kini satu demi satu terdedah haru-birunya: daripada Pudu Sentral kepada PPSMI.  Sesungguhnya juga, parti pembangkang tidak perlu sangat memikirkan dasar nasional atau dasar awam, tetapi memadai dengan mengambil kesempatan daripada kepimpinan yang tunggang-langgang dan lintang-pukang. 

Yang  jelas, Najib Razak sedang mengheret "bala tenteranya" ke Waterloo. Mengapa? Tidak perlu diberikan jawapannya.   Segala-galanya sudah terang lagi nyata.   

Hidup PPSMI, kojol UMNO!

SALAM AIDILFITRI UNTUK RAKAN-RAKAN BLOG DAN FACEBOOK. MAAF ZAHIR DAN BATIN.  

Libya: Dari Zon Larangan Terbang ke Zon Perang

AHAD,  28  Ogos 2011
Oleh:   ZULKIFLI  SALLEH

Kejayaan Revolusi Libya menumbangkan rejim Muammar Gaddafi, bukan sahaja menghidupkan semula rentak Pemberontakan Arab yang seakan-akan menempuh jalan buntu selepas mencipta kejayaan di Tunisia dan Mesir, tetapi juga mempersegar campur tangan asing, lazimnya, kuasa besar bersama-sama Nato  di mana-mana negara yang bergolak.  Alasan yang diberikan untuk campur tangan ini ialah kemanusiaan yang jika tanpa campur tangan, pastinya berlaku pembunuhan beramai-ramai terhadap rakyat jelata.

David Owen, bekas Setiausaha Luar British  mengalu-alukan dan seterusnya meraikan kejayaan  campur tangan di Libya, membangkitkan bahawa   sejak mula lagi, kempen tersebut terpaksa bergelut dengan keraguan daripada pakar ketenteraan dan diplomat.  Beliau dengan angkuh mengatakan  penggulingan Kolonel Muammar Gaddafi menunjukkan bahawa, meskipun wujud halangan yang besar, Barat masih boleh melakukan tugas dengan baik.  Dalam  "We Have Proved in Libya That Intervention Can Still Work," yang diterbitkan dalam The Telegraph, Owen menulis:  "Kebenaran ialah bahawa Libya bukannya pengganti Kosovo  atau Sierra Leone.  Sebaliknya, Libya ialah prototaip untuk jenis baru campur tangan, satu jenis yang mencerminkan dunia yang sangat berbeza yang kita dapati diri kita sendiri pada hari ini."  


Campur tangan di Libya itu, bahas Owen, dapat dipertahankan oleh beberapa ciri penting:  pertama,  keseluruhannya undang-undang, iaitu dibenarkan oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) melalui Majlis Keselamatan, dan kedua, campur tangan itu bergema dengan mereka yang berasa malu oleh rasa malas kita terhadap Rwanda dan Srebrenica.  Juga wujud kesatuan yang mengagumkan antara parti politik, meskipun pendapat awam berbelah bahagi. David Cameron dan William Hague disokong pada setiap tahap oleh Ed Millband dan Douglas Alexander.  


Charles Moore yang menulis dalam akhbar yang sama, membangkitkan kejahatan dan kecelakaan yang dilakukan oleh Gaddafi serta individu dan kumpulan yang dikenali sebagai pengganas yang beliau sokong, di samping menggasak diktator dan pemimpin gerila yang anti-Barat.    Justeru, tegas beliau, Britain  sepatutnya tidak  berasa bersalah tentang penglibatannya dalam menumbangkan Kolonel Muammar Gaddafi.  Dan, Moore bukan sahaja memuji campur tangan itu, tetapi juga menggalakkan tindakan yang serupa dilakukan pada masa akan datang:  "Menggulingkan penzalam Libya menyediakan pencontoh untuk campur tangan yang berjaya di dunia Islam."  Mungkin beliau membayangkan bahawa selepas ini, Syria.  Nampaknya, negara itu tidak dapat mengelakkan daripada campur tangan, seperti yang dibahaskan oleh Joshua Landis dalam blognya: puak campur tangan lawan  bukan  puak campur tangan.


Berikutan kejayaan "campur tangan terkawal" ini, tidak memeranjatkan jika pada masa akan datang dan di tempat lain, Nato akan melaksanakan tugas melalui udara, manakala pemberontak melancarkan serangan di darat.   Hal ini pernah dibayangkan oleh George Grant yang memuji Nato yang berbekalkan  resolusi Majlis Keselamatan PBB,    berjaya melindungi rakyat Libya dengan cara berkesan. 


Meskipun usaha menamatkan pemerintahan Gaddafi selama 42 tahun memang dialu-alukan, caranya tidak dapat diterima sama sekali.  Pada mulanya dunia diberitahu bahawa resolusi PBB itu untuk menyelamatkan penduduk Benghazi daripada serangan  yang akan dilancarkan oleh rejim Gaddafi itu. Itu pun atas nama zon larangan terbang,  tetapi berselindung di sebalik  campur tangan  kemanusiaan, Amerika Syarikat, Britain, Perancis, dan kemudian Nato  melancarkan serangan ke atas Libya.  Selepas tentera pemberontak menguasai hampir keseluruhan Tripoli, Nato kini menumpukan serangan udara ke atas Sirte yang merupakan kubu kuat Gaddafi.  Sesungguhnya,  bekas diplomat British, Craig Murray, memang tepat apabila  dua hari lalu, beliau dipetik sebagai berkata,  "pendewaan campur tangan liberal" dan dilakukan melampaui resolusi PBB.  Namun, Setiausaha Pertahanan British, Liam Fox menafikan serangan Nato itu menyasarkan Gaddafi.

Simon Jenkins yang menulis The Guardian membangkitkan bahawa pengampu misi campur tangan di Libya adalah klasik.  Britain dan Perancis berkata mereka mewujudkan zon larangan terbang "untuk menyelamatkan Benghazi" daripada serangan bahaya, dan tidak lama selepas itu, mendapati diri mereka memihak dalam perang saudara.  Keadaan ini semakin menjadi-jadi  dengan kempen pengeboman terhadap Tripoli  untuk "menyelamatkan nyawa rakyat Libya," dan kemudian mendakwa bahawa ini adalah mustahil tanpa menggulingkan, bahkan jika mungkin membunuh Gaddafi.  Jenkins secara kritis membahaskan apa yang berlaku di Libya, sama seperti yang berlaku di  Iraq apabila tentera British dan Amerika ke sana semata-mata  "mencari senjata pemusnah besar-besaran," dan ke Afghanistan semata-mata "menghapuskan pangkalan al-Qaeda."  Tidak ada tentera Nato di bumi Libya, kemudian hanya pasukan khas, kemudian gilang-gemilang sepenuhnya sokongan udara tertutup untuk askar-askar Benghazi, dan kini, sumber pertahanan British mengakui bahawa askar-askar mungkin perlu untuk "membantu mewujudkan ketenteraman."  Jenkins juga menegaskan bahawa kejatuhan Gaddafi memang dialu-alukan, tetapi yang jelas campur tangan Britain di Libya adalah salah.


Seterusnya, Simon Jenkins muncul dalam akhbar yang sama, dengan peringatan, "Libya is Not Advertisement for Intervention,"  mengingatkan penglibatan Nato di Libya itu mempunyai asas yang sedikit dari segi realiti  di tengah-tengah kegembiraan yang berlebih-lebihan.  Kebenaran peperangan dan kejujuran kaedahnya adalah penting jika fahaman campur tangan liberal" yang baru untuk membawa pengaruh moral yang diumumkannya. Operasi Libya telah pun diisytiharkan kejayaan klasik untuk ideologi.


Tidak berlaku pembunuhan beramai-ramai di Benghazi, Jenkins mengingatkan,  "hanya ancaman serangan terhadap bandar itu oleh Gaddafi jika tentera pemberontak gagal untuk berunding.  Meskipun ancaman itu memang benar, andaian "beribu-ribu" kematian merupakan propaganda Nato untuk menghalalkan hasratnya untuk "melakukan sesuatu" untuk Pemberontakan Arab."


Janji Nato bahawa tiada tentera asing di bumi Libya, tegas Jenkins, adalah suatu pembohongan.  Sejak detik kuasa udara gagal untuk mencapai matlamat yang tidak diisytiharkan, iaitu menyerah diri Tripoli, janji ini tidak ditepati.  Askar-askar darat British ditempatkan secara meluas di Libya, perbezaan antara tentera terang-terangan dengan tentera terselindung adalah dibuat-buat.  Askar "khas" masih askar, dan tidak lama akan melepaskan kebanjiran  memoir "bagaimana saya menawan Tripoli."  Beliau juga mengkritik Britain yang bertindak memihak dalam perang saudara di Libya itu.


Campur tangan di Libya itu, lebih-lebih lagi dengan kejayaan menumbangkan Gaddafi, mengundang perdebatan yang menarik tentang langkah itu, walaupun Gaddafi dan rakyat negara itu   menjadi korban.  Dalam "Was the Libyan Intervention Really an Intervention?"  Anne-Marie Slaughter, berpendirian bahawa di dunia pada hari ini, komuniti antarabangsa mempunyai obligasi untuk melindungi warganegara sesama manusia daripada kerajaan yang merampas kesahan mereka.  Beliau yang nampaknya memihak kepada campur tangan yang diluluskan oleh PBB, menulis:  "Jika kita benar-benar memerhatikan dunia dari segi kerajaan dan masyarakat dan hubungan antara mereka, dan mengiktiraf bahawa kedua-duanya, iaitu kerajaan dan warganegaranya mempunyai sebagai subjek undang-undang antarabangsa dan mempunyai agensi sebagai pelaku dalam politik, maka apakah sebenarnya  "campur tangan" komuniti antarabangsa?"  


Beliau memberikan jawapan kepada persoalan itu dengan mengatakan bahawa ciri kedaulatan itu sendiri telah berubah.  Dan, tegas beliau, alasan yang paling menambat minat untuk doktrin tidak campur tanga pada mulanya adalah bahawa melindungi negara lemah daripada negara yang kuat, dengan andaian bahawa perkara buruk boleh berlaku kepada negara dan penduduknya ialah pencerobohan dan beberapa penggunaan kekuatan lain oleh negara lain.  Namun, bahas  Anne-Marie Slaughter, andaian tersebut hanya sesuai untuk abad ke-19 dan ke-20, sedangkan abad ke-21, penduduk selalunya berhadapan dengan risiko yang sama atau lebih besar daripada kerajaan mereka sendiri, sebagaimana risiko dari negara lain. 


Untuk menyatakan kewajaran campur tangan di sesebuah negara, beliau merumuskan, "di dunia kerajaan dan masyarakat, tanggungjawa untuk melindungi merupakan asas cara baru untuk berfikir tentang kedua-duanya,  iaitu kerajaan dan masyarakat dan hubungan antara mereka." Hal ini membawa maksud bahawa jika sesebuah negara itu mengalami pergolakan politik yang berlanjutan, maka komuniti antarabangsa wajar untuk campur tangan.  Namun, yang jelas berdasarkan pengalaman semasa di Libya, campur tangan diperalatkan atau disalahgunakan untuk melakukan pencerobohan dan mengubah rejim.


Walau apa-apa pun alasan atau hujah, yang jelas, seperti yang diperkatakan oleh Richard Norton-Taylor dalam The Guardian, Libya merupakan "jenis baru campur tangan ketenteraan" - sesuatu didengar, meskipun dalam suasana meraikan kejatuhan Gaddafi.  Pengeboman tahap tinggi, perancangan askar-askar di bumi tahap rendah, dan mengambil peranan yang kurang penting untuk Amerika Syarikat.  Tulis beliau, "ini bukannya kemenangan agung untuk Nato."  Tambah beliau,  mandat PBB dirujuk secara khusus untuk melindungi orang awam dan kawasan yang "padat dengan orang awam" yang diancam oleh serangan, dan tidak memasukkan "pendudukan askar asing dalam apa-apa bentuk.  Akan tetapi, memang jelas sejak permulaan lagi bahawa perubahan rejim merupakan objektifnya.


"Konflik Libya," tulis Norton-Taylor, "melahirkan jenis baru campur tangan terang-terangan yang melibatkan penasihat ketenteraan dan pasukan khas, bukannya dari Amerika Syarikat, bahkan bukannya dari hanya negara Eropah, terutamanya SAS Britain, tetapi pasukan khas dari negara Arab, terutamanya Qatar dan Amiriah Arab Bersatu."


Tatkala ahli politik Amerika dan British beria-ria bercakap  untuk mengenakan zon larangan terbang terhadap Libya, Seumas Milne menulis pada awal Mac, mengingatkan campur tangan di negara itu akan meracuni Revolusi Arab.  Tindakan ketenteraan Barat terhadap Gaddafi berhadapan dengan risiko merebaknya konflik dan melemahkan gerakan demokratik.  Beliau juga mengingatkan mimpi ngeri pertumpahan darah di Iraq dan Afghanistan akibat campur tangan. "Puak campur tangan liberal, kini kembali," tulis beliau.  "Oleh sebab pemberontakan dan penindasan memecahbelahkan Libya kepada dua dan jumlah kematian meningkat, maka tempik perang Bush dan Blair yang lama kembali menghantui kita." 


Bagi Milne, "tanggungjawab untuk melindungi" yang diseru oleh mereka yang menuntut campur tangan di Libya digunakan secara terpilih bahawa kepura-puraan perkataan tidak menegakkan keadilannya.  Dan, idea bahawa negara yang dengan sendirinya bertanggungjawab terhadap kematian beratus-ratus ribu orang dalam peperangan tidak sah, pendudukan dan campur tangan pada dekad lalu, bersama-sama dengan pemenjaraan rakyat tanpa perbicaraan, penyeksaan dan penculikan, sepatutnya dibenarkan oleh institusi antarabangsa untuk mencegah pembunuhan di negara lain adalah hanya tidak masuk akal.

Perlu ditambah di sini bahawa yang tidak masuk akal itu digunakan di Libya, dan pastinya, akan digunakan di tempat-tempat lain: perhentian seterusnya ialah Syria.  Pergolakan politik dan kekacauan sosial yang tercetus di mana-mana negara, sesungguhnya kini, bukan lagi masalah dalaman negara berkenaan.  Sebaliknya, beberapa buah negara lain, lazimnya dengan menggunakan mandat PBB boleh bertindak bukan sahaja untuk memulihkan keamanan dan ketenteraman, tetapi juga untuk mengubah pemimpin di negara berkenaan, tidak kira sama ada pemimpin itu dipilih secara sah oleh rakyat ataupun tidak. Justeru, jangan terperanjat sekiranya puak yang ingin menjatuhkan seseorang pemimpin, melalui perancangan yang rapi, mencetuskan huru-hara yang boleh membuka pintu kepada campur tangan asing. 


Seperti yang berlaku di Libya, campur tangan   adalah secara  terang-terangan - sesuatu yang membimbangkan, sesuatu yang menakutkan. Rakyat negara itu memang wajar berasa gembira kerana mereka akhirnya berjaya membebaskan diri mereka daripada cengkaman rejim yang memerintah selama 42 tahun.  Namun, kini di bumi Libya bukan sahaja menyaksikan revolusi yang agung, tetapi di bumi itu juga tersemai benih yang subur untuk jenis baru campur tangan.  

Pelarian di Aidilfitri

JUMAAT,  26  Ogos 2011

Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Kolonel Muammar Gaddafi,  pada suatu ketika boleh diibaratkan singa padang pasir yang sentiasa mengaum, dengan  sasarannya  sistem monarki di dunia Arab, kolonial, dan  Israel. Beliau juga dikenali sebagai sebagai  nasionalis dan sosialis. Beliau bukan sahaja selamat daripada beberapa komplot untuk menggulingkannya, tetapi juga selamat daripada serangan  tentera Amerika ke atas kediamannya pada tahun 1986 atas arahan Presiden Ronald Reagan, yang mengorbankan anak angkatnya, Hana yang  dilaporkan oleh Irish Times semalam, masih hidup.  

Gaddafi, orang yang ingin menjadi raja Afrika, meskipun beliau antimonarki,  dan  seperti yang dinyatakan oleh Yoshie Furuhashi, jauh terserlah jika dibandingkan  dengan Saddam Hussein:  menggulingkan monarki Raja Idris, menyingkirkan  pangkalan tentera United Kingdom dan Amerika Syarikat dari bumi Libya, memiliknegarakan sumber asli negara, membina negara kebajikan.  Libya di bawah Gaddafi mengambil daya usaha embargo minyak menentang sokongan Amerika Syarikat terhadap Israel ketika Perang Yom Kippur.  Namun, Furuhashi juga membangkitkan bahawa Gaddafi dari segi amalannya nyanyuk, membiarkan anak-anaknya dan orang gaji (retainers) mengorek negara Libya, dari segi politik dan ekonomi, dari segi sosial dan budaya.


Mesikpun terkenal dengan sikap anti-Barat, Gaddafi akhirnya  berbaik-baik dengan beberapa pemimpin Barat, yang kesemuanya berjaya beliau masukkan  "ke dalam sakunya."   Tidak kira apakah jenayah yang dilakukan oleh pemimpin Libya terhadap rakyatnya sendiri atau terhadap dunia.  "Akan tetapi," hujah Christopher  Dickey, "yang benar-benar mengganggu ialah jadual pemimpin dunia yang beliau tolong untuk mendapatkan bantuan sebagai rakan  enablers beliau:   Tony Blair, Nicolas Sarkozy, Silvio Berlusconi, Gordon Brown,  dan bahkan  George W. Bush. 


Apabila kawasan kediamannya dikuasai oleh tentera pemberontak beberapa hari lalu,  antara yang ditemui ialah album yang mengandungi gambar foto bekas Setiausaha Negara Amerika Syarikat,  Condoleezza Rice, yang pernah melawat  Tripoli pada tahun 2007.  Penemuan album itu memang tidak memeranjatkan kerana Gaddafi  mengakui bahawa beliau memang  meminati Condoleezza yang dipanggilnya, "Leezza."  Sempena lawatan bersejarah itu kerana Condoleeza merupakan Setiausaha Negara pertama mengadakan lawatan ke sana sejak tahun 1953, Gaddafi menghadiahinya  cenderamata yang dianggarkan bernilai AS$212,000, termasuk cincin berlian dalam kotak kayu.


Tidak berapa lama selepas Amerika Syarikat, Britain, Perancis, dan Nato melancarkan serangan terhadap Libya, Gaddafi mengirimkan surat kepada  Presiden Barack Obama supaya menghentikan apa yang beliau anggap "perang tidak adil," dan berharap Obama bernasib baik untuk menghadapi Pilihan  Raya Presiden pada tahun hadapan.  Kemudian, Gaddafi dilaporkan  mengirimkan surat kepada Kongres, menyatakan terima kasih kepada anggota Kongres kerana mengkritik Presiden Obama yang melancarkan serangan ke atas negaranya tanpa kelulusan Kongres.  Dalam keadaan terdesak untuk menyelamatkan rejim, Gaddafi, seperti yang dilaporkan oleh The Guardian dua hari lalu, cuba mempengaruhi Amerika Syarikat dan pendapat dunia kerana menjangkakan pencerobohan besar-besaran oleh Nato akan dilancarkan "akhir September atau Oktober." 


Kini, segala-galanya berakhir untuk Gaddafi. Sesebuah demi sebuah negara, bahkan dari Afrika dan dunia Arab mengiktiraf Majlis Peralihan Kebangsaan (NTC) sebagai kerajaan sah Libya, kecuali Afrika Selatan yang masih enggan berbuat demikian.  Sementara Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu melepaskan aset Libya AS$1.5 bilion  yang dibekukan sebelum ini.  United Kingdom mempertimbangkan untuk melepaskan sebahagian daripada aset Libya di Britain  yang dibekukan yang dianggarkan  12 bilion paun sterling.   Sebagai menandakan bahawa Libya jatuh ke tangan mereka, tentera pemberontak memindahkan pejabat mereka ke Tripoli, manakala dengan bantuan tentera udara British, mereka menumpukan serangan terhadap kubu kuat Gaddafi, iaitu  Sirte.

Menambahkan lagi luka yang sudah dalam, sahabat beliau, Perdana Menteri Italy Silvio Berlusconi yang daripada Gaddafi, beliau dikatakan mengetahui perkataan "Bunga Bunga," pada Khamis lalu, berdiri mesra dengan Ketua Kabinet Tentera Pemberontak Libya,  Mahmoud Jibril.  Dalam pertemuan di Milan itu, Berlusconi memaklumkan bahawa Italy merancang untuk melepaskan aset Libya yang dibekukan yang bernilai AS$505 juta dan melahirkan harapannya untuk peralihan yang berjaya ke arah demokrasi.


Daripada penzalim kepada pelarian, tulis Peter Finn dalam Washinton Post,  mengimbas kembali kebangkitan dan kejatuhan pemimpin Libya itu.  "Kejatuhan Gaddafi mengakhiri pemerintahan seorang yang paling sering berubah-ubah dan tokoh pengacau dalam sejarah terbaharu, iaitu  'anjing gila' yang menaja keganasan antarabangsa yang bersekutu dirinya dengan Pentadbiran George W.  Bush dalam peperangan terhadap keganasan, orang semenanjung Arab yang satu masa atau pada masa lain, terasing daripada hampir semua saudara Arabnya; dan ahli falsafah revolusioner yang mempunyai  gaya tersendiri yang akhirnya, hanya merupakan satu lagi diktator ganas yang suka bergantung pada kuasa."


Menjangkakan bahawa kestabilan dan ketenteraman Libya belum terjamin selagi Gaddafi masih hidup, dua orang jutawan Libya menawarkan ganjaran satu juta paun sterling kepada sesiapa yang berjaya menangkap Gaddafi, hidup atau mati.  Walau bagaimanapun, berdasarkan sejarah masa lalu, tindakan menawarkan ganjaran jarang-jarang berjaya, seperti yang dibahaskan oleh  Benjamin Runkle. 


Walaupun sekali-sekala  secara bersembunyi Gaddafi menyeru rakyatnya bangkit menentang musuhnya, seperti yang dilakukan baru-baru ini,   "jangan tinggalkan Tripoli untuk tikus. Lawan mereka, dan bunuh mereka,"  kecuali di kubu kuatnya di Sirte yang kini dilancarkan serangan besar-besaran, tidak banyak lagi rakyat yang ingin bersama-sama beliau.  Seruannya tidak dipedulikan, dan lebih sebagai suara yang terasing.  


Kini,  hidupnya betul-betul seperti pelarian yang sentiasa diburu.  Sesungguhnya, Gaddafi bersama-sama kaum keluarga dan kaum kerabat yang masih setia, menyambut kedatangan Aidilfitri dalam suasana yang amat berlainan.  Mungkin dengan ala kadar atau tidak ada  sambutan sama sekali. 


Revolusi Libya dikatakan belum selesai, demikian juga pemburuan terhadap bekas rejim itu.  Dalam politik, seperti yang sering dipesan, satu minggu, sesungguhnya satu tempoh yang lama, apa-apa boleh terjadi.  Gaddafi kini terpaksa hari yang cukup lama dalam hidupnya, sesuatu yang tidak pernah berlaku selama 42 tahun. Meskipun beliau memperlihatkan dirinya sebagai orang yang antimonarki, hakikatnya beliau sendiri menabalkan dirinya sebagai raja yang bersiap sedia untuk mewariskan takhta itu kepada salah seorang anaknya.


Masalahnya bukan sahaja seseorang diktator itu tidak mengenal dunia persaraan, tetapi juga orang di kelilinginya sentiasa menghalangnya daripada berundur bimbang  akan  kepentingan mereka  terjejas. 

Libya: Satu Lagi Kancah

KHAMIS,  25  Ogos 2011
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Hingga kini, dilaporkan pertempuran jalanan di beberapa kawasan  di Tripoli masih tercetus antara tentera yang masih setia kepada  Muammar  Gaddafi  dengan tentera pemberontak.  Gaddafi  sendiri yang kini dalam buruan, dengan nekad mengatakan bahawa beliau akan terus berjuang hingga ke titisan darah yang akhir dan penyokongnya berjuang dari barisan belakang menggunakan penembak hendap, mortar, dan roket dalam usaha akhir untuk menghentikan pasukan pemberontak memperkukuh cengkaman mereka terhadap ibu negara Libya. Mereka dilaporkan masih menduduki beberapa bahagian di kota itu, termasuk kawasan kejiranan  al-Hadba dan Abul Salim. Sementara tentera pemberontak yang kini disebut revolusioner Libya meningkatkan lagi serangan mereka ke atas kubu kuat terakhir Gaddafi itu. 

Tindak-tanduk Gaddafi yang hanya berani bersuara dalam persembunyian  tidak ubah seperti harimau yang sepanjang hayatnya mencengkam, kini pada saat kematian pun masih ingin mencengkam, walau rumput sekalipun. Dengan Tripoli kini hampir dikuasai semuanya oleh tentera pemberontak, fokus perang Libya kini  dengan cepat beranjak kepada memburu Gaddafi secara besar-besaran.  

Tatkala peperangan di Libya masih belum reda, selain persoalan di manakah Gaddafi dan keluarganya,  satu lagi persoalan yang sering dibangkitkan:  Apakah selepas Iraq, Libya satu lagi kancah?  Memetik Paul Peachey dalam The Independent, "bagaimana pihak berkuasa baru menghentikan Libya daripada terjerumus ke dalam keadaan huru-hara gaya Iraq?"  Belau membangkitkan ancaman daripada rejim Gaddafi yang tidak mudah diredakan. Tambah Peachey, berbanding dengan Tunisia dan Mesir yang tentera dihormati, di Libya secara sengaja, tentera dibiarkan kecil.  Meskipun polis boleh diharapkan untuk memulihkan ketenteraman dan kestabilan, ketakutan wujud bahawa Libya akan terjebak ke dalam keadaan  tanpa undang-undang, sama seperti yang berlaku di Iraq.

Sementara itu, Robert Fisk menjangkakan sejarah berulang dengan sendirinya, dengan kesilapan Iraq dipersegarkan semula.  Dengan Gaddafi masih bebas dan beliau  nekad untuk berjuang hingga ke titisan darah yang akhir,  Fisk mengingatkan bahawa perang gerila yang menghakis kuasa baru tidak dapat dielakkan sama sekali.  Meskipun perang Libya tidak sama dengan Iraq, beliau mengingatkan kemungkinan yang berlaku sekiranya puak atau  kabilah di Sirte, tempat kelahiran Gaddafi terbukti lebih kuat daripada tentera Libya yang disokong oleh Nato.

Walau bagaimanapun, Mohamed Salem yang menulis dalam The Guardian menolak sama sekali andaian bahawa Libya akan mengalami nasib yang sama seperti Iraq, jauh sekali di pinggir satu lagi kancah.  Sesungguhnya, silap untuk menyamakan Libya dengan Iraq dan Afghanistan, kerana, tegas Salem, senario pascakonlik di Libya berbeza daripada senario di dua buah negara itu yang campur tangan gagal dalam beberapa aspek yang penting.  "Sesungguhnya, jika anda mengkaji petunjuk, Libya bersedia untuk menjadi paling lengkap dan dari segi potensi  paling berjaya jika dibandingkan mana-mana Pemberontakan Arab setakat ini." 

Bagi beliau, "ini bukannya revolusi Nato, bukan dalam jangka panjang.  Revolusi Libya kekal begitu banyak  real deal.   Alasan untuk perkara ini adalah kerana bermakna tidak ada kuasa asing sekarang untuk memperlihatkan hak moral  untuk campur tangan dalam masa depan Libya.  Takdir Libya kini secara sah  dalam tangan rakyatnya sendiri, setelah dirampas oleh Gaddafi dan kroninya hampir 42 tahun.  Juga bermakna Barat mesti sedikit sebanyak membebaskan dirinya daripada tanggungjawab langsung untuk apa yang berlaku pada masa akan datang di Libya dan meninggalkan perancangan kepada rakyat Libya sendiri.

Sebagaimana dengan beberapa pandangan lain yang dipetik sebelum ini, Salem juga mengakui bahawa sebaik-baik sahaja Gaddafi ditangkap atau dibunuh dan rejimnya diletakkan di tempat tidur, maka tidak ada lagi apa-apa yang tinggal untuk penyokong meneruskan sokongan mereka.  Salem membangkitkan "keistimewaan" Libya:  "Tiada jurang perbezaan sektarian, etnik atau ideologi untuk dieksploitasikan untuk mencetuskan kekacauan dan keganasan."  Bagi beliau, tanggungjawab sekarang yang  dipikul oleh orang Libya untuk menunjukkan kesabaran dan menghormati kedaulatan undang-undang dalam berurusan dengan pegawai dan tentera rejim, dan menahan diri daripada fahaman sentiasa berjaga-jaga dan keadilan berbentuk hukuman. 

Mungkin  terlalu awal untuk menjangkakan malapetaka akan menimpa Libya pasca-Gaddafi.  Namun, nampaknya terlalu yakin untuk mengatakan bahawa Libya bukannya satu lagi kancah, meskipun banyak perbezaan antara negara itu dengan Iraq.  Lagi lama Gaddafi dan suku-sakat serta tenteranya dibiarkan berkeliaran, nescaya lebih mudah Libya  terbenam ke dalam kancah!  Bagi neegara yang selepas peperangan atau revolusi,  lazimnya kancah sedia dan setia menanti: perang saudara, keganasan kerana kerajaan pusat atau pihak berkuasa baru dalam keadaan lemah.  

Libya: Lari Mulut Harimau Masuk Mulut Buaya?

RABU,  24  Ogos 2011
Oleh:  ZULKIFLI   SALLEH

Sebaik-baik sahaja tentera pemberontak mara ke Tripoli dan menguasai beberapa kawasan di ibu negara itu, termasuk Dataran Hijau, satu persoalan yang cukup menarik dan berbaur dengan ketidakpastian ialah:  mampukah pemberontak memerintah Libya?  Meskipun semakin banyak negara, yang terbaharu Bahrain, mengiktiraf Majlis Peralihan Kebangsaan (NTC) sebagai kerajaan Libya yang sah, dan sekali gus menandakan bahawa Muammar Gaddafi  kehilangan kesahannya, banyak diperkatakan tentang kesukaran yang mendepani NTC untuk menyatukan kuasa memerintah Libya pasca-Gaddafi, dan kemungkinan besar perpecahan yang boleh membawa kepada pertumpahan darah akibat pertikaian  antara pelbagai puak.

Setakat malam tadi (waktu Malaysia), selepas tujuh jam pertempuran dengan bantuan pengeboman oleh Nato,  akhirnya tentera pemberontak berjaya memasuki kawasan Gaddafi, Bab al-Aziziya, yang menandakan kejatuhan rejim yang memerintah Libya selama 42 tahun, iaitu sejak tahun 1969,  dan suatu kejayaan besar untuk persengketaan   selama enam bulan.  Bagi tentera pemberontak, penaklukan kawasan Gaddafi itu merupakan detik keriangan. Kawasan itu, tulis Donald Macintyre, "merupakan simbol terakhir kuasa yang zalim" yang kini dirampas daripada penguasaan Gaddafi.

Meskipun anak Gaddafi, Saif al-Islam semalam muncul di Tripoli  untuk menunjukkan bahawa dia masih bebas dan memberitahu bahawa ayahnya masih berada di Tripoli dalam keadaan sihat dan selamat,  "main wayang" dalam perang psikologi ini tidak mampu mengawal tangkis kerosakan.  Hal ini demikian kerana sebaik-baik sahaja tentera pemberontak memasuki Tripoli, sesungguhnya ini bukan sahaja kekalahan dari segi ketenteraan, tetapi juga kekalahan dari segi diplomatik dan psikologi.  Bahkan, amanat baru Gaddafi melalui saluran baru pada pagi ini mendesak penduduk Tripoli "membersihkan" ibu negara itu sekadar merupakan usaha orang yang terdesak, kerana beliau sendiri dan bersama-sama anggota keluarganya menghilangkan diri entah ke mana.  

Di manakah Gaddafi masih menjadi misteri, dan selagi beliau  tidak ditangkap, tentera pemberontak belum  dapat mengisytiharkan kemenangan.  Walaupun  belum dapat ditemui, tiada sesiapa pun yang membayangkan beliau akan mampu bersembunyi begitu lama.  Selama berminggu-minggu tenteranya yang terkepung melunakkan hati di sekelilingnya, dan bahkan sebelum kejatuhan Tripoli, para wartawan  dari semasa ke semasa melaporkan pembantu-pembantu Gaddafi yang belot atau menyerah diri. Dan selepas kejatuhannya,  terbukti bahawa beliau bukannya orang yang terlalu kuat.

Namun, keriangan dalam kalangan rakyat Libya yang begitu lama dibayangi oleh muka yang keletihan jelas kelihatan di mana-mana, seperti   yang dapat dilihat dalam tulisan Hisham Matar dalam The Guardian dua hari lalu:   Gaddafi telah pergi.  Hidup perpaduan, demokrasi, dan kedaulatan undang-undang.  "Kini,  kita dapat menewaskan Gaddafi di medan pertempuran, kita rakyat Libya mesti tidak membenarkan legasinya merosakkan impian kita untuk kebebasan."  Tambah Matar dengan penuh semangat dan keterujaan:  Kita berjaya menghapuskan Muammard Gaddafi.  Saya tidak pernah terfikir bahawa saya akan dapat menulis kata-kata seperti ini.  Saya fikir kata-kata itu mungkin seperti ini, "Gaddafi meninggal dunia pada usia tua;" ayat yang dahsyat, bukan hanya kerana apa yang dimaksudkan, tetapi juga semacam masa hadapan yang  dingin dan suram serta pasif yang dijanjikan. Kini, tentera pemberontak tiba di Tripoli, kita boleh berkata kita merampas kebebasan dengan tangan kita sendiri, membayarnya dengan darah.  Tiada sesiapa kini akan lebih benar-benar berhasrat untuk menjaganya berbanding dengan kita sendiri.

Perasaan yang sama dilahirkan oleh  Ghazi Gheblawi dalam The Independent, "kita membebaskan diri kita daripada ketakutan kita."  Sepanjang enam bulan lagu, tulis beliau, "saya mendapati diri saya mengelakkan daripada tajuk dan yang agak tidak lengkap tentang berita yang datang dari Libya.  Sebabnya, dengan harapan yang dibawakan oleh pemberontakan popular, datang prospek yang menggerunkan kehilangan revolusi kita."  Gheblawi memetik kata-kata Mohammed Nabbous, wartawan muda, "Saya tidak takut mati, saya takut  kita tewas dalam pertarungan."  Gheblawi juga mengimbau pengalaman hidupnya di bahawa Gaddafi:  "Sebagai satu generai yang membessar di bawah kekejaman Gaddafi dan kediktatoran yang kejam, saya tahu apakah perasaannya seperti apabila matlamat asas kewujudan anda menjadi kelangsungan.  Rakyat Libya seperti saya yang menentang rejim terpaksa membangunkan personaliti duaan.  Belajar untuk bercakap dan menulis secara terbuka dalam kod menjadi kemahiran penting untuk mengelakkan penyeksaan, bukan hanya terhadap diri anda, tetapi juga terhadap keluarga dan sahabat anda.

Bernard-Henri Lévy, ahli falsafah Perancis  yang mempengaruhi Presiden Nicolas Sarkozy  melancarkan serangan terhadap Libya, juga tidak dapat menyembunyikan kegembiraannya apabila beliau menulis:  "Untuk sementara waktu, saya ingin memberikan penghormati kepada semua mereka, kedua-duanya di sini dan di sana, yang enggan berasa hampa dalam perjudian ini terhadap kebebasan manusia yang mudah, seseorang yang terlalu natural, tetapi kelihatan gila untuk banyak orang."  Tambah beliau dengan penuh keyakinan:  "Apa yang mati ialah konsep kedaulatan yang semua jenayah dibenarkan selagi jenayah itu berlaku di dalam sempadan sesebuah negara.  Apa yang lahir ialah idea keuniversalan hak bahawa tidak lagi merupakan harapan suci, tetapi obligasi yang penuh bersemangat untuk semua orang yang benar-benar percaya terhadap kesatuan manusia dan terhadap kebaikan hak untuk campur tangan yang merupakan natijahnya.

Tatkala rakyat Libya khususnya dan rakyat Arab amnya kegembiraan kerana seorang lagi rejim tumbang, yang dikongsi oleh Amerika Syarikat, Britain, dan Perancis kerana "misi dicapai," Patrick Cockburn cuba menarik perhatian bahawa tiada sesiapa pun yang ragu-ragu bahawa Gaddafi tewas, tetapi persoalannya, siapakah yang menang  dalam perang saudara yang memakan masa selama enam bulan, lebih lama daripada yang dijangkakan?  Pengiktirafan sebuah demi sebuah negara terhadap TNC sebagai kerajaan Libya sah, bagi Cockburn, merupakan kesahan dan autoriti yang disangsikan.  Lagi satu masalah dalam berakhirnya peperangan, tambah beliau, tidak pernah wujud percubaan yang lurus dari segi kekuatan antara dua kumpulan Libya kerana peranan muktamad serangan udara Nato.  Pemberontak sendiri mengakui bahawa tanpa tanpa serangan udara yang dilancarkan bagi pihak mereka, dengan 7459 serangan udara terhadap sasaran pro-Gaddafi, nescaya mereka maut atau dalam pelarian.  "Justeru, persoalannya, masih menjadi tanda tanya kerana bagaimana pemberontak dapat mengubah secara aman kemenangan mereka yang dibantu oleh tentera asing di medan perang menjadi keamanan stabil yang diterima oleh semua pihak di Libya.

Walaupun terlalu awal untuk menjangkakan  apakah yang berlaku di Libya selepas ini, pengalaman di Iraq, sesungguhnya menghantui banyak orang.     Atau memetik Robert Fisk, "Barat menawarkan pengajaran dalam demokrasi kepaa Libya Baru; bagaimana untuk mengelakkan huru-hara yang kita sendiri akibatkan terhadap rakyat Iraq."

Akhirnya, revolusi Libya berakhir dengan cara yang sepatutnya, tulis Anne Applebaum dalam The Washington Post, yang berbaur dengan kebimbangan apakah yang akan terjadi Libya pasca-Gaddafi.  "Akan tetapi, wujud masalah dengan peperangan dan revolusi yang mempunyai cara yang mencapah daripada dasar dan membingungkan para perancang."  Bagi beliau, revolusi Libya tidak perlu berakhir dengan perang saudara, tetapi tidak ada jaminan tidak akan berlaku.  Justeru, beliau mencadangkan biarkan Libya sendiri memikul tanggungjawab terhadap revolusinya.

Hal yang sama dibangkitkan oleh The Independent dalam makalah utamanya, iaitu memberikan kepercayaan kepada tentera pemberontak memainkan peranan sebagai pembina bangsa.  Walau bagaimanapun,  kekeliruan permainan tamat akhirnya diperlihatkan di Libya, peristiwa beberapa jam lalu berhubung dengan kemampuan dan kebolehpercayaan pakatan pemberontak dipertikaikan  untuk mengambil tampuk pemerintahan daripada Kolonel Muammar Gaddafi.  Menyedari masalah yang mendepani, makalah itu mencadangkan:  "Fasa permulaan revolusi perlu berkembang ke dalam proses peralihan kepada tadbir urus yang baik, keadilan sosial, dan pertumbuhan ekonomi yang dianggap memberikan faedah kepada seluruh penduduk.  Kejatuhan Gaddafi apabila tiba masanya, bukannya bermulanya lembaran, tetapi hanya berakhirnya lembaran." 

Mungkinkah Libya akan menjadi Iraq kedua: malapetaka?  Pastinya, persoalan ini menghantui banyak orang, meskipun ketika ini wujud  keriangan berlebih-lebihan berikutan tumbangnya seorang lagi rejim di dunia Arab.  Anarki, negara gagal, dan perang saudara seolah-olah sedang bersiap sedia untuk menimpa Libya.

Libya: Pencabulan Resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu?

SELASA,  23  Ogos 2011
Oleh:  ZULKIFLI   SALLEH

Daripada stesen televisyen kepada akhbar kepada pemimpin dunia, kita diberitahu bahawa era Muammar Gaddafi menunggu detik dan ketika untuk berakhir, mungkin dalam jam, mungkin dalam hari.  Yang pasti, bukan lagi dalam minggu.  Yang belum dapat dipastikan tatkala tentera pemberontak menguasai sebahagian  Tripoli dan Libya, di manakah Gaddafi?  Sumber Pentagon yang dipetik oleh The Washington Post, menjangkakan Gaddafi masih berada di Libya.  Sementara  Perdana Menteri Libya, Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi dan ketua kesatuan televisyen negara itu, Abdallah Mansour, dilaporkan melarikan diri ke Pulau Djerba, Tunisia.

Tatkala rakyat Libya dan sesetengah penduduk dunia kegembiraan meraikan kejatuhan Gaddafi yang tidak dapat dielakkan lagi, pada Ahad lalu, Dennis Kucinich, anggota Kongres (Demokrat - Ohio),  menulis dalam The Guardian, "Time to End Nato's War in Libya," sama ada Gaddafi pergi ataupun tidak,  campur tangan yang merugikan ini menghalang perbincangan perdamaian dan mengkhianati misi "kemanusiaannya."  Bagi Kucinich, operasi ketenteraan yang dilancarkan pada Mac lalu oleh Amerika Syarikat, Britain, Perancis, dan Nato mereka ke atas Libya tidak mempunyai asas yang kukuh, meskipun mendapat mandat Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).  Para diplomat Amerika Syarikat dan pemimpin dunia secara kurang hati-hati melahirkan tuntutan yang tidak berasas tentang pembunuhan kejam akan berlaku di Benghazi.  "Anda tidak mendengar pun rayuan kemanusiaan seperti itu, manakala Nato, atas nama pemberontak (sesiapa sahaja mereka), bersiap sedia untuk mengepung Tripoli, kota yang mengandungi hampir dua juta orang penduduk."

Pemberontak Libya kini, tulis Kucinich, "mara ke ibu negara Tripoli dengan bantuan serangan Nato; ini pastinya mengakibatkan pertumpahan darah yang sebenar jika dibandingkan dengan pertumpahan darah yang diada-adakan di Benghazi pada musim sejuk ini."  Beliau juga mendedahkan kejahatan yang dilakukan oleh Nato dengan berselindung di sebalik misi kemanusiaan:  membantu tentera pemberontak yang menyekat makanan, air, dan bekalan perubatan daripada sampai ke ibu negara itu, dan menghalang mereka yang memerlukan penjagaan perubatan lanjutan daripada pergi ke Tunisia untuk mendapatkannya.  Nato mengebom stesen kuasa elektrik, memutuskan bekalan elektrik, dan menggunakan helikopter Apache untuk menyerang tempat pemeriksaan polis Libya untuk membersihkan jalan-jalan untuk pemberontak mara.   

Kucinich mendedahkan bahawa perang terhadap Libya itu  mencabuli begitu banyak resolusi Majlis Keselamatan PBB (UNSCRs) oleh Nato dan negara anggota PBB.  Membekalkan senjata (kini digugurkan dari udara) kepada pemberontak Libya adalah sejak mula-mula konflik lagi, memang jelas mencabuli UNSCR tahun 1970.  Menggunakan angkatan tentera bagi pihak pemberontak, dalam usaha untuk mengenakan perubahan rejim, melemahkan undang-undang antarabangsa dan merosakkan kredibiliti PBB.  Tidak terhitung banyaknya orang awam yang tidak berdosa terkorban, dan serangan udara Nato terus-menerus meletakkan banyak orang awam pada banyak  risiko yang yang lebih besar.

Khusus untuk Amerika Syarikat, Dennis Kucinich mendedahkan bahawa perang terhadap kemungkinan menelan belanja lebih AS$1 bilion.  Amaun wang luar biasa ini kerana campur tangan yang rakyat Amerika diberitahu akan berakhir "hari bukannya minggu" hanya boleh dijelaskan dengan melihat peperangan sebagai pelaburan, dan mengawal kekayaan Libya sebagai peluang untuk mengjhasilkan pulangan atau pelaburan itu.  

Kucinich, seperti yang diketahui adalah antara  menentang campur tangan Amerika di Libya, bahkan beliau  merancang untuk mendakwa Presiden Barack Obama kerana melancarkan perang ke atas Libya tanpa kelulusan Kongres.  Namun, seperti yang dibahaskan oleh Robert Dreyfuss dalam The Nation, "Kucinich berjuang seorang diri terhadap perang Libya yang  dilancarkan oleh Obama.  Beliau memberikan amaran bahawa Obama 'memanjangkan perang saudara' di Libya dengan membantu 'pemberontak misteri' yang menolak rancangan Kesatuan Afrika untuk gecatan senjata dan berunding."

Sama ada Obama boleh disabitkan ataupun tidak kerana kesalahan itu, Michael  Hirsh yang menulis dalam National Journal mengemukakan tafsiran yang menarik yang memihak kepada Obama.  "Dengan menggunakan 'bertahan' dan tidak melibatkan tentera Amerika Syarikat," tulis Hirsh, "Obama secara berkesan terlibat dalam peperangan di Libya, tetapi menafikan bahawa Amerika  mencari  'permusuhan'  yang mungkin mencetuskan  Resolusi Kuasa Perang yang memerlukan kelulusan Kongres."  Tegas beliau lagi, "sama ada anda fikir tentang hujah perundangannya, pendekatan Obama mungkin berkesan.  Seperti yang beliau katakan pada hari Rabu, 'Kita tidak lihat seorang pun tentera Amerika Syarikat terkorban.'"

Yang jelas peraturan permainan telah ditetapkan terhadap Muammar Gaddafi.  Justeru, segala usaha untuk jalan penyelesaian secara aman yang diajukan oleh Kesatuan Afrika ditolak oleh Amerika Syarikat dengan sewenang-wenangnya.  Amerika juga tidak memberi peluang kepada Kesatuan Afrika untuk memainkan peranannya demi kestabilan di rantau itu.  Sebenarnya, perang ke atas Libya mendedahkan betapa berleluasanya hukum alam rimba yang digunakan oleh kuasa besar, terutamanya Amerika Syarikat.  

Kita  sering diberitahu bahawa  Muammar Gaddafi  mencabuli  hak asasi manusia dengan berleluasa, tetapi pada satu pihak yang lain, iaitu Amerika Syarikat dan sekutunya yang mencabuli resolusi PBB yang tidak kurang teruknya jarang-jarang dibangkitkan.    

Permainan Tamat, Gaddafi!

ISNIN,  22 Ogos 2011
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Seawal pagi ini (waktu Malaysia), al-Jazeera, BBC, dan CNN membuat liputan langsung tentang pertempuran di Libya apabila tentera pemberontak  mara dan menguasai  Tripoli.  Tidak kurang liputan akhbar yang begitu yakin membayangkan era Muammar Gaddafi yang memerintah Libya selama 42 tahun akan berakhir pada bila-bila masa mulai sekarang.  The Guardian membuat liputan langsung dengan menyatakan perkembangan terkini tentang pergolakan di negara itu.   Demikian juga  The Telegraph, The Huffington Post, dan The New York Times yang melalui liputan langsung itu membolehkan orang ramai di mana-mana sahaja mengikuti detik bersejarah,  seakan-akan mereka sendiri berada di Tripoli.

Masa Gaddafi  (bersama-sama tentera setianya) berdiri degil menghadapi tentangan tentera pemberontak yang dibantu oleh Nato berakhir apabila tentera pemberontak  meraikan kemenangan di Dataran Hijau, Tripoli.  Berikutan kemenangan  itu, Presiden Barack Obama menggesa Gaddafi melepaskan jawatannya kerana masa untuknya telah tamat.     

Sejak rakyat melancarkan pemberontakan pada Februari lalu dan kemudian Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) meluluskan resolusi zon larangan terbang yang membolehkan Amerika Syarikat, Britain, dan Perancis "tidak sempat bermalam" melancarkan serangan, kesahan kerajaan Gaddafi kian terhakis.  Hingga kini, lebih 30 buah negara mengiktiraf Majlis Peralihan Kebangsaan.

Lewat Ahad, beratus-ratus orang  pemberontak dilaporkan mara ke pusat ibu kota Libya, Tripoli kerana perjuangan untuk menggulingkan  Muammar Gaddafi hampir mencipta kemenangan.  Mereka mengibar-ngibarkan bendera pembangkang dan melepaskan tembakan ke udara dalam kegembiraaan selepas mereka tiba di Dataran Hijau, pusat simbolik kota itu pada awal pagi Isnin.

                                                   Sumber:  The Independent

Pertempuran akhir untuk Libya tercetus malam tadi apabila tentera pemberontak yang mara menumpaskan tentera yang setia kepada Gaddafi di pinggir kota Tripoli dan Nato mengiystihkan rejim Kolonel Muammar Gaddafi "pecah berderai."

Seperti yang berlaku malam tadi, menurut laporan  The Independent, tidak jelas, sama ada rejim Muammar Gaddafi adalah dalam hari-hari akhir kalaupun tidak dalam jam.  Akan tetapi, kelihatan bahawa untuk kali pertama dalam persengketaan selama enam bulan, permainan akhir telah diperoleh.  Tentera pemberontak yang mara ke ibu negara dari tiga penjuru, dan manakala laporan tentang pertempuran di Tripoli itu sendiri itu tidak disangka-sangka, persoalan utama bukan lagi,  sama ada kaum kerabat Gaddafi akan digulingkan, tetapi bila dan bagaimana, dan apa yang berlaku kemudian.

Gaddafi bukan sahaja dari segi diplomatik, kehilangan kesahan,  dan dari segi peperangan, beliau tewas, tetapi juga terpaksa bergelut dengan kekalahan psikologi yang mendalam: tatkala orang ramai berkumpul di Tripoli  dan musuhnya menawan kota Misrata, Gaddafi muncul dengan cara yang cukup dramatik lewat malam tadi untuk merayu pertolongan.  Berucap  di televisyen negara melalui rangkaian video, untuk kali kedua pada hari Ahad, beliau dengan lebih berhati-hati dalam ucapannya yang penuh emosi. Beliau memberitahu rakyat Libya:  "Mereka penjenayah, mereka datang untuk menghancurkan Tripoli.  Mereka datang untuk mencuri minyak kita."   Nyata bahawa rayuan akhir beliau tidak lagi dipedulikan oleh rakyat Libya, segala-galanya sudah terlewat, segala-galanya sudah berakhir.  Anda mesti berundur!

Kekalahan psikologi Gaddafi semakin parah apabila anaknya, Saif al-Islam telah ditahan dan akan dihadapkan ke Mahkamah Jenayah Antarabangsa atas tuduhan melakukan jenayah terhadap kemanusiaan, meskipun pemberontak yang menahannya diarahkan "melayannya dengan elok."  Juga  laporan bahawa anak sulung Gaddafi, Mohammed , dan pengawal presiden telah menyerah diri, tetapi halaman Bab al-Aziziya Gaddafi masih dikawal oleh rejim itu.


Perjuangan di Libya hampir tamat.  Demikian ulasan editorial The Guardian pada hari ini.  "Pemberontakan di pinggir bandar Tripoli, pembelotan beberapa unit yang mempertahankan ibu negara itu, dan selain itu, kegembiraan di jalan-jalan menunjukkan rejim tercungap-cungap.  Rayuan terdesak untuk membincangkan perdamaian segera daripada jurucakap kerajaan utama menegaskan gambaran tersebut."

Memetik sumber risikan Barat, David Ignatius  dalam The Washington Post, menulis:  Permainan tamat di Libya kelihatan hampir.  Keluarga Gaddafi dikatakan memindahkan wang dan aset lain ke luar negara itu sejak lima hari lalu kerana menjangkakan keruntuhan rejim.  Menurut sumber, Gaddafi meninggalkan Tripoli, tetapi masih berada di negara itu.

Laporan terkini  menyatakan bahawa tentera Gaddafi masih berjuang di Tripoli, dan dianggarkan kini mengawal 15 - 20 peratus kota itu, jurucakap tentera pemberontak memberitahu al-Jazeera., manakala  AFP  melaporkan kedengaran pertempuran yang sengit berhampiran dengan halaman Gaddafi di Tripoli.


Meskipun hari untuk Gaddafi berkuasa tiba ke penghujungnya, beliau yang terkenal dengan gaya membuat keputusan yang tidak dapat diramalkan boleh membuat keputusan dalam beberapa jam untuk melarikan diri atau terus menelan segala kepahitannya hingga akhir.