Kilauan Emas

RABU, 3 April 2013
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Tatkala pemulihan masih lemah, pertumbuhan  lembap, di tengah-tengah kesengitan perang mata wang, dan para penggubal dasar terpaksa membuat pilihan yang sukar, iaitu   antara jimat cermat  dengan  rangsangan, Presiden Bank Dunia, Robert Zoellick, mencetuskan satu lagi pertarungan idea.   Zoellick yang menulis    dalam Financial Times awal November lalu  mencadangkan supaya ekonomi dunia sepatutnya mempertimbangkan untuk menerima pakai semula standard emas global yang diubah suai untuk membimbing pergerakan mata wang. Beliau mencadangkan pengganti diperlukan,  yang beliau sebut Bretton Woods II, iaitu sistem mata wang terapung yang diamalkan sejak Bretton Woods menetapkan rejim pertukaran tetap runtuh pada tahun 1971.  Sistem itu perlu melibatkan dolar, euro, yen, paun sterling, dan renminbi yang bergerak ke arah pengantarabangsaan dan kemudian akaun modal terbuka.  Tambah beliau, sistem yang dicadangkan itu sepatutnya juga mempertimbangkan penggunaan emas sebagai titik rujukan antarabangsa tentang  jangkaan pasaran tentang inflasi, deflasi, dan nilai mata wang masa hadapan.  Meskipun buku teks mungkin berpandangan  emas sebagai wang lama, tegas beliau, pasaran menggunakan emas sebagai aset monetari alternatif pada masa sekarang.

Melihat saiz pasaran emas itu sahaja, untuk pulang kepada standard emas, seperti yang dicadangkan oleh Robert Zoellick, jawapannya adalah tidak.  Emas merupakan logam yang berharga oleh kebaikan penawarannya yang terbatas, dan penawaran emas tahunan tidak dapat bergerak serentak dengan mana-mana peningkatan dalam penawaran wang, khususnya apabila Bank Pusat  menggunakan quantitative easing (aka mencetak wang) untuk mengepam ekonomi mereka dengan wang tunai.  Tidak seperti Bank Dunia, seperti yang pernah dihujahkan, banyak orang tidak percaya bahawa standard emas akan pulang kerana tidak cukup penawaran emas di dunia untuk membolehkan logam itu memainkan peranannya. Mana-mana mata wang rizab memerlukan penawaran yang boleh tumbuh sepesat perdagangan global. Penawaran emas jelas sekali kekurangan keperluan asas ini. 

Pada harga AS$1300 seauns, semua emas di dunia, iaitu semua barang kemas, duit syiling, jongkong, molar, dan seni gereja, nilainya dianggarkan AS$6.5 trilion.  Namun, oleh sebab  sejumlah besar emas global  tidak diniagakan secara bebas, maka hanya lima peratus semua  emas fizikal biasanya  diniagakan setiap tahun.  Ini menjadikan pelaburan dalam pasaran emas kira-kira AS$320 bilion.

Hans Redeker, ketua global strategi pertukaran asing di BNP Paribas dipetik sebagai  berkata bahawa penawaran wang akan bergantung pada amaun emas yang seseorang pegang.  Justeru, pertambahan dalam penawaran wang tidak ada kena-mengena dengan keadaan ekonomi.  Orang ramai memang terdesak mencari jalan untuk menahan gelombang kecairan (daripada monetary easing Amerika Syarikat), tetapi untuk membawa balik standard emas memang tidak realistik. Tambah beliau:  “Mencampakkan emas ke dalam campuran mata wang global tidak membantu menahan kecairan berlebihan yang dilakukan oleh Amerika Syarikat, yang akan memarakkan inflasi, khususnya di China dan Asia yang sedang muncul.

Standard emas semata-mata, menurut banyak penganalisis,  tidak berfungsi kerana mata wang rizab perlu mampu tumbuh,  dan penawaran  emas yang ketat di peringkat global menghalang pertumbuhannya. Pulang   “ke hari-hari lama yang indah” bukan sahaja  sukar diterima akal, bahkan juga tidak dapat dipercayai, dan pada hakikatnya, langkah tersebut memastikan dunia dengan pantas terhumban ke zaman gelap ekonomi.  Standard emas yang ketat akan mengekang amaun cetakan wang dan manipulasi mata wang  -  aktiviti yang sekarang ini mencetuskan kemarahan di seluruh dunia, tetapi juga boleh melucutkan keupayaan negara untuk permulaan lompatan (jump-start) pertumbuhan. 

Golongan  yang tidak bersetuju berhujah bahawa mana-mana cadangan untuk menghidupkan semula standard emas mengabaikan pengajaran sebenar sejarah ekonomi.  Bagi mereka, standard emas menghangatkan lagi tekanan perlindungan tahun 1930-an.  Dengan menjadikan pelarasan kadar pertukaran lebih sukar,  standard emas menghalang respons dasar monetari terhadap kemerosotan.  Keadaan ini memaksa negara untuk mengambil langkah perlindungan, termasuk tarif yang tinggi, kuota import, dan kawalan pertukaran.  Langkah tersebut membantu memusnahkan  perdagangan dunia ketika dekad yang menggerunkan itu. 

Satu lagi sejarah ekonomi yang dijadikan hujah ialah pincang tugas standard emas berkait rapat dengan Kemelesetan Besar 1930-an.  Negara yang tidak mempunyai standard emas berjaya mengelakkan daripada Kemelesetan itu, manakala negara yang mempunyai standard emas tidak pulih daripada Kemelesetan hinggalah negara berkenaan meninggalkannya, seperti yang dilakukan oleh Amerika Syarikat pada awal 1933.  Meninggalkan standard emas, dan dengan itu, negara berkenaan dapat membebaskan diri mereka upah dan deflasi harga yang terus kekal pada standard emas yang diperlukan.  Dijangkakan masalah yang sama yang dilakukan oleh standard emas, seperti malapetaka pada 1930-an, pastinya berulang sekarang.  Standard emas tidak menjadikan dasar fiskal negara yang ada lebih mampan, tidak mencegah harga relatif emas daripada berubah secara drastik, dan tidak menjadikannya sama sekali lebih mudah untuk para pekerja menyerap potongan gaj nominal yang signifikan.  Selain itu, dibahaskan bahawa pengalaman sejarah dengan standard emas menunjukkan kedua-duanya, iaitu inflasi dan deflasi terus berlaku kerana kelainan dalam penawaran dan permintaan untuk emas akan mengubah harga emas jika dibandingkan dengan komoditi lain.

Dari segi kebenaran,  standard emas telah pun menjadi peninggalan yang kejam.   Tulis John Maynard Keynes  pada  tahun 1923 dalam  Essay in Persuasion yang merupakan himpunan esei, antaranya  lebih 100 halaman untuk  bahagian pulang kepada standard emas.     “Oleh sebab saya menganggap kestabilan harga, kredit, dan pengangguran adalah kepentingan paling utama, dan oleh sebab saya berasa tidak yakin bahawa standard emas yang ketinggalan zaman akan bahkan memberi kita sedikit kestabilan yang standard emas  itu patut beri, saya menolak dasar memulihkan standard emas pada kesetaraan atau pariti  praperang.”  Apabila pada 21 September 1931, standard emas di Great Britain digantung, Keynes meraikannya dengan berkata hanya sebilangan orang Inggeris yang tidak berasa gembira dengan putusnya belenggu emas.  Sambil mengisytiharkan berakhirnya standard emas, beliau berkata, “kita rasa bahawa kita akhirnya bebas untuk melakukan apakah  yang wajar.  Fasa romantik berakhir, dan kita boleh mula membincangkan secara realistik, apakah dasar untuk kebaikan.  Keynes  yang tidak dapat menyembunyikan keriangannya, menambah:   “Saya percaya bahawa peristiwa besar minggu lalu membuka babak baru dalam sejarah monetari dunia.  Saya menaruh harapan bahawa peristiwa itu boleh meruntuhkan halangan yang dilihat tidak dapat dilalui.”

Tidak lama kemudian, walau bagaimanapun, Robert Zoellick dilaporkan berkata bahawa beliau tidak menyokong  pulang  kepada standard emas untuk kadar pertukaran, tetapi menjelaskan harga  logam itu ibarat “gajah di dalam bilik” yang para penggubal dasar perlu akui. Beliau tidak menyokong pulang ke abad ke-19 apabila penawaran wang dikaitkan dengan emas. Penjelasan ini pasti memeranjatkan kerana dikatakan bahawa mana-mana ahli ekonomi yang tahu bahawa beliau bercakap tentang keinginan untuk melihat pulang kepada standard  emas, dan oleh itu, mengawal penawaran wang yang berleluasa oleh manusia jahat yang mempunyai pelbagai agenda dan motif.  

Meskipun  sesetengah  penganalisis  tidak bersetuju dan Zoellick memberikan penjelasan serta mengakui wujud salah faham, tetapi hal ini tidak mengubah  pendirian pihak lain supaya cadangan tersebut tidak ditolak dan menggesa supaya diadakan debat tentang pengenalan semula standard emas dalam beberapa bentuk.  Antara hujah,  bon mungkin merupakan perlindungan tradisional dalam pasaran yang bergelora, tetapi jangan lupa bahawa emas, perlindungan untuk nilai sejak zaman purba, yang benar-benar berkilau.  Sebagaimana bon, emas mendapat faedah daripada pelarian untuk keselamatan yang dicetuskan oleh krisis hutang Eropah. 

Emas  juga dipandang orang kerana ketakutan yang menjadi-jadi terhadap  defisit belanjawan di negara Eropah, termasuk    Amerika Syarikat dan dasar monetari yang longgar akan melemahkan nilai mata wang kertas sepanjang masa.  Orang ramai berasa kecewa terhadap mata wang kertas, dan dengan itu, mereka ingin memiliki sesuatu yang benar, dan sejak berabad-abad, emas terbukti benar.  Pulangan juga benar, seperti yang dapat dilihat pada dana bersama emas, termasuk syarikat perlombongan dan berjenis-jenis logam yang berharga, bergerak tinggi sebanyak 40 peratus.  Emas sendiri meningkat daripada AS$1,096.95 pada permulaan tahun kepada AS$1,420.78 seauns pada akhir tahun 2010.

Mata wang  sepatutnya mempunyai sokongan emas.  Jika seseorang memberikan wang kepada kerajaan, dia boleh mendapat emas (atau perak) sebagai pulangan.  Namun begitu, hanya baru-baru ini, kerajaan membuat keputusan meninggalkan emas dan sebaliknya mengeluarkan mata wang “fiat” menyebabkan idea untuk memegang emas kelihatan aneh, tetapi menarik.   Dave Kansas yang menulis dalam The Wall Street Journal  mengemukakan data bahawa United Kingdom menjual separuh rizab emas dari tahun 1999 hingga 2002.  Walau bagaimanapun, baru-baru ini, bahas beliau, Ketua Bank Dunia itu,  dengan nyaring tertanya-tanya kalau-kalau emas sepatutnya memainkan beberapa peranan dalam menyusun semula sistem kewangan global.  “Dengan mata wang yang terlalu turun naik, emas sebagai penyimpan  nilai dan penyokong wang kerajaan semakin perhatian jika dibandingkan dengan beberapa tahun lalu.”  

 Meskipun amat  meragui  jika Zoellick memikirkan untuk pulang kepada standard, tetapi Jeffrey Frankel, Profesor di Harvard University’s Kennedy School of Government, mengakui bahawa dunia bergerak jauh daripada sistem monetari yang dolar merupakan aset rizab antarabangsa yang paling dominan. Dalam ruangan “Room for Debate” The New York Times,  Frankel memerhatikan emas juga akan menyertai semula sistem monetari dunia.  “Emas dianggap sebagai anakronisme baru-baru ini sebagaimana  beberapa tahun lalu.  Bank-bank Pusat di dunia secara beransur-ansur menjual stok mereka, tetapi semua berubah pada 2009.  People’s Bank of China,  Reserve Bank of India, dan Bank-bank Pusat lain di Asia membeli emas, dan boleh difahami bahawa mereka ingin mempelbagaikan rizab mereka.  Jelas bahawa Bank-bank Pusat berhenti menjual emas, bahkan dalam kalangan negara maju dan bahawa rizab bank agregat meningkat sepanjang tahun itu.” Bagi beliau, “keadaan ini merupakan sistem aset rizab berbilang.” 

Di dunia yang terlalu banyak ketidakstabilan, hujah Simon Johnson, Profesor di M.I.T. Sloan School of Management dan Felow Kanan di Peterson Institute for International Economics, dalam ruangan “Room for Debate” wujud pencarian yang boleh difahami untuk sesuatu yang menawarkan nilai stabil, iatu sesuatu yang diutamakan yang tidak boleh terjejas oleh kerenah kerajaan atau skim terbaharu Bank Pusat.  Malangnya, kata beliau, “pencarian ini terbukti hanya sebagai daya tarikan seperti mencari  ahli alkimia pada zaman pramoden; tidak wujud keajaiban emas.  Bagi beliau, ura-ura untuk pulang kepada standard emas sebagai mengalih perhatian daripada masalah sebenar yang dihadapai oleh  Amerika:   pengangguran yang tinggi, sistem kewangan yang tidak stabil, dan masalah belanjawan jangka panjang.  Maka, soal beliau, “bagaimana standard dapat membantu?”

Bagi urus niaga ekonomi antarabangsa, mencadangkan mana-mana jenis  pulang kepada standard emas adalah setara dengan mahu lebih banyak kadar pertukaran tetap, iaitu meninggalkan kadar ditentukan pasaran dan pulang kepada sistem, sekurang-kurangnya dalam bahagian, bagaimana sistem itu dikendalikan sebelum 1971. Akan tetapi, bahas Johnson, “sukar untuk membayangkan bagaimana ini akan membantu dengan perhatian yang berat kepada mata wang utama, yang lagi sekali menjadi persoalan kontroversi hari ini.”  Merujuk kepada pengalaman 1930-an, beliau mengingatkan bahawa tiada siapa yang ingin “kestabilan” yang berkait dengan Kemelesetan Besar.

Walau bagaimanapun, debat tentang pulang kepada standard emas tidak berkesudahan, sekurang-kurangnya hingga akhir  tahun lalu.   Majalah Fortune dalam “Special Issue:  Investor’s Guide 2011” muncul dengan makalah “Gold Fever” oleh  Paul Keegan,  manakala Newsweek dalam “Special Edition – Issues 2011:  The Key to Power”  dengan  “Everything Gold is New Again” yang disesuaikan   daripada buku terbaharu Shayne McGuire, Hard Money: Taking Gold to a Higher Investment Level.  Kedua-dua makalah itu  mendedahkan kegilaan terhadap emas, seperti yang ditulis oleh Keegan, “berjuta-juta orang di seluruh dunia menghidap demam emas, suatu keadaan yang mengganggu proses kognitif normal,” dan “hanya satu  pelaburan yang berdaya maju dan cair yang membolehkan seseorang menarik keluar kekayaannya daripada sistem kewangan ialah emas,”  tulis McGuire.

Kedua-duanya  meletakkkan keyakinan pada   emas, antaranya kerana  nilainya yang sentiasa meningkat.  Dengan harga emas meningkat tiga kali ganda  sepanjang lima tahun lalu, mencecah harga AS$1400 seauns pada November (2010), hujah Keegan, keadaan semakin kelam-kabut.  Emas kelihatan memasuki arus perdana.  Terdapat persetujuan yang jelas bahawa emas adalah atau lambat-laun akan gelembung.  Sementara McGuire berhujah bahawa setiap mata wang dari segi sejarah akhirnya jatuh berbanding dengan emas, lebih dramatik ketika meningkatnya liabiliti dan bertambahnya ketidakmampuan untuk menampung liabiliti.  Sepanjang dekad lalu, saham jatuh 24 peratus, manakala emas meningkat 280 peratus.  Emas mengatasi saham, bahkan ketika kerancakan (rally) pasaran saham 2002-2007. Namun,  kesan memasukkan amaun yang secara tiba-tiba pelaburan wang ke dalam logam yang berharga, bagi beliau dapat dijelaskan ibarat “menolak gajah ke dalam peti surat.”

Keegan bahkan  memetik pandangan Richard Hurowitz, pengurus dana butik yang dikenali Octavian Advisors bahawa tergila-gila akan emas pada masa sekarang sebenarnya adalah mengekalkan  pola budaya purba.  Emas ialah mata wang dan bukannya komoditi kerana emas diterima sebagai pembayaran di seluruh dunia,  dan emas lebih stabil berbanding dengan dolar atau yen kerana pengeluar tunggalnya, iaitu Alam Semula Jadi mematuhi dasar monetari yang terlalu kedekut.

 “Ketika wang kertas hilang nilainya,” bahas Keegan harga emas meningkat.  Itulah sebabnya golongan pendukung kebebasan menganggap emas satu mata wang sebenar, lebih boleh dipercayai daripada wang sah “fiat” yang dikeluarkan oleh negara.”

Berikutan keruntuhan beberapa bank besar dan  beberapa syarikat kewangan perlu diselamatkan oleh kerajaan, manakala orang ramai kehilangan kekayaan mereka, maka kilauan emas semakin menjadi daya tarikan.   Walau bagaimanapun, turut disedari bahawa  pulang kepada standard emas bukannya  dasar yang  patut diteruskan.  Kos yang ditanggung kerana meninggalkan dasar monetari adalah tinggi, sedangkan manfaat daripada kestabilan harga tidak berapa besar.

(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi, Mac 2011.)