Rasisme: Kewujudan dan Kekaburan

ISNIN, 29 April 2019
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Kira-kira dua tahun selepas Pilihan Raya Umum ke-12, Hindu Rights Action Force (Hindraf) mengadakan  demonstrasi di hadapan pejabat Parti Keadilan Rakyat di Merchant Square sebagai menunjukkan kemarahan terhadap pakatan pembangkang yang tidak menunaikan janji mereka untuk membela nasib kaum India.  Pengasas Hindraf, P. Utahayakumar yang mengetuai demonstrasi itu dilaporkan berkata bahawa “rungutan utama yang Pakatan Rakyat (PR) belum lagi berusaha untuk  meringankan kemiskinan kaum India dengan melaksanakan program    tindakan pendorong (affirmative action)”  -  dasar yang selama ini menyebabkan orang Melayu  dipersenda dan UMNO dikutuk.  Seandainya cadangan pelaksanaan tindakan pendorong  itu dikemukakan oleh orang Melayu  pastinya   “rasis” akan meletup bertubi-tubi daripada orang bukan Melayu dan parti pembangkang. 

Sejak kebelakangan ini, tuduhan rasis bukan hanya  sebati dengan orang Melayu dan  sebilangan pertubuhan bukan kerajaan (NGO) Melayu,  bahkan bekas Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad,  menerima nasib yang sama.  Namun begitu,  bagi mereka semua,  segala-galanya  menjadi  “alah bisa, tegal  biasa;” justeru, tuduhan liar itu tidak mencetuskan  rasa terganggu atau bimbang.  Sebaliknya, tuduhan  itu  menjadikan mereka lebih berazam, berani, dan cekal dalam mempertahankan hak mereka yang dilindungi oleh Perlembagaan.  Keadaan ini sedikit sebanyak menepati apa yang dikatakan oleh Etienne Balibar dalam bab “Is There a Neo-Racism?” yang dimuatkan dalam buku Race, Nation, Class:  Ambiguous Identities bahawa  “sememangnya antirasisme yang mewujudkan rasisme melalui hasutan dan caranya menimbulkan kemarahan kelompok sentimen nasional penduduk.”

Rasisme dipercayai  wujud sepanjang sejarah manusia.  Kira-kira 500 hingga 1000 tahun lalu, rasisme merupakan bahagian penting kuasa Barat terhadap bukan Barat dan mempunyai kesan lebih signifikan terhadap sejarah  berbanding dengan bentuk rasisme lain.  Kristen Lavelle dan Joe Feagin melalui “Hurricane Katrina: The Race and Class Debate”   dalam Monthly Review  menulis:  “Bahkan kini, alat yang berkuasa rasisme kulit putih ini digunakan untuk mewajarkan ketidaksamaan kaum dan mengekalkan hubungan rasis yang masih asas di Amerika.”  Tegas mereka  lagi,   “Kini, sebagaimana  pada masa lalu, rasisme sistemik merangkumi   banyak realiti negatif, termasuk realiti bahawa golongan majoriti kulit putih hanya jarang-jarang memberikan perhatian terhadap suara terseksa dan perspektif rasisme yang diasah daripada rakyat Amerika berkulit hitam.”  

Pendek kata, rasisme berlaku dalam kehidupan sehari-harian  di mana jua: daripada produk kepada tindakan sekumpulan manusia.  Filem Avatar yang mencatatkan  box-office dituduh oleh sesetengah pihak mengandungi tema  rasis: hero kulit puth sekali lagi menyelamatkan peribumi primitif.  Pada awal tahun ini, majalah Times menerbitkan makalah berjudul “Face-Detection Cameras: Users’ Racism Charges Explained” berhubung dengan kamera digital Nikon Coolpix S630. Di  Australia, rasisme terhadap warga India  mendorong pembunuhan sehingga mencetuskan ketegangan hubungan antara kedua-dua negara.  Apabila  Shah Rukh Khan mengatakan bahawa beliau menyokong pasukan kriket Pakistan, beribu-ribu     pengikut nasionalis Hindu yang terkenal  dengan rasisme merusuh     dan menghalang   tayangan  filem My Name is  Khan.

 Pada tahun 1900,  W.E.B. Du Bois berkata bahawa “masalah abad ke-20 ialah masalah halangan warna kulit.”   Seterusnya,     David Roediger dalam “The Retreat from Race and Class” yang diterbitkan dalam Monthly Review  menulis bahawa “masalah abad ke-21   ialah masalah  ‘kaum’ – satu ideologi yang berbakti dengan baik untuk mengaburkan dan menyamarkan kepentingan kelas di sebalik tabir faham pelbagai budaya, kepelbagaian, perbezaan, dan yang paling terbaru, keputihan (whiteness).”

Sesungguhnya, kita tidak perlu menoleh ke zaman “misi perabadan,” atau “beban orang Kulit Putih, ” atau anti-Semitisme  Nazi, atau  layanan buruk terhadap  mangsa taufan Katrina di New Orleans untuk melihat bagaimana segar dan mekarnya rasisme.  Hal ini demikian kerana beberapa peristiwa semasa yang berlaku di banyak negara menandakan bahawa rasisme terus wujud dan sukar dihapuskan.  Misalnya,  kini di Eropah,  ketakutan terhadap Islam membentuk semua ketakutan lain:  Di Switzerland, menara masjid. Di Perancis, purdah dan janggut.  Rasisme di Perancis berpindah daripada anti-Arab kepada anti-Islam.   Apabila Presiden Afrika Selatan, Jacob Zuma mengadakan lawatan negara di London pada awal Mac, peribadi beliau menjadi kritikan media British.  Sebagai respons, Liga Pemuda Kongres Afrika Kebangsaan melahirkan rasa meluat: “Jelas bahawa media British adalah satu-satunya yang dicirikan dan ditakrifkan oleh bentuk teruk barbarisme, kemunduran, dan rasisme.”

Barack Obama sendiri sejak menjadi Presiden Amerika Syarikat pada tahun 2008,   terpaksa bergelut dengan  rasisme.  Ketika beliau berucap dalam sesi bersama Kongres pada September  2009, anggota perwakilan Joe Wilson daripada Parti Republikan yang tiba-tiba naik radang berkata, “Kamu bohong!”  Jimmy Carter menganggap beberapa protes ketika itu  terhadap Presiden Obama, yang menggunakan tanda yang menggambarkan Obama sebagai Nazi atau sebagai Adolf Hitler,  termasuk kata-kata kesat Joe Wilson itu, “berasaskan rasisme.” Dengan  berkata:  “Terdapat perasaan yang wujud dalam kalangan banyak orang di negara ini bahawa orang  Afrika-Amerika tidak patut menjadi presiden,”  bekas Presiden  itu mencetuskan  perang perkataan yang baru  terhadap isu yang telah pun berubah.   Ada yang mendakwa bahawa   Jimmy Carter  mengharungi air keruh rasisme, iaitu  pernyataan berlebih-lebihan tentang peranan kaum.  “Ini bukannya tentang kaum, tetapi tentang dasar,” kata Michael Steele, Pengerusi Jawatankuasa Republikan Nasional sebagai serangan balas terhadap Carter.

Namun begitu, diakui bahawa kebanyakan orang Amerika tahu bahawa rasisme merupakan isu di negara itu.  Charles M. Blow melalui kolumnya  dalam The New York Times sebagai respons terhadap pendapat Carter, walaupun beliau menyeru supaya “elok dihentikan percakapan tentang rasisme atas alasan hitam atau putih,” beliau akur bahawa rasisme adalah benar. Rasime besar kemungkinannya unsur beberapa orang yang menentang Presiden Obama, tetapi setiap orang yang mahukan kerajaan yang lebih kecil bukannya rasis.”   Untuk memastikan sama ada prasangka kaum  memainkan peranan dalam penentangan terhadap presiden, Blow merujuk kepada kajian para penyelidik Rice University pada tahun 2003:  “Satu cabaran yang paling besar yang dihadapai oleh para pemimpin kulit hitam ialah rasisme yang tidak suka, iaitu bentuk halus, tetapi tersembunyi dalam bahaya prasangka yang muncul apabila orang ramai boleh mewajarkan perasaan negatif mereka terhadap orang kulit hitam berasaskan faktor selain kaum.

Meskipun Obama dilaporkan tidak berkongsi pandangan dengan Carter tentang faktor yang mendorong Joe Wilson berkata begitu,   Bob Herbert melaluinya kolumnya The New York Times nampaknya bersetuju dengan bekas presiden itu.  Beliau   memulakan penulisannya dalam bentuk pertanyaan:  “Adakah kita benar-benar memerlukan Jimmy Carter untuk memberitahu kita bahawa rasisme merupakan satu kuasa yang dinamik di sebalik serangan yang tidak henti-henti dan selalunya cabul terhadap Presiden Obama?”  Bagi Herbert, bukan  hanya Obama yang menjadi sasaran, seperti lukisan  kartun yang menggambarkan  sebagai hantu,  bahkan isterinya,   Michelle  turut menjadi mangsa rasis:  Apabila gorila lari zoo di Columbia, aktivis Republikan, Rusty DePass, menggambarkannya pada halaman Facebook-nya   sebagai satu daripada nenek moyang Michelle.

“Saya tidak mempunyai kesabaran dengan mereka yang mahu berpura-pura bahawa rasisme bukannya benar-benar urusan besar di Amerika Syarikat, sebagaimana rasisme yang sentiasa berlaku.  Kita boleh mencapai kemajuan, dan kita boleh mempunyai presiden kulit hitam, tetapi kesengsaraan masih bersama-sama kita.  Tulis Herbert.  “Dan jika anda memerlukan Jimmy Carter untuk mengingatkan anda tentang rasisme, maka anda merayau-rayau di sekeliling dengan mata anda yang tertutup.”

Mereka yang tidak bersetuju dengan pandangan Jimmy Carter itu menyatakan kebimbangan mereka bahawa  tuduhan rasisme dengan  sewenang-wenangnya  boleh mengaburkan isu sebenar.  Apabila satu-satu pihak membangkitkan rasisme dalam sesuatu isu atau polemik,  pastinya  perbincangan yang lebih objektif dan yang mencerminkan kebijakan akan menjadi malap.  Sehubungan dengan itu, ada yang berkata bahawa “Hari ini, semuanya berasaskan rasisme, iaitu kritikan terhadap rancangan penjagaan kesihatan Obama atau apa-apa jua.”  Bagi bekas Speaker, Newt Gingrich pula, “Saya fikir adalah sangat membinasakan untuk Amerika jika kita tidak boleh mengkritik presiden tanpa dianggap sebagai tindakan perkauman.”  “Obama mungkin berhadapan  dengan permusuhan yang lebih  ketara,” kata Colin Powell, bekas Setiausaha Negara Amerika Syarikat,  “tetapi puncanya tidak semestinya prasangka kaum, tetapi sebaliknya ada kaitannya dengan budaya kepartian Internet dan berita kabel dan cara alat komunikasi ini menguatkan suara yang lebih melampau.” 

Pada Januari tahun 2010, Presiden Obama lagi sekali  menjadi sasaran rasisme berikutan pandangan pemimpin majoriti Senat, Harry Reid dalam buku barunya,  bahawa Barack Obama mempunyai kelebihan politik berbanding calon  Afrika-Amerika lain kerana beliau mempunyai “kulit yang terang” dan “tidak mempunyai dialek Negro, kecuali beliau ingin menyebutnya.”   Akibatnya,  Reid  menerima pelbagai  kritikan, antaranya daripada Parti Republikan yang mendesak beliau meletakkan jawatan kerana pandangannya  yang berbau rasis.  Meskipun  cara   Reid memilih perkataan itu adalah cacat,  namun diakui bahawa berbelas-belas kajian penyelidikan menunjukkan bahawa warna kulit dan ciri lain yang ada pada sesuatu kaum memainkan peranan penting dari segi siapakah yang dapat ke hadapan dan siapakah yang tidak.  Faktor ini secara tetap menentukan siapakah yang diambil bekerja, siapakah yang didapati bersalah, dan siapakah yang dipilih.   Oleh itu, ada yang berpendapat  bahawa hal tersebut bukannya rasisme, tetapi ialah fahaman warna (colorism).

Di Malaysia, sejak akhir-akhir ini, rasisme mencetuskan  perang perkataan  yang melibatkan tuduhan dan penafian antara parti politik.   Dalam hal ini, UMNO sering dituduh rasis;   ada kalanya tuduhan itu datangnya daripada individu yang pernah menganggotai parti itu  dan mencapai kedudukan tinggi dalam kerajaan, tetapi kini belayar dalam “kapal” yang lain. Dalam Perhimpunan Agung UMNO pada Oktober lalu, Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd. Najib Tun Abdul Razak, memberikan amaran terhadap parti politik yang sewenang-wenangnya menuduh UMNO adalah rasis.  Beliau mencabar mana-mana parti yang menuduh UMNO adalah rasis sepatutnya mencerminkan  diri mereka  dan realiti komposisi kaum dalam parti mereka sendiri. Tegas Najib lagi, “Jika Melayu adalah benar-benar rasis seperti yang dituduh, kita tidak akan mempunyai tolak ansur terhadap budaya kumpulan etnik lain yang diamalkan di negara ini.”  Bagi Presiden UMNO ini, makna sebenar rasisms adalah seperti aparteid yang sebelum ini diamalkan di Afrika Selatan.

Dalam satu majlis di Shah Alam beberapa tahun lalu, Penasihat PKR, Datuk Seri Anwar Ibrahim mendesak  rakyat  menolak rasisme,  berkata Pakatan Rayat (PR) perlu bebas daripada “belenggu rasisme” yang dicipta oleh orang berfikiran cetek.  “Saya mencadangkan Cina, India, Iban, dan Kadazan menghapuskan mentaliti rasis ini.” Yang terbaru, PR  mendesak Peguam Negara mengambil tindakan terhadap Datuk Nasir Safar kerana membuat kenyataan rasis terhadap orang Cina dan India.

Lebih  setengah abad  selepas kekalahan Nazi, dan lebih 30 tahun selepas gelombang agung kebijajahan, mengapa rasisme menjadi fenomena yang berkembang? Buku Race, Nation, Class:  Ambiguous Identities mencuba untuk menjawab persoalan asas ini melalui dialog yang luar biasa antara ahli falsafah Perancis, Etienne Balibar dengan ahli sejarah dan sosiologi Amerika, Immanuel Wallerstein.  Kedua-dua pengarang mencabar anggapan lazim tentang rasisme sebagai kesinambungan atau yang mempunyai ciri xenofobia dalam masyarakat atau komuniti masa lalu.  Sebaliknya, Balibar dan Wallerstein menganalisis “rasisme sebagai hubungan sosial yang kekal yang terikat dengan struktur sosial masa kini, iaitu negara bangsa, pembahagian buruh, dan pembahagian antara pusat dengan pinggir.  Meskipun wujud pertentangan pendapat produktif antara mereka, namun kedua-duanya, Balibar dan Wallerstein menekankan kemodenan rasisme dan keperluan untuk memahami hubungannya dengan kapitalisme dan perjuangan kelas sezaman.”

Justeru, selagi sistem sosial yang dinyatakan itu wujud, maka selagi itulah rasisme akan terus wujud. Dalam konteks  Malaysia,  hakikatnya  bukan  mudah untuk merombak sistem sosial yang dinyatakan oleh kedua-dua pengarang, iaitu “negara bangsa, pembahagian buruh, dan pembahagian antara pusat dan pinggir” yang terbentuk dalam sistem-dunia, meskipun ramai ahli politik yang menunjukkan kejengkelan mereka terhadap rasisme.  Dengan kata lain, rasisme tidak lebih sebagai retorik politik yang realiti pembasmiannya masih tidak kelihatan.

Dalam konteks Malaysia, jika dirujuk pandangan kedua-dua pengarang  yang dinyatakan di atas, dapat dikatakan bahawa,  baik pihak yang melemparkan tuduhan, mahupun pihak yang menafikannya, memang tidak  benar-benar memahami rasisme.  Jika diamati kenyataan demi kenyataan pihak yang terlibat, sesungguhnya  mereka menggunakan rasisme secara sembarangan atau dengan kata lain, “ikut sedap mulut.”  Sebenarnya,  mereka sendiri kabur tentang rasisme jika dilihat   perbahasan antara  Balibar dan Wallerstein:  “Rasisme dan keperluan untuk memahami hubungannya dengan kapitalisme dan perjuangan kelas sezaman” dan  “bentuk konflik sosial bentuk masa  kini dan  masa depan,  di dunia yang krisis negara bangsa disertai oleh kebangkitan yang mencemaskan:  nasionalisme dan cauvinisme.”

Nyata bahawa polemik tentang rasisme memperlihatkan kejumudan pemikiran pihak yang terlibat.  Mereka cuba menunjukkan diri mereka sebagai antirasisme, tetapi mereka tidak memahami apakah yang mereka perkatakan itu.  Mereka gagal melihat rasisme dalam konteks yang lebih luas, iaitu krisis, seperti yang dinyatakan oleh Balibar, dalam “Racism and Crisis” dalam   buku yang sama, walaupun merujuk pengalaman Perancis:  “Perkembangan rasisme pada amnya ditunjukkan sebagai fenomena krisis, lebih  kurang yang pasti berlaku, lebih  kurang kesan boleh dilawan (resistible effect) krisis ekonomi, tetapi juga krisis dari politik, moral atau budaya.”

Tidak dapat dipastikan berapa ramai yang terlibat dalam polemik  memahami konsep rasisme yang diketengahkan oleh Balibar dalam bab, “Is There a Neo-Racism”  bahawa rasisme baru ialah rasisme pada era “kebijajahan” yang berlaku keterbalikan gerakan penduduk antara koloni lama dengan metropolis lama, dan pembahagian manusia di dalam satu ruang politik. Dari segi ideologi, rasisme semasa ialah “rasisme tanpa kaum” yang menurut Balibar, “rasisme yang tema utamanya bukannya keturunan biologi, tetapi perbezaan yang tidak dapat  diatasi.” 

Memang sukar untuk menemui masyarakat sezaman yang bebas daripada rasisme, meskipun tidak bermakna mereka  hidup dalam masyarakat rasis yang sama banyak.  Jika seseorang itu mahu menghindari rasisme, seperti yang ditegaskan oleh Etienne Balibar, “dia perlu menghindari bahawa antirasisme ‘abstrak’ yang gagal menangkap maksud hukum psikologi dan sosiologi tentang gerakan penduduk manusia; dia perlu menghormati ‘nilai ambang tolerans,’ mengekalkan ‘kerenggangan budaya.’”  Kalau tidak,  antirasisme hanya merupakan kata-kata basi yang kedengaran gah, tetapi kosong dari segi pelaksanaannya.

Masyarakat Berilmu

SABTU, 27 April 2019
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Edisi bahasa Inggeris buku ini diterbitkan oleh Harvard University Press pada tahun 1979, manakala edisi bahasa Melayu, Jepun Nombor 1:  Pengajaran untuk Amerika (Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur, RM18.00) diterbitkan pada tahun 1994. Memandangkan perbezaan tempoh antara penerbitan edisi asal dengan edisi terjemahan begitu lama, iaitu kira-kira 15 tahun, mungkin persoalan utama dibangkitkan oleh para pembaca ialah adakah buku ini telah ketinggalan zaman?

Jika dilihat dari segi perkembangan semasa, iaitu Jepun masih menari di atas pentas dunia hingga mengagumkan penduduk di buana ini, idea Ezra F. Vogel masih dapat dipertahankan. Kejayaan Jepun dan keunggulan pengurusan ala Jepun telah banyak diperkatakan. Perkara pokok di sebalik kejayaan dan keunggulan itu ialah kegigihan rakyat Jepun menimba ilmu pengetahuan, seperti ditegaskan oleh Vogel.

Kegigihan mereka untuk menimba ilmu pengetahuan telah meletakkan Jepun sebagai sebuah negara yang mempunyai daya saing yang kebal dan tidak mudah digugatgagitkan oleh mana-mana negara di buana ini. Bahkan, Amerika Syarikat yang menyebabkan Jepun tersungkur dalam Perang Dunia Kedua,. kini terpaksa akur dan melutut kepada Jepun. Jika ketika perang itu  tentera Jepun berkeliaran di Asia Tenggara, kini barang keluaran Jepun pula membanjiri bukan sahaja rantau Asia Tenggara, malahan seluruh pelosok dunia.

Sebenarnya, saranan Daniel Bell dan Peter Drucker bahawa masyarakat pascaperindustrian (kini Drucker menyebut masyarakat pascakapitalis) ialah masyarakat berilmu telah mendapat sambutan yang hangat dalam kalangan tokoh terkemuka Jepun. Malahan, para sarjana Amerika yang terkemuka yang dianggap paling inovatif memikirkan masa depan, seperti Herman Kahn, Peter Drucker, John Kenneth Galbraith, dan Daniel Bell telah diberi masa dan perhatian yang lebih banyak oleh ahli perniagaan di Jepun jika dibandingkan dengan Amerika.

Jepun telah meletakkan iltizam yang tinggi terhadap usaha menimba pengetahuan secara berkumpulan. Oleh yang demikian, setiap lapisan rakyat, organisasi, kerajaan, swasta, kota, dan desa telah digembleng  untuk menimba ilmu dan maklumat.

Sehubungan dengan itu, rakyat Jepun mempunyai minat dan kegemaran membaca yang tinggi. Mereka menghabiskan masa yang banyak untuk membaca buku, akhbar, dan majalah. Dalam bidang ilmu yang boleh dikatakan tidak terbatas, banyak terbitan bersiri dihasilkan supaya menjadi sumber maklumat bagi pakar Jepun. Setiap tahun, hampir 30,000 judul buku baharu telah diterbitkan, dan sejak Perang Dunia Kedua (hingga tahun 1970-an, kira-kira 150,000 judul telah diterjemahkan ke dalam bahasa Jepun.

Sementara televisyen pendidikan mendapat peruntukan yang paling banyak,

dengan sebahagian rancangan kepada pendidikan asas dan bukannya  hiburan elit.

Jepun juga amat gigih menghantar kakitangan ke luar negara semata-mata untuk menimba pengetahuan. Misalnya, Kementerian Kewangan menghantar pegawai muda ke luar negara untuk mengkaji sistem cukai, undang-undang  cukai, pentadbiran, perniagaan, ekonomi, dan sebagainya. Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri (MITI), menghantar  pegawainya ke luar negara ketika Jepun mengantarabangsakan perdagangannya

Pakar asing, terutamanya yang berpengetahuan luas diundang supaya memberikan ceramah, menulis atau mengunjungi Jepun. Masyarakat Jepun amat  menghargai sumbangan intelektual mereka. 

Sesungguhnya,  banyak lagi kegigihan Jepun menimba ilmu telah dikemukakan dalam buku ini. Secara ringkas, dapat dikatakan bahawa rakyat Jepun menimba ilmu sepanjang hayat mereka.

Hasil kegigihan tersebut Jepun dikatakan mempunyai kelebihan bersaingan dari segi pendidikan yang berjaya melahirkan masyarakat berilmu. Dengan kata lain, Jepun mengutamakan pembangunan manusia. Jepun telah memandang jauh ke hadapan bahawa masyarakat pasca perindustrian dan pasca kapitalis ialah masyarakat berilmu untuk menggantikan modal sebagai sumber terpenting.

Meskipun Vogel mengehadkan buku ini kepada pengajaran untuk Amerika, namun negara-negara lain patut menimba pengalaman Jepun. Kejayaan Jepun telah mendorong kita supaya memikirkan bahawa faktor pengeluaran, seperti sumber asli dan modal tidak lagi penting, sebaliknya ilmu pengetahuan. Apakah negara yang rakyatnya kurang minat membaca, dan oleh itu, kurang meminati ilmu dapat mengikuti jejak Jepun?

Walaupun banyak negara mengagumi Jepun,  satu persoalan ialah sampai bilakah Jepun terus menari di atas pentas dunia? Apakah suria akan terbenam jua? Sejarah membuktikan dalam persaingan antarabangsa, Amerika Syarikat telah menyingkirkan British, manakala Amerika Syarikat pula disingkirkan oleh Jepun.

 (Dewan Ekonomi, Jun 1994.)

Perang Kepelbagaian Budaya

JUMAAT, 26 April 2019
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Sekali lagi fahaman pelbagai budaya diserang.  Sekali lagi, Eropah yang masih bergelut dengan krisis ekonomi menjadi kancah perang fahaman pelbagai budaya.  Dan, sekali lagi, kaum imigran, khususnya orang Islam di benua itu dijadikan sasaran, bahkan mangsanya.

Pada pertengahan Oktober 2010,  Angela Merkel  menjadi  tumpuan di Eropah dan merentas Atlantik kerana pengumuman beliau tentang kegagalan fahaman pelbagai budaya di Jerman.  Pengumuman itu  menghangatkan lagi debat  tentang bagaimana untuk berurusan dengan berjuta-juta orang asing atau pendatang (imigran) yang menganggap sesebuah  negara itu  sebagai negara mereka.              Beliau berkata, “Pendekatan  pelbagai budaya ini, iaitu kita  hidup sebelah menyebelah dan hidup dengan gembira antara satu sama lain gagal. Benar-benar gagal.”

Majalah Dewan Budaya keluaran Januari 2011,  menerbitkan “Berakhirnya Fahaman Pelbagai Budaya.”   Makalah  itu bermula dengan merujuk kepada penulisan  David Brooks pada tahun 2006  dalam  The New York Times, yang mengisytiharkan kematian fahaman pelbagai budaya di Amerika Syarikat. Sebagai penulis yang terkenal dan  menulis pula dalam akhbar yang berwibawa,  pastinya beliau bukannya membuat perisytiharan sesuka hati tanpa melakukan kerja rumah.  Dalam makalah, “The Death of Multiculturalism,” Brooks bermula dengan memetik  Richard Bernstein   bahawa pada tahun 1994, fahaman pelbagai budaya mencapai  tera airnya yang tinggi. Seterusnya, beliau memetik Michael Tomasky bahawa  dua tahun kemudian, gerakan progresif dimusnahkan oleh politik identiti pelbagai budaya.

Brooks merumuskan bahawa kemerosotan fahaman pelbagai budaya dan kelahiran semula nasionalisme Amerika liberal merupakan peristiwa yang cukup penting lagi bermakna.  Demokrat membersihkan sisa-sisa terakhir Kiri  Baru dan kembali semula liberalisme sivik lama tahun 1950-an dan awal 1960-an.

Sebelum perisytiharan Angela Merkel itu, fahaman kepelbagaian telah pun menjadi perdebatan.  Walaupun  wujud  pelbagai kumpulan minoriti, misalnya gay, lesbian, dan penyokong gerakan kewanitaan, tetapi yang sering menjadi tumpuan perdebatan atau polemik  fahaman pelbagai budaya ialah kaum imigran  di sesebuah negara.  Dalam hubungan ini,  Malise Ruthven berjaya memerhatikan  kewujudan “benua imigran” di Eropah  Barat  dan  masalah yang mendasari  imigran Islam, antaranya dari segi budaya.  Dalam  ulasannya tentang  dua buah buku, satu ditulis oleh Christopher Caldwell dan satu lagi oleh Tariq Ramadan, Ruthven  menegaskan bahawa  berbanding dengan pelarian Yahudi dan Huguneot, jumlah yang  meningkat  daripada penghijrah Muslim membahayakan budaya peribumi Eropah,  terutama kerana budaya berkenaan menjadi mudah rosak dalam keadaan tidak tentu.

 Ruthven yang menulis  “The Big Muslim Problem!”   dalam The New York  Review of Books,  keluaran Disember 2009,  berhujah bahawa  ketepatan  politik, antirasisme, dan faham pelbagai budaya, lahir daripada rasa bersalah tentang kolonialisme dan rasa malu terhadap Holocaust, menghakiskan budaya kebangsaan,  tetai   gagal untuk melahirkan wawasan koheren jati diri atau  identiti  Eropah bersama. Model rasa kekitaan Kesatuan Eropah ialah “Anda ialah satu orang untuk budaya anda dan satu lagi  untuk undang-undang.  Anda boleh secara rasmi (dari segi undang-undang) menjadi orang Eropah, bahkan jika anda bukan orang Eropah ‘sebenar’ (budaya).”  Memang wujud masalah bagi sesetengah komuniti Eropah atau bahawa fahaman pelbagai budaya mencabar sempadan tradisional yang memisahkan warganegara daripada idea yang tertumpu pada kesetiaan, identiti, dan taat setia. Apabila seorang imigran berkata bahawa dia British, dia tidak berkata bahawa dia mahu menjadi orang Inggeris, Scott atau Welsh. 

Pada takat tertentu, Ruthven cuba  berhujah  bahawa   fahaman pelbagai budaya membuka ruang kepada kaum imigran untuk memperkukuh budaya mereka:  “Masalah asas Eropah terhadap Islam, dan terhadap penghijrahan lebih umum, ialah bahawa komuniti yang lebih kuat di Eropah, berbicara dari segi budaya, bukannya komuniti Eropah sama sekali.  Masalah ini wujud di semua negara Eropah, meskipun pelbagai langkah yang luas diambil untuk menyelesaikannya, misalnya faham pelbagai budaya di Belanda, laicite di Perancis, pengabaian mesra di Britain, dan keberadaban perlembagaan di Jerman.”

Eropah yang sejak  beberapa bulan lalu terpaksa bergelut dengan krisis hutang, tiba-tiba meletup dengan penolakan fahaman pelbagai budaya:  pengusiran Roma  atau orang Gipsi  dari Perancis dan sentimen antikaum imigran atas alasan politik dan ekonomi.    Dari Perancis ke Jerman, dari Austria ke Belanda,  menurut pemerhatian Slavoj Zizek,  dalam semangat baru kebanggaan terhadap satu-satunya budaya dan identiti sejarah, parti-parti utama kini mendapati boleh diterima untuk menekankan bahawa kaum imigran ialah tetamu yang perlu menyesuaikan diri mereka dengan nilai budaya yang menentukan masyarakat peribumi.  Mesejnya jelas:  “Ini negara kami, cintainya atau berambus.”   Merentas Eropah, bahas  Zizek dalam guardian.co.uk pada awal Oktober 2010, “politik kanan jauh (far  right)    mencemari  kita semua dengan keperluan untuk melaksanakan dasar antiimigresen yang ‘munasabah.’  Fahaman pelbagai budaya liberal bertopengkan barbarisme lama dengan wajah manusia.”

Pengumuman Canselor Jerman itu  memanaskan lagi perdebatan tentang fahaman pelbagai budaya, bahkan   menarik perhatian  The Economist  yang muncul dengan “Immigration in Germany:Multikulturell? Wir?”  dengan memberikan mukadimah, “bagaimana debat baru tentang fahaman pelbagai budaya di Jerman bertembung dengan negara yang memerlukan lebih banyak kaum imigran.  Tinjauan pendapat yang baru mengesahkan perseteruan orang Jerman terhadap kaum imigran, terutamanya orang Islam. Majalah itu dalam keluaran November 2010 juga memetik pandangan Ruud Koopmans dari Social Science Research Centre di Berlin yang berkata, “Bercakap dalam bahasa Jerman dan berhubung dengan orang Jerman adalah lebih penting daripada merasakan diri mereka orang Jerman.”

Selepas reda seketika, tiba-tiba pada awal Februari 2011, Perdana Menteri Britain, David Cameron yang jika dibandingkan dengan Angela Merkel, dengan nada yang lebih keras  mengisytiharkan “perang beliau terhadap fahaman pelbagai budaya” yang bukan sahaja mendapat liputan meluas akhbar negara itu,  malahan akhbar di di Amerika Syarikat.  Beliau melancarkan serangan hebat terhadap 30 tahun fahaman kepelbagaian budaya di negara itu, dengan memberikan amaran bahawa fahaman tersebut memupuk ideologi ekstremis dan secara langsung menyumbang terorisme Islam yang ditanam di negara sendiri.  Beliau berkata bahawa Britain mesti menerima pakai dasar “liberalisme otot” untuk menguatkuasakan nilai kesamaan, undang-undang, dan kebebesan bercakap yang melibatkan setiap lapisan masyarakat. 

Dalam dasar baru yang  digariskan dalam ucapannya  sempena persidangan keselamatan antarabangsa di Munich, Cameron memberikan amaran bahawa kumpulan Muslim bahawa jika mereka gagal menyokong hak kaum wanita dan gagal menggalakkan integrasi, mereka akan kehilangan semua pendanaan kerajaan.  “Semua kaum imigran di Britain mesti bercakap bahasa Inggeris dan sekolah akan dijangkakan mengajar budaya bersama negara itu.  Beliau menyalahkan doktrin “fahaman pelbagai budaya negara” yang menggalakkan budaya yang berbeza menjalani kehidupan yang berasingan.  Bagi beliau, fahaman pelbagai budaya ini mendorong  kegagalan sesetengah pihak untuk menghadapi perasaan gerun kahwin paksa, dan tambah beliau, “juga membiakkan keradikalan yang mendorong terorisme.  Daripada mengabaikan ideologi ekstremis ini, tegas Cameron, “kita sebagai kerajaan dan masyarakat mesti sanggup menghadapinya.  Daripada menggalakkan orang ramai hidup berasingan, kita memerlukan maksud yang jelas tentang identiti nasional yang dikongsi, yang terbuka untuk setiap orang.”

Berikutan ucapan itu, Cameron dikatakan “biru lebam” kerana diserang oleh kumpulan Muslim dan anggota Parlimen daripada Parti Buruh.  Setiausaha Keadilan bayangan, Sadiq Khan menuduh Cameron “menulis propaganda untuk English Defence League,” manakala kumpulan Muslim berkata beliau cuba untuk “mengoyak-robekkan komuniti Islam.”  Mohammed Shafiq, Ketua Eksekutif Ramadhan Foundation, menuduh Perdana Menteri cuba “mencari modal politik murahan.”  Kepelbagaian dikatakan tidak membiakkan pengganas, tetapi politik yang menggalakkannya.

Paul Vallely,  “How Monocultural Does the Prime Minister Want Us to Be?”  dalam The Independent  pada 5 Februari 2011,  mengakui bahawa selama ini fahaman pelbagai budaya tidak pernah disenangi oleh puak kanan, tetapi kini turut diserang oleh puak kiri liberal.  “Idea bahawa kumpulan etnik yang berbeza,” tulis Vallely, “sepatutnya dipupuk dan diraikan, sebagai asas untuk keharmonian sosial, menjadi tonggak sikap Britain terhadap komuniti minoriti sejak lebih dekad.”  Vallely juga mengakui bahawa beberapa langkah praktikal Cameron itu tidak akan mencetuskan kontroversi dalam kalangan kumpulan minoriti, seperti keperluan bahawa  kaum imigran sepatutnya mempelajari bahasa Inggeris atau kurikulum sekolah sepatutnya meraikan “budaya bersama” jika itu adalah satu kelaziman. Akan tetapi, amaran Perdana Menteri Cameron bahawa “Eropah perlu sedar apakah yang berlaku terhadap masyarakat kita” mencetuskan kemarahan organisasi Muslim yang tidak menyumbang kepada nilai tertentu tentang “integrasi atau pengasingan.”

Analisis David Cameron adalah cacat, tulis Madeleine Bunting dalam guardian.co.uk, “individualisme dan globalisasi yang melemahkan identiti nasional yang kuat” dan “memeranjatkan bahawa Cameron mahu bersekongkol dengan debat di Jerman yang diserang histeria dan terlalu tidak menyenangkan.”  Beliau juga  menegaskan bahawa salahkan kapitalisme pengguna dan bukannya fahaman pelbagai budaya. Madeleine cuba membahaskan komuniti yang dibayangkan dengan memetik wawasan sejarawan, Benedict Anderson tentang bangsa ialah “produk imaginasi dan cerita yang kita pilih untuk  memberitahu kita tentang masa lalu dan masa kini kita.”

Mesej David Cameron memang jelas bahawa sebagaimana di Jerman dan Perancis,  orang Islam tidak dikehendaki di Britain.  Dengan memilih Munich untuk memberitahu   orang Islam, beliau “belayar sekapal” dengan Angela Merkel.  Tindakan ini mudah untuk difahami kerana kedua-dua negara sarat dengan rasisme, dan di kedua-dua negara, kaum peribumi berpegang teguh pada bahasa dan budaya mereka.

 Di sini saya mengulangi apa yang saya sudahi dalam makalah saya itu bahawa kini,     David Brooks tidak lagi  berseorangan mengisytiharkan kematian fahaman pelbagai budaya: Merkel dan Cameron turut menyertainya.     Tindakan dunia yang mula  menutup pintu kepada   berjuta-juta  juta kaum imigran dan dengan kebangkitan fahaman keperibumian (nativisme) seperti yang berlaku di Eropah, memperlihatkan  fahaman pelbagai budaya kini di ambang kematian.

Harta, Modal, dan Pelaburan

SELASA, 23 April 2019
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Penulis buku  Sistem Perakaunan dalam Islam (Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur, 1993, RM50.00),  memulakan perbincangan tentang pemilikan harta menurut Islam. Walaupun pemilik harta yang sebenar ialah Allah S.W.T.,  Islam tidak pula menghalang umatnya daripada memiliki harta. Pemilikan harta menurut Islam berdasarkan pemilikan semula jadi, pemindahan milik, dan pusaka. Jenis pemilikan harta terdiri daripada milik perseorangan, milik awam,dan pemilikan bersama.

Islam juga, menurut penulis buku ini, iaitu Muhammad Kamal  `Atiyah, mengenakan beberapa peraturan terhadap pemilikan harta, iaitu larangan pembekuan harta, larangan pembaziran dan bakhil, larangan membiarkan tanah tanpa diusahakan, menahan perbelanjaan yang wajib, larangan menggunakan cara yang tidak betul bagi pemilikan harta, perlunya akhlak yang mulia dalam mencari harta, berusaha mencari harta yang halal, dan keseimbangan antara kepentingan awam dengan kepentingan individu.

Peraturan ini membuktikan bahawa Islam tidak memandang hina terhadap harta dan tidak menyeru umatnya supaya meninggalkan harta. Oleh yang demikian, Islam mewajibkan harta yang berlebihan dilaburkan setelah ditunaikan hak Allah dan hak manusia, dan bukannya disimpan beku. Pelaburan ini akan memberi manfaat kepada umat manusia.

Selain harta, Islam mementingkan modal, iaitu modal asas yang merupakan bahagian harta atau wang yang dikhaskan untuk memulakan sesuatu projek perniagaan. Harta yang dilaburkan dalam sesuatu projek perniagaan dikenali sebagai harta perniagaan yang mempunyai maksud yang lebih luas jika dibandingkan dengan modal kerana harta perniagaan meliputi semua harta yang terdapat dalam projek berkenaan.

Keuntungan pula menjadi pelindung kepada modal, dan oleh itu, keuntungan tidak boleh diagihkan kepada pemegang saham sesuatu projek, melainkan setelah modal asas terjamin. Menurut pemikiran Islam, keuntungan bersih, keuntungan disimpan, dan keuntungan yang diagihkan hendaklah dinyatakan dalam sistem perakaunan. Begitu juga dengan segala kerugian - perlu dikira dalam sistem perakaunan.

Oleh sebeb Islam memberikan perhatian kepada harta, modal, dan pengiraan keuntungan serta kerugian, maka Islam mementingkan sistem perakunan yang bersumber daripada tujuan kerohanian, keagamaan, dan kenegaraan.

Islam menggalakkan umatnya menceburi kegiatan ekonomi yang halal atau diharuskan oleh syarak, seperti pemburuan, pengusahaan (sama ada menggunakan tangan ataupun fikiran), pertanian, perkilangan, perlombongan, dan perdagangan atau perniagaan.

Sehubungan dengan itu, Islam menyuruh pemegang harta supaya menggunakan cara yang paling baik untuk melaburkan harta. Pelaburan itu mestilah bersesuaian dengan kepentingan masyarakat dan bukannya memudaratkan mereka. Dengan usaha pelaburan, maka kemakmuran masyarakat dan kekayaan negara akan meningkat.

Islam mengemukakan beberapa panduan pelaburan. Bidang pelaburan yang

paling baik mestilah dipilih, iaitu mengikut keutamaan kemanusiaan, seperti keperluan asas, keperluan penggenap, keperluan tambahan. Bidang pelaburan itu menjadi sumber rezeki sebanyak mungkin untuk memenuhi keperluan makanan manusia. Pelaburan itu bertujuan membasmikan kemiskinan dan merapatkan jurang perbezaan agihan pendapatan dan kekayaan. Harta perlu dijaga dan dikembangkan dengan menggunakan nilai bersih semasa bagi satu-satu projek. Dalam pelaburan, kepentingan generasi kini dan akan datang perlu dipertahankan. Kesan sesuatu projek terhadap tenaga buruh, kadar upah, gaji, dan pulangan kepada masyarakat perlu diteliti. Keuntungan pelaburan itu mesti tidak bertentangan dengan syarak, iaitu keuntungan berpatutan dengan sumber hasil dan tidak melakukan penindasan. Kos yang ditanggung oleh masyarakat kerana pelaburan patut diambil kira dan diukur dengan kaedah perakaunan secara ilmiah.

Oleh sebab Islam menggalakkan umatnya menceburi kegiatan ekonomi, maka Islam mengharamkan monopoli dalam perniagaan kerana amalan ini mengancam kebebasan perdagangan.

Sebagaimana monopoli, Islam juga mengharamkan riba kerana menurut dasar Islam, wang tidak melahirkan wang. Riba bukannya pulangan kepada faktor pengeluaran, iaitu modal kerana pulangan mengandungi unsur usaha dan modal digabungkan dengan risiko.

Menurut penulis lagi, di samping agama Islam, agama-agama Samawi yang lain, seperti agama Yahudi dan agama Kristian mengharamkan amalan riba dalam kalangan penganut mereka.

Dalam buku ini, Muhammad Kamal `Atiyah membincangkan aspek ekonomi, kewangan, dan perakaunan Islam dengan terperinci hasil daripada kajian yang komprehensif serta membezakan ekonomi, kewangan, dan perakaunan Islam dengan konvensional.

 (Dewan Ekonomi, Mei 1993.)

Sogo Shosha: Wang, Manusia, dan Moral

SABTU, 20 April 2019
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Sogo  Shosha yang menjadi penggerak kecemerlangan ekonomi Jepun, khususnya dalam perdagangan antarabangsa telah menjadi tumpuan masyarakat di seluruh pelosok dunia. Banyak negara di dunia ini, seperti Brazil, Mexico, Korea Selatan, Thailand, Amerika Syarikat, Malaysia, dan beberapa buah negara lain ingin menubuhkan sogo shosha di negara masing-masing.

Perkataan “sogo shosha” yang mula digunakan di Jepun sekitar tahun 1954 dimaksudkan sebagai syarikat perdagangan yang menangani barang yang banyak, bergiat dalam eksport dan import, mempunyai pejabat di merata-rata dunia, dan menguasai bidang pemasaran dan kewangan.

Terdapat sembilan buah sogo shosha di Jepun, iaitu Mitsubishi Shoji, Mitsui Bussan, Marubeni, C. Itoh, Sumitomo Shoji, NisshoIwai, Toyo Menka, KanematsuGosho, dan Nichimen. Ataka juga pernah dianggap sebagai sogo shosha, tetapi syarikat ini telah bergabung dengan C. Itoh pada tahun 1977.

Sebagai syarikat perdagangan, sogo shosha pernah diramalkan akan merosot akibat perkembangan perindustrian. Namun begitu, ramalan Marxis itu tidak menjadi kenyataan, sebaliknya sogo shosha terus berkembang.

Timbul persoalan apakah yang menjadi tulang belakang sogo shosha? Kozo Yamamura pernah  berhujah bahawa kekuatan sogo shosha bergantung pada kos urus niaga. Kos ini lebih murah dengan menggunakan sogo shosha jika dibandingkan dengan memasarkan barang sendiri.

Namun demikian,  Yoshihara Kunio dalam Sogo Shosha;  Pemandu Kejayaan Ekonomi Jepun (Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur, 1993, RM18.00), menegaskan bahawa keutuhan sogo shosha bergantung pada kekuatan sumber kewangan dan sumber manusia. Pandangan beliau ini selari dengan pandangan pemerhati asing yang telah mengamati peranan kewangan sogo shosha. Misalnya, The Economist menunjukkan beberapa persamaan antara sogo shosha dengan bank saudagar di Britain. Peter Drucker menganggap bahawa dalam banyak hal, sogo shosha bukanlah syarikat perdagangan, tetapi syarikat kewangan. Sogo shosha merupakan bank saudagar par excellence.

Oleh sebab sogo shosha mempunyai kekuatan kewangan, maka syarikat ini mampu memberi pinjaman dan kredit yang lebih besar jika dibandingkan dengan bank kota yang terbesar, iaitu Daiichi Kangyo Bank. Sogo shosha mampu membelanjakan 2000 bilion yen untuk memperoleh saham-saham syarikat lain.

Kekuatan kewangan telah membolehkan sogo shosha membuka cawangan di seluruh dunia, bergiat dalam pelaburan asing, memberi pinjaman, hutang perdagangan, dan jaminan kepada pelanggan mereka (bukan syarikat sekutu), sama ada di dalam ataupun di luar negara.

Kekuatan kewangan juga membolehkan sogo shosha memanjangkan tempoh

kredit kepada pengeluar yang kekurangan modal kerja. Sogo shosha dapat menyediakan modal jangka panjang dengan menceburi bidang pajak, pasar raya, kapal terbang penumpang jumbo jet, kemudahan lapangan terbang, dan sebagainya.

Sejajar dengan pemodenan Jepun, sogo shosha, seperti Mitsui Busan memperkenalkan dasar pengambilan pekerja yang tidak lagi berasaskan wilayah kelahiran. Sebaliknya, Mitsui Busan pengambil pekerja lepasan kolej, iaitu Kolej Per dagangan Tokyo (kini dikenali sebagai Universiti Hitotsubashi. Para pekerja terdiri daripada pelajar lepasan pelbagai bidang.

Pekerja baharu ini akan dilatih sebelum mereka menjalankan tugas. Mereka diajar tentang peraturan syarikat, keterampilan yang diperlukan untuk tugas mereka, dan diperkenalkan rangkaian hubungan antara  manusia dalam menjalankan tugas mereka. Selaras dengan perkembangan syarikat, setengah-setengah sogo shosha melaksanakan dasar penurunan kuasa, demi mengelakkan penyalahgunaan kuasa dalam  kalangan pengurus.

Pihak pengurusan tertinggi sogo shosha  tidak gila kuasa. Mereka merupakan satu kelompok, bukan  individu untuk membuat keputusan kolektif. Di sebalik kecemerlangan ini, sogo shosha telah dilemparkan dengan bermacam-macam tuduhan.

Sogo shosha dituduh melakukan spekulasi tanah, saham, dan komoditi. Hasil amalan tersebut, sogo shosha dapat mengautkan keuntungan yang lumayan. Sogo shosha dituduh terbabit dalam skandal rasuah dan politik - di dalam dan di luar negara. Lantaran itu, dikatakan bahawa skandal politik merupakan monopoli sogo shosha.

Yoshihara menamatkan buku ini de ngan mengemukakan dua persoalan yang

menarik. Pertama, bagaimana masa depan sogo shosha akibat bank mengetatkan syarat pinjaman? Kedua, dapatkah negara-negara lain mengembangkan institusi,  seperti sogo shosha?

 (Dewan Ekonomi, April 1994.)

Kefahaman Ekonomi

KHAMIS, 18 April 2019
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Buku ini yang kata pengantarnya ditulis oleh Tun Daim Zainuddin mengandungi beberapa konsep ekonomi. Penulisnya, Mustapa Mohamed telah menyampaikan beberapa konsep ekonomi dengan cara yang semudah mungkin. Beliau juga berjaya mengemukakan konsep ekonomi yang dapat memenuhi keperluan masa kini dan cuba mencorakkan selera pembaca pada masa depan. Ini dapat dibuktikan dengan penekanan penulis terhadap setengah-setengah konsep tertentu.

Dalam Bab 1 Kefahaman Ekonomi: Untuk yang Memimpin dan yang Dipimpin (Cahaya Pantai Sdn. Bhd., Kuala Lumpur, 1993, RM12.00),   penulis menitikberatkan kepentingan ilmu pengetahuan, pengurusan, dan tingkat teknologi sebagai faktor pengeluaran berbanding dengan sumber asli dari segi meningkatkan taraf hidup di sesebuah negara. Ini bermakna bahawa ilmu pengetahuan, pengurusan, dan tingkat teknologi akan menjadi nadi kepada kelebihan bersaingan sesebuah negara.

Seterusnya, Mustapa memperkenalkan dua konsep untuk mengukur pendapatan negara, iaitu Keluaran Negara Kasar (KNK) dan Keluaran dalam Negara Kasar (KDNK). Beliau  juga menegaskan bahawa dalam menganalisis pertumbuhan ekonomi, konsep KDNK sebenar lebih tepat digunakan. Selain itu,  beliau  membahaskan bahawa konsep pendapatan per kapita amat penting dari segi pengukuran taraf hidup atau kebajikan di sesebuah negara. Penulis turut meletakkan kepentingan kuasa beli pendapatan untuk mengukur taraf ekonomi sesebuah negara.

Bab 4,  antara lain, Mustapa  membincangkan indeks harga pengguna (IHP) dan wajaran untuk mengukur kenaikan harga dan perbelanjaan terhadap sesuatu barang.

Dalam bab ini beliau juga membincangkan kadar pengangguran di Malaysia yang semakin berkurangan antara tahun 1986-93. Kadar pengangguran di Malaysia (1991-93), lebih rendah daripada Amerika Syarikat dan United Kingdom, walaupun agak tinggi daripada Jepun.

Bab 5-8 membincangkan perdagangan dan kewangan antarabangsa. Mustapa cuba membahaskan bahawa semakin maju ekonomi sesebuah negara, maka semakin perlu keterbukaan ekonominya. Oleh yang demikian, secara tidak langsung, beliau  cuba menafikan bahawa pergantungan dan keterbukaan ekonomi yang menyebabkan kemunduran, seperti yang pernah dilaung-laungkan oleh ahli-ahli ekonomi radikal.

Bab 9 membincangkan dasar fiskal dan dasar kewangan. Dalam bab ini penulis mengemukakan cara bagaimana dasar fiskal dapat membendung inflasi. Sementara dasar kewangan dilaksanakan untuk mengawal permintaan di sesebuah negara demi memastikan pertumbuhan ekonomi tanpa mewujudkan inflasi yang tinggi dan masalah pengangguran.

Sementara sumber pendapatan dan perbelanjaan kerajaan Malaysia dibincangkan dalam Bab 10. Seterusnya, bab ini membincangkan peranan bank pusat, iaitu Bank Negara Malaysia dan institusi kewangan. Sebagaimana Bab 2, ekonomi Islam, iaitu perbankan tanpa faedah turut ditonjolkan. Dalam bab ini, peranan Bank Islam Malaysia, di samping bank perdagangan dan bank saudagar telah dibincangkan. Sebagai lanjutan Bab 11, wang dan penawaran wang dibincangkan dalam Bab 12, manakala pasaran modal dan pasaran saham dibincangkan dalam Bab 13. Dalam bab ini, latar belakang dan peranan Bursa Saham Kuala Lumpur (BSKL) turut diulas oleh Mustapa.

Bab 14, mungkin bab yang paling menarik jika dilihat dalam konteks semasa ialah petua pelaburan saham, misalnya pelaburan portfolio dan nisbah harga-perolehan. Sementara dalam bab terakhir, iaitu Bab 15, penulis mengemukakan satu pandangan yang positif tentang ekonomi Malaysia jika dilihat dari segi kadar pertumbuhan dan sumbangan mengikut sektor. Sebenarnya buku ini bukan setakat memperkenalkan konsep ekonomi. Sebaliknya, penulis telah mengaitkan sesetengah konsep dengan isu-isu ekonomi semasa. Misalnya, bagaimana Malaysia dapat mengekalkan dan meningkatkan kelebihan bersaingan pada masa depan dengan mengambil kira beberapa faktor kritikal, seperti teknologi canggih, kekurangan buruh, dan kemunculan negara perindustrian baru (NPB).

Begitu juga dengan kesan kenaikan nilai yen Jepun terhadap ekonomi Malaysia, sama ada positif mahu negatif. Mustapa telah mengemukakan satu analisis yang menarik tentang kenaikan nilai yen dan kesannya terhadap ekonomi Malaysia.

Isu “kerugian kertas" yang dialami oleh Bank Negara Malaysia yang menjadi perhatian umum pada bulan Mac tahun lalu turut dijelaskan dan dijawab oleh Mustapa  dengan mengemukakan beberapa alasan yang konkrit berdasarkan konsep ekonomi.

Tidak dapat dinafikan bahawa penulis telah mencapai matlamatnya, iaitu mengemukakan konsep ekonomi untuk difahami oleh ahli-ahli politik dan orang ramai. Konsep ekonomi telah diolah dan disampaikan dengan menarik kerana penulis mengaitkan konsep tersebut dengan contoh dan isu tertentu. Oleh yang demikian, penulisan buku ini tidak menjemukan pembaca.

(Dewan Ekonomi, Februari 1994.)

Pasaran Buruh dan Sistem Kewangan

RABU, 17 April 2019
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Tujuan utama perbincangan buku Ekonomi Buruh: Teori Permintaan dan Penawaran yang ditulis oleh Zulkifly Osman (Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur), ialah pasaran buruh  dengan huraian yang terperinci  tentang   permintaan dan penawaran buruh.  Kedua-dua aspek ini amat penting dan merupakan dua faktor utama dalam menentukan upah dan agihan buruh. Secara terperinci, buku ini terbahagi kepada  tiga bahagian Pertama, permintaan terhadap buruh, kedua, penawaran buruh, dan ketiga, keseimbangan dalam pasaran buruh.

Enam bab pertama yang merupakan bahagian pertama buku ini merangkumi perbincangan tentang permintaan buruh.  Perbincangan dimulakan dengan melihat sepintas lalu konsep permintaan buruh dan masalahnya berasaskan data yang terdapat di Malaysia.  Kemudian, perbincangan diteruskan dengan huraian yang lebih khusus tentang teori asas  permintaan buruh serta implikasi dasar berasaskan teori berkenaan. Hurian tersebut bermula dengan teori asas permintaan buruh dan kemudianya diubahsuaikan, khusus terhadap andaian yang digunakan  supaya dapat menggambarkan keadaan sebenar yang berlaku dalam pasaran buruh.  Yang menjadi tumpuan ialah pembentukan keluk permintaan buruh dan seterusnya mengenal pasti faktor-faktor yang mungkin mempengaruhi permintaan tersebut.

Sementara itu, lima bab terakhir membincangkan beberapa aspek utama penawaran buruh serta teori penawaran buruh dengan lebih khusus. Dalam bab berkenaan dibincangkan faktor-faktor yang dapat mempengaruhi penawaran buruh, seperti jumlah penduduk, kadar penyertaan tenaga buruh, jam kerja usaha kerja, usaha kerja, dan tingkat latihan serta kemahiran.   Masalah yang berkaitan dengan penawaran buruh, misalnya pengangguran, khususnya di Malaysia turut dibincangkan. 

Bebarapa implikasi dasar yang berhubung dengan penawaran buruh serta masalahnya turut dibincangkan. Umpamanya, persoalan tentang kerja lebih masa, kerja sampingan serta ponteng kerja yang amat rapat hubungannya dengan penawaran buruh di peringkat individu turut diberikan perhatian.

Sementara Konsep Asas Ekonomi Kewangan Antarabangsa oleh Chua Yee Yen (Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur,) pula mengandungi 76 konsep asas dalam aspek ekonomi berkenaan yang disusun mengikut abjad. Sebagaimana buku pertama, buku ini juga menggunakan formula matematik dan rajah untuk menjelaskan satu-satu perbincangan. Hal seperti ini memang tidak dapat dielakkan dalam kebanyakan buku ekonomi. Beberapa formula matematik perlu digunakan untuk menjelaskan beberapa konsep tertentu, seperti arbitraj kadar bunga, arbitraj komoditi, arbitraj segi tiga, kadar syarat perdagangan, dan sebagainya.

Menerusi buku ini para pembaca dapat memahami bagaimana urus niaga di peringkat antarabangsa dijalankan.  Urus niaga itu melibatkan individu, dan institusi di sesebuah negara dengan individu dan institusi di negara lain. Urus niaga ini pula  melibatkan urus niaga semerta dan urus niaga hadapan. Adanya sistem kewangan antarabangsa, maka risiko urus niaga dapat dihindarkan, pada amnya.

Buku ini juga memuatkan beberapa institusi yanga ada kaitannya dengan kewangan antarabangsa, seperti ASEAN. Bank Dunia, Bank Eksport-Import, Bank Pembangunan Asia, Bank Penyelesaian Antarabangsa, Kesatuan Ekonomi Eropah (EEC), Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF), perbadanan multinasional (MNC), OPEC, dan UNCTAD. Asal usul institusi tersebut dibincangkan dalam buku ini. Yang lebih penting lagi ialah bagaimana institusi tersebut mempengaruhi ekonomi dan kewangan sesebuah negara, khususnya negara membangun. Misalnya, peruntukan Hak Pengeluaran Khas (SDR) setiap anggota IMF adalah mengikut bahagian kuota yang ditetapkan. Kita juga dapat melihat bagaimana penguasaan negara maju dalam kewangan antarabangsa. Oleh itu, buku ini tidaklah terlalu akademik, tetapi juga sesuai untuk pembacaan umum.

Beberapa peristiwa yang berlaku dalam ekonomi kewangan antarabangsa turut dibincangkan dalam buku ini.  Misalnya, krisis mata wang  antarabangsa 1971 – 1973, mesyuarat Bretton Woods, perjanjian Bretton Woods, dan perjanjian Smithsonian.  Kesemua peristiwa ini mempengaruhi arah aliran ekonomi kewangan antarabangsa. Di samping itu, perkembangan ekonomi dan politik dunia juga turut mempengaruhi ekonomi kewangan antarabangsa.  Misalnya, penubuhan Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD)  berpunca daripada kemusnahan ekonomi akiabt Perang Dunia Kedua dan berpunca daripada perpecahan Organisasi Kerjasama Ekonomi Eropah (OEEC).

Menerusi buku ini  para pembaca dapat memahami mengapa kuota dan tarif terhadap barang import dikenakan oleh sesebuah negara. Di negara membangun, kuota dan tarif dikenakan bukan setakat bertujuan mengutip hasil pendapatan negara.  Akan tetapi, menerusi kuota dan tarif, keluaran tempatan, khususnya keluaran industri dapat dilindungi dan seterusnya dapat bersaing dengan keluaran industri luar negara. Tanpa kuota dan tarif memanglah sukar bagi keluaran tempatan yang serba-serbi kekurangan dapat bersaing dengan keluaran industri luar negara.

(Dewan Masyarakat, Disember, 1989.)