Ideologi yang Gagal

JUMAAT, 31 Mei 2019
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Tiga ideologi politik utama  Barat moden yang wujud kini, iaitu konservatisme, liberalisme, dan sosialisme, kesemuanya mencapai kematangan antara akhir abad ke-18 hingga pertengahan abad ke-19. Satu ideologi lagi, yang sejak akhir-akhir ini menyaksikan kebangkitan semula, iaitu fasisme merupakan inovasi politik pada abad ke-20.

Di dunia Barat, ketika abad ke-19, menurut Immanuel Wallerstein, dalam bukunya After Liberalism,  wujud tiga ideologi, iaitu konservatisme, liberalisme, dan sosialisme yang sering bergelut antara satu sama lain.  Konservatif ialah “reaksionari,” dan seperti semua ideologi, konservatisme ialah pertama-tama program politik.  Tahap seterusnya dalam cerita ialah pembinaan liberalisme, yang mentakrifkan dirinya sebagai berlawan dengan konservatisme, pada asas apa yang disebut “kesedaran menjadi moden.”  Liberalisme selalu meletakkan dirinya di tengah arena politik, mengisytiharkan dirinya universalis.  Sosialisme ialah yang terakhir daripada tiga ideologi yang dirumuskan.  Sebelum tahun 1848, seseorang belum  memikirkannya lagi sebagai membentuk ideologi yang berbeza.  Alasan utama bahawa mereka yang mula pada tahun 1789 mengatakan diri mereka “sosialis,” melihat diri di setiap tempat sebagai pewaris dan partisan Revolusi Perancis, yang tidak benar-benar membezakan diri mereka dengan golongan yang mula mengatakan mereka “liberal.” Bahkan, di Great Britain tempat Revolusi Perancis  dikecam  secara meluas, dan tempat dengan itu, “golongan liberal” meletakkan tuntutan terhadap asal usul sejarah yang berbeza, “golongan radikal” (yang lebih kurang “golongan sosialis” masa depan), dilihat terutamanya sangat-sangat lebih   merupakan  golongan liberal militan.  Teras program sosialis, secara ringkas, terletak dalam memacu perjalanan sejarah.  Itulah sebabnya perkataan “revolusi” menjadi daya tarikan kepada mereka  berbanding dengan “reform,” yang dianggap hanya bermaksud sabar, jika hemat, aktiviti politik, dan difikirkan untuk menjelmakan kebanyakan sikap tunggu dan lihat.

Menurut  Wallerstein lagi,   oleh sebab ideologi pada hakikatnya ialah program politik untuk membincangkan  kemodenan, maka setiap ideologi itu memerlukan “subjek”, atau pelaku politik utama.  Dalam peristilahan dunia moden, hal ini dirujuk sebagai persoalan  kedaulatan. Liberalisme tidak pernah merupakan doktrin Puak Kiri; liberalisme merupakan contoh unggul doktrin Puak Kanan, yang memperjuangkan penyederhanaan, kebijakan, dan kemanusiaan. Liberalisme selalunya di tengah-tengah antara ideologi konservatif dengan ideologi sosialis/radikal.

Runtuhnya Tembok Berlin pada tahun 1989 dan disusuli oleh kehancuran Kesatuan Soviet, menandakan bahawa kapitalisme memenangi Perang Dingin. Dengan kemenangan kapitalisme, persaingan antara kapitalisme dengan sosialisme berakhir dalam tempoh kurang daripada 75 tahun. Kekalahan ini diungkapkan  dengan penuh simbolik, tetapi bernada rintihan, “pada akhir abad ke-20, impian sosialis  ditinggalkan. Selepas beberapa dekad kekalahan sejarah, sosialisme bercempera, bagaikan sebuah impian sejarah.”

Berakhirnya Perang Dingin menyebabkan puak konservatif terus mara, liberal membetul-betulkan  kedudukan, dan sosialis berundur. Kemenangan kapitalisme bermakna bahawa tiada alternatif dan “berakhirnya sejarah.” Sosialisme sebagai gerakan politik bangkit daripada usaha untuk menewaskan kapitalisme yang merupakan sebahagian daripada sejarah dunia sejak kemunculan kapitalisme pada abad ke-16 dan ke-17, seolah-olahnya telah berakhir. Orang  sering bertanya: “Adakah sosialisme telah mati pada abad ke-20?” Dalam kalangan pelajar universiti, ada yang terpinga-pinga apabila  pensyarah mereka menyebut, “sosialisme.”

Namun begitu,  akibat beberapa krisis kewangan atau ekonomi  yang melanda,  antaranya krisis kewangan Asia 1997-1998,  seakan-akan membuka ruang kepada sosialisme untuk bangkit semula. Peluang semakin terbuka luas akibat  krisis kewangan global pada tahun 2008-2009 yang mengheret dunia ke kancah kemelesetan yang terburuk sejak Kemelesetan Besar. Oleh itu,  memetik sejarawan Eric Hobsbawm, “sosialis muflis, kapitalis krisis.”

Di sana sini, kita dapat menyaksikan bahawa ideologi tidak berfungsi secara berkesan. Kalaupun tidak mahu dianggap gagal. Di United Kingdom, puak konservatif terkial-kial mencari jalan keluar untuk “Brexit” sehingga Perdana Menteri Theresa May terpaksa menghadapi dua kali undi tidak percaya, yang pertama, daripada partinya sendiri, Konservatif dan yang kedua, daripada Parti Buruh. Di Perancis, Presiden Emmanuel Macron, sejak akhir tahun lalu, terpaksa menghadapi protes puak Rompi Kuning, dan sekali gus menandakan kegagalan pemimpin liberal. Di Amerika Syarikat, kemenangan  Donald Trump, konservatif, dalam pilihan raya presiden tahun 2016, menyaksikan kebangkitan puak kanan jauh atau ketuanan kulit putih dan politik jati diri  secara menonjol.

Namun begitu, yang terburuk berlaku di Venezuela, yang mengalami krisis ekonomi, kekacauan  sosial, dan pergolakan politik.  Negara itu ketika harga minyak dunia melambung dan ketika    di bawah kepimpinan  Presiden Hugo Chavez, dijangkakan akan  menyebarkan sosialisme di Amerika Latin. Pada Mac 2013, Chavez meninggal dunia, Nicolás Maduro, yang berkhidmat sebagai naib presiden, dipilih sebagai presiden melalui pilihan raya khas. Maduro cuba menyatupadukan negara yang berpecah-belah, tetapi ketika bahagian pertama tahun 2014, warganegara yang terdiri daripada kelas menengah di banyak kota Venezuela turun di jalanan sebagai protes terhadap kerajaan Maduro. Walau bagaimanapun, penduduk Kawasan melarat berdiri teguh di belakang beliau, dan tentera dan polis pula dikerah supaya menyokong beliau.

Berikutan kejatuhan harga minyak dunia beberapa tahun lalu, ekonomi Venezuela dalam keadaan teruk. Ekonomi dibebankan dengan kemerosotan pengeluaran perindustrian dan kejatuhan eksport bukan minyak.  Inflasi pula melambung, meningkat kepada tahap tertinggi dunia. Negara yang pernah dianggap terkaya di Amerika Latin, Venezuela dan rakyatnya sengsara akibat kebinasaan inflasi melampau. Pada Oktober tahun lalu, Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) menjangkakan inflasi negara itu akan mencapai 10 juta  peratus pada akhir tahun 2019, salah satu krisis  inflasi melampau terburuk dalam sejarah moden.

Rakyat di negara itu dilaporkan hidup dalam keadaan  ekonomi terburuk di dunia sehingga mereka tidak mampu membelil kertas tandas.   Kelaparan dan tanpa peluang untuk mendapatkan ubat, rakyat Venezuela sengsara akibat  krisis politik yang meruncing. Di negara yang kaya dengan sumber minyak itu, rakyat tidak mempunyai makanan yang cukup, mengalami  kadar kematian bayi yang tinggi, bahkan lebih tinggi daripada di Syria, dan menurut Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), kira-kira tiga juta orang meninggalkan negara itu sejak tahun 2015. Krisis ekonomi mendorong rakyat  daripada setiap lapisan meninggalkan negara itu demi mencari makanan, ubat, dan kehidupan yang lebih baik. Daripada jumlah itu, sejuta berhijrah ke negara jiran, Colombia.

Mula-mula rakyat kekurangan wang. Kemudian, makanan, elektrik. Kini, air. Berjuta-juta rakyat di negara yang kaya minyak, tidak menikmati perkhidmatan  asas dan terpaksa berhempas-pulas untuk memenuhi keperluan asas mereka. Kanak-kanak tidak seimbang pemakanan mereka. Penyakit berjangkit semakin meningkat. Hospital ditutup; lebih 22,000 orang doktor meninggalkan negara itu sejak tahun 2015. Kadar kematian akibat kanser meningkat kerana tiada rawatan kimoterapi yang dapat diperoleh dan seluruh situasi musnah akibat salah urusan ekonomi dan kacau-bilau politik. Sementara itu, kaum wanita, dilaporkan oleh CNN,   mengadu nasib di Colombia, menjual tubuh mereka demi  menyara hidup mereka dan keluarga di kampung halaman mereka.

Pada permulaan tahun 2014, Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) negara itu mencecah AS$371.34 bilion, dengan hampir separuh datangnya daripada minyak yang merupaakan hampir 100 peratus eksport). Akan tetapi, selepas harga tertinggi AS$105.54 setong pada Jun, harga minyak mentah menjunam lebih 50 peratus kepada AS$48.51 setong pada akhir tahun itu. Sejak itu, harga minyak stabil dalam julat AS$50 setong, membolehkan dasar sosialis negara itu menjadi kenyataan tanpa kelihatan harga minyak mentah tinggi dan malapetaka ekonomi menyusul.

Selama bertahun-tahun, rakyat Venezuela menyokong Presiden Nicolás Maduro, yang sebagaimana Hugo  Chavez, menggunakan kekayaan minyak negara untuk membiayai program sosial. Akan tetapi, apabila harga minyak mula jatuh, dan ekonomi terhuyung-hayang, banyak rakyatnya mula melancarkan protes terhadap tangan yang menyuap mereka. Harga minyak jatuh daripada AS$112 setong kepada hampir AS$60 setong, dan kejatuhan ini menyebabkan tabung kerajaan terjejas teruk. Selain itu, kerajaan sendiri menanggung hutang.  

Pada 23 Januari tahun ini, pemimpin perundangan, Juan Guaido, mula berusaha untuk mengetepikan Presiden Maduro dengan mengisytiharkan dirinya sebagai presiden interim. Amerika Syarikat mengenakan embargo terhadap syarikat minyak negara Venezuela, PDVSA, dengan sekatan yang bertujuan memindahkan kawalan kekayaan minyak negara itu kepada mereka yang menentang Maduro. Bahkan, ketika ketegangan politik memuncak dan berlaku pergelutan kuasa antara Maduro dengan Guaido, Amerika Syarikat dilaporkan bersiap sedia untuk campur tangan.  Di tengah-tengah cubaan rampasan kuasa yang diarahkan oleh Amerika Syarikat terhadap Venezuela pada Januari – Februari 2019, Presiden Donald Trump melancarkan serangan lisan tergadap sosialisme di Venezuela, Cuba, dan Nicaragua. Matlamat segera adalah untuk mewajarkan percubaan Amerika Syarika untuk menggulingkan Republik Bolivarian itu.

Di  balik kriikan tajam Trump, menurut The Editors yang menulis dalam   Monthly Review  terhadap sosialisme di Venezuela, Nicaragua, dan  Cuba, ialah perisytiharan beliau apa yang disebut Doktrin Trump, yang berpendapat kewujudan sosialisme di setiap tempat  di dunia ini hanya mewajarkan perang ekonomi, politik, dan ketenteraan Washington terhadap negara berkenaan.

Walau bagaimanapun, Maduro menggesa rakyat Amerika tidak membiarkan Donald Trump mengubah Venezuela menjadi “sebuah lagi Vietnam.” Guaido setakat ini mendapat sokongan Amerika Syarikat, banyak negara Eropah dan Amerika Latin, mankala China, Rusia,  Turki, Bolivia, Cuba, dan Iran  memihak kepada Maduro. China, Iran, dan Rusia mempertahankan sokongan mereka terhadap Presiden Maduro berikutan kritikan warganegara Amerika Syarikat terhadap tiga buah negara itu kerana menyokong pemimpin sosialis itu yang mereka cuba guling. Rusia bertindak lebih jauh dengan mengirimkan 400 orang  tentera upahan untuk melindungi Maduro daripada diguling dan ditawan. Sementara China yang menafikan laporan yang mengatakan negara itu mengirimkan tentera, hanya mengirimkan bantuan perubatan ke Venezuela.

Pada Julai 2014, Ivona Iacob muncul dalam Forbes dengan “Venezuela's Failed Socialist Experiment.” Republik Bolivarian, iaitu Venezuela beralih kepada sosialisme pada tahun 1998 apabila Hugo Chaves dipilih sebagai presiden selepas dua percubaan rampasan gagal  untuk menyingkirkan pemimpin sebelum beliau. Rejim baharu ini bukan sahaja membawa perlembagaan baharu, tetapi juga harga minyak yang tinggi. Pada tahun berikutnya, Chavez meluluskan undang-undang pengagihan semula tanah dan kekayaan, yang beliau susuli pada tahun 2005 dengan dekri pembaharuan tanah yang akan menghapuskan estet besar demi manfaat golongan miskin di kawasan luar bandar. Pada tahun 2007, kerajaan mengambil kawalan projek minyak yang penting di Delta Orinoco dan kemudian merampas dua buah syarikat minyak Amerika Syarikat, meneruskan rancangan pemiliknegaraan Chavez.

Kini, Venezuela mengalami krisis kemanusiaan dan Maduro, rejim sosialis, menanggung akibatnya. “Mungkin contoh yang paling ketara kegagalan ekonomi ialah Kesatuan Soviet. Dengan kerajaan dan ekonomi yang sangat terpusatnya, Kesatuan Soviet takat selama 69 tahun hingga keruntuhannya pada tahun 1991, mewakili masa terpanjang negara yang diterajui oleh Parti Komunis,” tulis Iacob.

Pegawai Venezuela suka menyalahkan krisis terhadap Amerika Syarikat dan pemilik perniagaan sayap kanan yang bertujuan mensabotaj sistem, namun jelas kelihatan bahawa sistem yang dikendalikan negara yang terlalu terpusat yang diwarisi daripada Chavez yang menghereta negara Maduro ke kancah kemusnahan. Dengan perubahan peratus KDNK tolak lapan peratus (-8 peratus) dari tahun 2015 ke 2016 dan kadar pengangguran lebih     17 peratus, hanya yang dapat menyelamatkan Venezuela ialah meninggalkan sosialisme.

Bagi puak kanan dan antisosialisme, mereka mengambil kesempatan daripada malapetaka yang menimpa  Venezuela untuk menyerang ideologi yang bukan anutan mereka. Puak kanan Amerika menggunakan kegagalan sosialisme Venuezela sebagai alat untuk menyerang gerakan sosialis. 

Meskipun kritikan sedemikian dilemparkan dengan niat jahat, puak kiri Barat perlu memandang serius pada diri sendiri berhubung dengan Venezuela, terutama sekali kerana apa yang dikatakan tentang unsur keteguhan puak kiri bahawa di Britain dan di tempat lain, hampir mencapai kuasa sebenar. Demikian tulis James Bloodworth dalam Foreign Policy, “The Left Keeps Getting Venezuela Wrong.” Namun begitu, puak kiri sosialis Barat terus menerus mengabaikan trajektori Venezuela untuk mengekalkan fantasi “sosialisme abad ke-21.” Kesediaan untuk menyokong diktator yang kejam, meskipun secara pasif, menampakkan kebingungan mendalam terhadap puak kiri sezaman. Sejak keruntuhan Kesatuan Soviet, hanya sebilangan puak kiri yang mempunyai banyak idea sebenar, seperti apakah program ekonomi sosialis sezaman, atau sepatutnya – untuk diamalkan.

Sosialisme abad ke-21 di Venezuela sepatutnya memberikan harapan, tetapi berakhir dengan malapetaka. Memang tidak sukar untuk mencari kebenarannya bagaimana malapetaka yang  dilakukan oleh Chavez dan penggantinya Maduro terhadap negara itu.  Sekali lagi puak kiri melihat impian mereka musnah dan selebihnya, sejarah. Mungkin kerawanan akibat musnahnya  impian mereka dapat diubati oleh China dan Vietnam – dua buah negara sosialis yang mengalamai kemajuan ekonomi yang pesat.