Oleh: ZULKIFLI SALLEH
Pernah diingatkan supaya dilakukan inovasi secara berterusan, jika tidak, sesuatu barang yang dikeluarkan
atau perkhidmatan yang disediakan akan
menjadi usang dan organisasi berkenaan akan hilang daya saing dan seterusnya lenyap. Editorial akhbar The New York Times, “Saving the Post Office” baru-baru ini memaklumkian mangsa terbaharu perubahan teknologi, dan salah
satu alternatifnya ialah inovasi. “Jika Perkhidmatan
Pos Amerika Syarikat ingin hidup dalam peralihan ke zaman Internet tanpa memerlukan berbilion-bilion dolar
subsidi persekutuan,” ulas editorial
itu, “Kongres mesti membenarkan pejabat
pos memotong beberapa perkhidmatan, menutup beberapa pejabat, dan melakukan perubahan
sesuai yang lain.”
Guru pengurusan yang terkenal, Peter Drucker pernah
berkata, semua usahawan yang
berjaya yang beliau temui mempunyai
kesamaan adalah bukannya jenis personaliti tertentu, tetapi komitmen terhadap
amalan sistematik inovasi. Drucker
menulis bahawa pastinya inovasi muncul daripada pancaran genius. Walau bagaimanapun, inovasi, terutamanya yang
berjaya, berpunca daripada mencari peluang inovasi dengan sengaja dan penuh
azam, yang hanya ditemui dalam beberapa
situasi. Inovasi, iaitu penerapan pengetahuan untuk mengeluarkan pengetahuan baru, tegas beliau, memerlukan
usaha yang sistematik, dan darjah tinggi organisasi, tetapi juga memerlukan
kedua-dua, iaitu pemencaran dan kepelbagaian, iaitu berbeza dengan perancangan
pusat dan pemusatan.
Inovasi yang dibahaskan oleh Peter Drucker, lebih tertumpu pada organisasi: “Setiap
organisasi akan belajar bagaimana melakukan inovasi dan belajar bahawa inovasi
boleh dan sepatutnya diatur sebagai proses sistematik,” meskipun beliau pernah
menyebut inovasi dan kerajaan: “Tuntutan yang tidak berlaku dahulu terhadap
keberanian politik, imaginasi politik, inovasi politik, kepimpinan politik yang
menuntut kecekapan atau kompetens kerajaan yang tinggi.” Beliau juga mengulas keterpinggiran inovasi dalam
ekonomi: “Tiada tempat dalam teori ekonomi
sezaman untuk teknologi, untuk inovasi, untuk perubahan semua sekali. Teknologi, inovasi, dan perubahan adalah
luaran. Ahli ekonomi, pastinya tahu
bahawa teknologi, inovasi, dan perubahan adalah penting.” Namun begitu, Drucker berkeyakinan bahawa berbanding dengan makroekonomi,
keusahawanan, rekaan, dan inovasi ialah
tuan (masters) dan dapat mengubah
ekonomi secara luar biasa dalam jangka pendek.
Jika dahulu inovasi merupakan denyut nadi sesebuah
organisasi, kini inovasi juga menjadi faktor penting dalam menentukan
pertumbuhan, pembangunan, daya saing, dan bahkan kelangsungan sesebuah negara. Domain inovasi tidak lagi terbatas pada
organisasi semata-mata, tetapi tersebar
kepada negara. Dari bidang pengurusan, inovasi bergerak ke bidang ekonomi. Banyak negara berlumba-lumba untuk melakukan inovasi atau meminjam istilah ahli ekonomi Joseph Schumpeter - “pemusnahan
kreatif.”
Pemusnahan kreatif, iaitu proses mutasi perindustrian
yang tidak henti-henti memusnahkan yang lama, tidak henti-henti mencipta yang
baru, atau sesuatu yang baru membunuh sesuatu yang lama, yang merupakan hakikat
penting kapitalisme. Schumpeter membahagikan kerja proses yang tidak
henti-henti pemusnahan kreatif kepada
dua fasa: fasa sebenarnya revolusi dan fasa penyerapan hasil revolusi itu. Beliau mentakrifkan inovasi yang mendasari
proses secara sangat luas, sebagai “membawa kombinasi baru” yang termasuk bukan
hanya inovasi teknologi dan organisasi dalam industri, tetapi semua inovasi,
seperti pembukaan pasaran baru, laluan perniagaan baru, sumber penawaran baru,
pemasaran produk baru, atau pengenalan organisasi baru dalam pemerolehan dan
penghapusan barang niaga – yang berjaya
dalam menerajui ekonomi ke dalam saluran baru.
Dalam beberapa tahun
kebelakangan ini, kemajuan dalam penyebaran pengetahuan dan penggunaan
teknologi maklumat dan komunikasi (TMK) semakin tersebar luas dan menghasilkan
peningkatan produktiviti. Sebagaimana Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), pelaburan
asing, dan daya saing global, inovasi di setiap negara juga penting dan menarik perhatian umum. Seperti yang dinyatakan dalam The Innovation
for Development Report 2009-2010:
Strengthening
Innovation for the Prosperity of Nations, kepentingan
relatif pelbagai pemacu pertumbuhan ekonomi dan kemakmuran berkembang sepanjang
masa dan jumlah negara yang meningkat, inovasi, dalam banyak dimensinya muncul
sebagai faktor utama.
Ringkasan Eksekutif The Innovation for Development Report
2009-2010 menyatakan sumber
tradisional kuasa dan pengaruh, seperti wilayah, sumber, tenaga manusia mentah,
dan kekuatan ketenteraan – untuk berabad-abad penentu utama kesejahteraan
sesebuah negara – terlalu kurang penting pada hari ini, dan memberikan laluan
kepada dunia yang pembangunan yang berjaya bukan hanya hubungan yang kian
meningkat dengan dasar yang kukuh, kawal selia yang baik, dan pengurusan
berkesan sumber kewangan yang sukar ditemui, tetapi yang lebih penting,
hubungan dengan kemampuan masyarakat membebaskan dan memanfaatkan kapasiti
kreatif terpendam penduduk mereka.
Semakin banyak negara pada hari ini memerhatikan negara yang dapat
memperluaskan peluang untuk penduduk mereka menerusi eksploitasi sepenuhnya
peluang yang diberikan oleh ekonomi dunia melalui perdagangan antabangsa,
pelaburan asing, penerimaan teknologi baru, kestabilan makroekonomi, dan kadar
tinggi simpanan atau tabungan.
Antara laporan tentang inovasi yang lazim ditemui adalah mengenai keterhakisan kedudukan
Amerika Syarikat sebagai peneraju inovasi di peringkat global. Seperti yang pernah dibangkitkan oleh The Knowledge Economy: Is the Unites States Losing its Competitive
Edge? yang diterbitkan pada tahun 2005, lebih setengah abad, Amerika
Syarikat menerajui dunia dalam penemuan saintifik dan inovasi. Walau bagaimanapun, dalam dunia persaingan yang berkembang pesat pada hari ini, Amerika tidak boleh lagi
memandang ringan terhadap tampuk
kekuasaannya. Negara-negara dari Eropah
hingga Asia Timur pada laluan pantas untuk mengatasi Amerika dari segi
kecemerlangan saintifik dan inovasi teknologi.
Seterusnya, Science
and Engineering Indicators 2010 yang diterbitkan oleh Majlis Sains Negara (National
Science Board) pada awal tahun ini, memaklumkan bahawa Asia mencabar kepimpinan
inovasi Amerika Syarikat. Laporan itu merumuskan
bahawa kepimpinan global Amerika
Syarikat dalam bidang sains dan teknologi merosot kerana negara asing,
terutamanya China dan negara Asia lain membangunkan dengan pesat sistem inovasi
negara mereka. “Penguasaan Amerika
merosot dengan ketara. Data mula
memberitahu cerita yang merisaukan,” kata Kei Koizumi, Penolong Pengarah bagi Penyelidikan dan Pembangunan
Persekutuan di Pejabat Dasar Sains dan Teknologi Presiden Obamadan (President Obama’s Office of Science and
Technology Policy - OSTP). Pengarah Yayasan Sains Negara (National Science
Foundation), Arden Bement,
dilaporkan berkata, “China mencapai
jumlah sinergi yang dramatik dengan meningkatkan pelaburannya dalam
pendidikan sains dan kejuruteraan,
penyelidikan, dalam bidang infrastruktur yang menjadi daya tarikan ahli sains
di seluruh dunia.”
Menurut laporan itu lagi, pelaburan Amerika dalam penyelidikan dan
pembangunan (P&P) sebagai nisbah KDNK masih malar secara relatif sejak
pertengahan 1980-an, iaitu kira-kira 2.7 peratus, dengan bahagian persekutuan
daripada jumlah P&P secara konsisten merosot. Sebaliknya, negara Asia mengembangkan dengan
pesat P&P mereka jika dibandingkan dengan nisbah KDNK. Jepun dan Korea mengatasi Amerika dengan
nisbah kira-kira 3.5 peratus, manakala China melipatgandakan nisbahnya daripada
0.6 peratus pada tahun 1996 kepada 1.5 pada 2007, meskipun ketika KDNK negara
itu meningkat kira-kira 12 peratus setahun.
Pelaburan China dalam P&P meningkat lebih 20 peratus setahun antara
1996 hingga 2007, berbanding dengan pertumbuhan kurang enam peratus di
Amerika. Bahagian Asia dari segi P&P
global meningkat daripada 24 peratus kepada 31 peratus sepanjang tempoh berkenaan, manakala Amerika Utara
merosot daripada 40 peratus kepada 35 peratus.
The Global
Competitiveness Report 2009-2010 menentukan daya saing 133 buah negara berdasarkan 12 tonggak, dan
tonggak akhir daya saing ialah inovasi.
Seperti yang dinyatakan dalam laporan terbaru itu, dalam jangka panjang,
taraf hidup boleh diperluaskan hanya dengan inovasi. Inovasi adalah terutamanya penting bagi
ekonomi kerana ekonomi mendekati sempadan ilmu dan berkemungkinan menyepadukan
dan memadankan teknologi eksogen yang cenderung lesap. Meskipun negara kurang maju masih dapat
meningkatkan produktiviti mereka dengan memadankan teknologi yang wujud atau
melakukan penambahbaikan yang meningkat dalam bidang lain, bagi negara yang
mencapai tahap pacuan inovasi pembangunan, keadaan ini tidak lagi cukup untuk meningkatkan
produktiviti. Firma di negara ini mesti
mereka bentuk dan membangunkan produk dan proses termaju untuk mengekalkan
kelebihan saing. Hal ini memerlukan
persekitaran yang sesuai dengan aktiviti inovatif, yang disokong oleh kedua-dua
sector, iaitu awam dan swasta.
Pada awal Mac lalu, INSEAD, sekolah perniagaan
antarabangsa yang terkemuka mengumumkan dapatannya, Global Innovation Index 2009-2010 (GII),
kajian yang diterbitkan bersama dengan Confederation of Indian Industry (CII)
untuk tiga tahun lalu. GII menilai
kemajuan kesediaan inovasi di negara yang berkenaan, menekankan halangan yang
mencegah kerajaan, perniagaan, dan individu daripada menguasai sepenuhnya
faedah inovasi. “Laporan tahun ini
menggariskan pentingnya inovasi dari segi daya saing dan pertumbuhan, khususnya
pada masa apabila ekonomi global dalam pemulihan daripada satu daripad krisis
kewangan yang teruk yang pernah berlaku,” kata Soumitra Dutta, Profesor Roland
Berger Perniagaan dan Teknologi di INSEAD dan pengarang utama kajian
berkenaan. “Hasil kajian mengesahkan
keperluan penting untuk negara memberikan tumpuan terhadap dasar proinovasi
terarah untuk memulakan secara bertenaga (jumpstart)
pertumbuhan dalam jangka sederhana dan menerajui pembangunan dalam jangka
panjang.”
GII 2009-2010 mencuba
membuat perbezaan muktamad untuk pemeringkatan atau penarafan dengan
menilai secara terperinci takat yang
ekonomi yang berbeza mendapat faedah daripada kemajuan inovasi terbaru,
berasaskan tiga prinsip utama, iaitu pertama, wujud perbezaan antara enabler dengan output ketika mengukur
inovasi dalam ekonomi. Enabler ialah aspek yang membantu
ekonomi merangsang inovasi, manakala output ialah hasil aktiviti inovatif di
dalam ekonomi itu. Kedua, terdapat lima
tonggak enabler yang termasuk dalam
GII: institusi, kapasiti manusia, infrastruktur umum dan infrastruktur TMK,
kecanggihan pasaran, dan kecanggihan
perniagaan. Tonggak enabler mentakrifkan
aspek persekitaran yang sesuai atau
kondusif yang diperlukan untuk merangsang inovasi di dalam ekonomi itu. Ketiga, terdapat dua tonggak output yang
menyediakan keterangan hasil inovasi di dalam ekonomi itu: output saintifik dan
output kreatif serta kesejahteraan.
Laporan tahun ini menilai 132 buah negara dengan
menggunakan data daripada beberapa sumber, seperti Forum Ekonomi Dunia, Bank
Dunia, dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) untuk mengukur input inovasi,
seperti pendidikan dan iklim perniagaan, di samping output untuk menyatakan
kuantiti kemajuan saintifik dan kreatif.
Amerika tersingkir daripada 10 negara teratas kerana negara itu tidak
menyediakan dengan cukup banyak input atau apa yang kajian sebut “tonggak
inovasi.”
Sama dengan laporan
2008-2009, ekonomi Eropah mencapai prestasi yang sangat baik, termasuk
negara Nordic, iaitu Sweden, Denmark, Finland, dan Norway yang kesemuanya
tergolong dalam 10 negara teratas
bersama-sama Iceland. Hanya Hong Kong,
Singapura, dan New Zealand dari Asia-Pasifik yang turut tergolong dalam 10
negara teratas (Jadual 1).
Meskipun industri perbankannya runtuh akibat krisis
kewangan global, namun Iceland
menggantikan Amerika sebagai pemimpin inovasi kerana negara itu lebih cemerlang
daripada Amerika dalam bidang pendidikan dan infrastruktur.
Dengan
pemilihan Iceland itu jelas bahawa krisis yang berlaku tidak menjejaskan tahap pencapaian
inovasi. Keadaan ekonomi Iceland yang kucar-kacir hingga mencetuskan protes dalam kalangan rakyat tidak menghalang negara itu daripada mencapai
tahap inovasi yang tinggi. Pada awal tahun lalu, Perdana Menteri Iceland, Geir Haarde merupakan pemimpin dunia
pertama yang terpaksa meletakkan jawatan berikutan runtuhnya mata wang dan
sistem perbankan negara itu dan ekonominya berhadapan dengan penguncupan
hingga10 peratus. Pada awal tahun ini,
Britian memberikan amaran untuk menyekat Iceland daripada menyertai Kesatuan
Eropah berikutan Presidennya, Olafur R. Grimssons enggan menandatangani rang
undang-undang pembayaran balik pinjaman AS$5.7 bilion kepada Britain dan
Belanda.
Jika dirujuk
kepada kedua-dua indeks, iaitu indeks
inovasi dan indeks daya saing, secara keseluruhannya, banyak
negara tergolong dalam 30 buah
negara teratas inovasi dan daya saing, kecuali Slovenia, Republik Czech,
Estonia, dan Sepanyol. Sementara
Malaysia menduduki tempat ke-28 dalam inovasi berbanding dengan tempat ke-24
daya saing. Walaupun dari segi inovasi, Iceland menduduki tempat pertama,
tetapi dari daya saing negara itu menduduki tempat ke-26, manakala Switzerland
yang menduduki tempat pertama dari segi daya saing, menduduki tempat keempat
dalam inovasi (Jadual 1). Amerika yang
tersingkir daripada 10 negara teratas inovasi, menduduki tempat kedua dalam
daya saing. Hanya Denmark dan Finland
masing-masing menduduki kelima dan keenam untuk inovasi dan daya saing. Selain
Iceland, New Zealand, Taiwan, dan Slovenia mencapai kedudukan yang sangat
berbeza antara inovasi dengan daya saing. Sementara beberapa negara, seperti
Sweden, Belanda, United Kingdom, Belgium, Korea Selatan, dan Amiriah Arab
Bersatu, tidak mempunyai perbezaan kedudukan yang ketara antara inovasi dengan
daya saing.
Jadual 1: Pemeringkatan inovasi negara terpilih dan perbandingannya
dengan daya saing, 2009 - 2010
Negara
|
Inovasi
|
Daya saing
|
|||
Kedudukan
|
Mata
|
Kedudukan
|
Mata
|
||
Iceland
|
1
|
4.86
|
26
|
4.84
|
|
Sweden
|
2
|
4.85
|
4
|
5.51
|
|
Hong Kong
|
3
|
4.83
|
11
|
5.22
|
|
Switzerland
|
4
|
4.82
|
1
|
5.60
|
|
Denmark
|
5
|
4.72
|
5
|
5.46
|
|
Finland
|
6
|
4.66
|
6
|
5.43
|
|
Singapura
|
7
|
4.65
|
3
|
5.55
|
|
Belanda
|
8
|
4.62
|
10
|
5.32
|
|
New Zealand
|
9
|
4.60
|
20
|
4.98
|
|
Norway
|
10
|
4.59
|
14
|
5.17
|
|
Amerika Syarikat
|
11
|
4.57
|
2
|
5.59
|
|
Kanada
|
12
|
4.55
|
9
|
5.33
|
|
Jepun
|
13
|
4.50
|
8
|
5.37
|
|
United Kingdom
|
14
|
4.42
|
13
|
5.19
|
|
Luxembourg
|
15
|
4.38
|
21
|
4.96
|
|
Jerman
|
16
|
4.32
|
7
|
5.37
|
|
Belgium
|
17
|
4.31
|
18
|
5.09
|
|
Australia
|
18
|
4.28
|
15
|
5.15
|
|
Ireland
|
19
|
4.27
|
25
|
4.84
|
|
Korea Selatan
|
20
|
4.24
|
19
|
5.00
|
|
Austria
|
21
|
4.21
|
17
|
5.13
|
|
Perancis
|
22
|
4.20
|
16
|
5.13
|
|
Israel
|
23
|
4.11
|
27
|
4.80
|
|
Amiriah Arab
Bersatu
|
24
|
3.98
|
23
|
4.92
|
|
Taiwan
|
25
|
3.97
|
12
|
5.20
|
|
Slovenia
|
26
|
3.80
|
37
|
4.80
|
|
Republik Czech
|
27
|
3.77
|
31
|
4.80
|
|
Malaysia
|
28
|
3.77
|
24
|
4.75
|
|
Estonia
|
29
|
3.76
|
35
|
4.74
|
|
Sepanyol
|
30
|
3.74
|
33
|
4.70
|
|
Sumber: Untuk inovasi daripada Global Innovation Index 2009-2010 dan
untuk daya saing daripada The Global
Competitiveness Report 2009-2010.
Nota: Susunan
kedudukan negara berdasarkan pemeringkatan Global Innovation Index 2009-2010.
Selain GII 2009 – 2010, The Innovation
for Development Report 2009-2010:
Strengthening
Innovation for the Prosperity of Nations mengemukakan pandangan yang tuntas terhadap peranan inovasi
dalam mempertingkatkan proses pembangunan.
Laporan ini terbahagi kepada tiga bahagian tematik. Bahagian pertama menyoroti Indeks Kapasiti
Inovasi (ICI), alat metodologi yang mengkaji kumpulan yang luas tentang factor,
dasar, dan institusi yang menanggung inovasi yang kuat di sebilangan besar
negara. Bahagian kedua laporan berkenaan
mengandungi beberapa kertas yang ditulis oleh pakar terkemuka yang mengajukan
dimensi yang berbeza tentang inovasi.
Antara persoalan yang diajukan: Apakah impak terhadap pertumbuhan
ekonomi daripada akses yang meningkat
kepada TMK? Mengapa sistem paten semasa
kita tidak cekap dan bagaimana keadaan itu melemahkan inovasi? Bagaimanakah inovasi boleh menjadi lebih
inklusif dan merangsang pola pertumbuhan ekonomi yang lebih mapan dan
adil? Bahagian ketiga laporan ini
menunjukkan profil inovasi bagi 68 buah ekonomi yang besar, yang mewakili
bahagian terbesar output dunia.
Dalam edisi tahun 2009, ICI merangkumi 131 buah negara dan mengenal pasti
lebih 60 faktor yang dianggap mempunyai kesan langsung keupayaan negara untuk
mewujudkan persekitaran yang menggalakkan inovasi, antaranya seperti
persekitaran institusi, anugerah modal manusia, kehadiran penyertaan sosial,
rangka kawal selia dan undang-undang, infrastruktur bagi P&P, dan
penerimaan dan penggunaan TMK di negara berkenaan.
Jika dalam GII 2009-2010 Iceland menduduki tempat
pertama, dalam The Innovation for Development
Report 2009-2010 tempat itu dikuasai oleh Sweden dan diikuti
oleh Finland, sedangkan Iceland menduduki tempat ke-14 (Jadual 2).
Amerika Syarikat yang menduduki tempat ke-11 dalam GII 2009-2010,
menduduki tempat kedua dalam The
Innovation for Development Report 2009-2010. Walau bagaimanapun, kedua-dua laporan ini
mempunyai persamaan: ekonomi Eropah menguasai tempat 10 negara teratas.
Sementara rantau Asia-Pasifik hanya
diwakili oleh Singapura dan New Zealand, manakala Hong Kong terkeluar dalam
senarai 10 negara teratas. Malaysia
yang menduduki tempat ke-25 dalam GII 2009-2010, terpaksa akur dengan kedudukan
ke-34.
Sweden yang menduduki tempat
pertama dalam pemeringkatan ICI pada tahun 2009, dapat digunakan sebagai
penanda aras bagi negara lain. Menurut laporan itu, kehadiran penting Sweden
dalam ekonomi global dan unsur dari segi pendekatannya terhadap inovasi yang
khususnya relevan bukan sahaja dengan negara perindustrian lain, tetapi juga
dengan negara pendapatan sederhana yang bercita-cita menyertai liga inovator teratas. Sweden menjadi menarik bukan sahaja dari segi
menggabungkan kerajaan yang terbuka dan telus, perlindungan sosial universal,
dan tahap tinggi daya saing dan produktiviti – menjadikan negara itu salah satu
ekonomi paling inovatif di dunia – tetapi sama juga dari takat yang negara itu
mempunyai rangka dasar yang cemerlang yang mengubah sektor swasta menjadi
jentera utama inovasi.
Jadual
2: Pemeringkatan Indeks Kapasiti Inovasi
2009–2010
dalam kalangan negara terpilih
Negara
|
Kedudukan
|
Mata
|
Sweden
|
1
|
82.2
|
Finland
|
2
|
77.8
|
Amerika
Syarikat
|
3
|
77.5
|
Switzerland
|
4
|
77.0
|
Belanda
|
5
|
76.6
|
Singapura
|
6
|
76.5
|
Kanada
|
7
|
74.8
|
United
Kingdom
|
8
|
74.6
|
Norway
|
9
|
73.5
|
New
Zealand
|
10
|
73.4
|
Luxembourg
|
11
|
73.3
|
Denmark
|
11
|
73.3
|
Taiwan
|
13
|
72.9
|
Iceland
|
14
|
72.6
|
Jepun
|
15
|
72.1
|
Hong
Kong
|
16
|
71.3
|
Australia
|
17
|
71.2
|
Ireland
|
18
|
70.5
|
Korea
Selatan
|
19
|
70.0
|
Jerman
|
20
|
68.8
|
Israel
|
21
|
68.2
|
Belgium
|
22
|
67.6
|
Austria
|
23
|
66.7
|
Perancis
|
24
|
65.4
|
Estonia
|
25
|
62.7
|
Lithuania
|
26
|
60.7
|
Latvia
|
27
|
60.5
|
Sepanyol
|
28
|
60.3
|
Chile
|
29
|
59.4
|
Italy
|
30
|
59.1
|
Malaysia
|
34
|
57.3
|
Sumber: The
Innovation for Development Report 2009-2010:
Strengthening Innovation for the Prosperity of Nations.
Tatkala beberapa buah negara Asia mula menguasai inovasi,
namun menurut laporan PBB pada Oktober lalu, seperti yang dipetik oleh Media Line, tahap pendidikan, penyelidikan, dan inovasi di
dunia Arab adalah teruk. Laporan yang
merupakan sebahagian perkongsian antara Program Pembangunan PBB dengan Yayasan
Mohammed bin Rashid Al Maktoum yang beribu pejabat di Amiriah Arab Bersatu,
mendapati meskipun adanya usaha ahli sains dan penyelidik di seluruh rantau
itu, tetapi dunia Arab hanya menyumbangkan 1.1 peratus daripada penerbitan
saintifik global dan tahap pelaburan yang rendah dalam penyelidikan menyumbang
kepada tahap inovasi yang rendah secara relatif di seluruh dunia Arab.
Kritikan yang keras ditujukan terhadap kurangnya
pelaburan dalam bidang akademik dan penyelidikan saintifik, menghalang
keupayaan negara Arab untuk memenuhi standard pekerjaan, teknikal, dan
pendidikan tinggi global. Laporan itu
mendapati bahawa penyelidikan saintifik di dunia Arab tidak melebihi 0.3
peratus KDNK negara dan 97 peratus bergantung pada pendanaan kerajaan. Sementara negara, seperti Finland didapati
membelanjakan lebih AS$1000 per orang terhadap penyelidikan saintifik setiap
tahun, sedangkan kurang AS$10 per orang dibelanjakan setahun terhadap
penyelidikan saintifik di dunia Arab.
Akibatnya, jumlah paten yang didaftarkan dengan institusi nasional Arab
adalah minimum dan ahli sains dan penyelidik Arab hanya menyumbang 1.1 peratus penerbitan saintifik
global.
Selain dunia Arab (kecuali Amiriah Arab Bersatu - Jadual
1), seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 1 dan Jadual 2, negara Afrika, Amerika Latin, dan
bahkan negara BRIC (Brazil, Rusia, India, dan China), meskipun antara negara
itu – China dan India mengalami pertumbuhan yang pesat, masih tertinggal dalam
inovasi. Walaupun seperti yang
dinyatakan di atas, dari segi inovasi
China menyaingi Amerika, tetapi kedudukan negara itu di peringkat global belum
menyerlah. Apabila dunia Arab, negara Afrika, dan Amerika Latin ketinggalan dalam inovasi,
bermakna wujud jurang yang lebar antara negara maju dengan negara membangun
atau negara Dunia Ketiga. Atau dengan
kata lain, wujud pembangunan tidak seimbang antara kedua-dua dunia itu.
Dalam mencadangkan
untuk menggalakkan inovasi dan keadilan sosial, dengan merujuk kepada harta
intelek, Joseph Stiglitz, Penerima Hadiah Nobel Ekonomi dalam bukunya, Making Globalization Work mengemukakan dua persoalan: Bolehkah kita mempunyai lebih banyak inovasi
dengan lebih banyak keadilan sosial? Bolehkah kita mendapatnya pada kos
terendah untuk negara membangun? Bagi Stiglitz, apakah yang memisahkan antara
negara maju dengan negara membangun bukan sahaja jurang sumber, tetapi juga
jurang pengetahuan; dan rejim harta intelek boleh menjadikan jurang itu lebih
rapat, sama ada dengan lebih mudah atau lebih sukar. Apabila beliau menyebut, “rayuan dunia
membangun adalah supaya rejim harta intelek menyediakan mereka lebih banyak
akses kepada pengetahuan” jelas memperlihatkan betapa lebarnya jurang antara
kedua-dua dunia itu.
Inovasi berorientasikan keuntungan dalam gambaran Joseph
Schumpeter, “menjanakan ayunan dalam ekonomi secara keseluruhan daripada fasa
panjang kemakmuran yang utama kepada fasa panjang kemelesetan yang utama”
mengingatkan bahawa pemusnahan kreatif boleh mencetuskan ketidakseimbangan
dalam ekonomi, seperti yang dilakukan oleh inovasi kewangan: krisis kewangan dan krisis ekonomi masa kini.
(Nota: Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi Jun 2010; kecuali rajah tidak dapat masukkan kerana masalah teknikal.)
No comments:
Post a Comment