Kebekuan Ekonomi, Kelumpuhan Politik

JUMAAT,  28  Mac 2013
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Ahli ekonomi Princeton, Angus Deaton, menganalisis data daripada tinjauan Gallup harian tentang kegembiraan rakyat Amerika berhubung dengan  taraf hidup mereka.  Analisis beliau yang diposkan oleh Suzy Khimm dalam blog The Washington Post, mendapati politik bahkan lebih menyebabkan rakyat Amerika berasa tertekan berbanding dengan kemelesetan. 

            Krisis hutang yang berpanjangan di  zon euro, manakala    Amerika Syarikat pernah berbulan-bulan bergelut dalam  krisis siling hutang dan pada awal Ogos lalu, Standard & Poor’s (S&P) menurunkan penarafan kredit jangka panjang negara itu daripada AAA kepada AA+, maka kian disedari bahawa sekurang-kurangnya di sebelah menyebelah Atlantik, politik banyak mengusutkan keadaan, menjadikan krisis bertambah buruk.  Berikutan kejatuhan pasaran saham global, terutamanya sejak Ogos tahun ini sebagai reaksi terhadap satu demi angka ekonomi yang buruk dari Amerika Syarikat dan Eropah, maka  wujud pandangan bahawa pasaran juga bimbang tentang, sama ada ahli politik  Eropah benar-benar memahami dan menghayati masalah hutang.  Presiden Bank Dunia, Robert Zoellick pernah  memberitahu BBC bahawa para pemimpin zon euro perlu melakukan sesuatu yang lebih banyak dan bukan hanya terus-menerus dengan pelan penyelamat untuk negara anggota yang bergelut dengan beban hutang. 

Setelah lebih setahun zon euro bergelut dengan krisis hutang, semakin jelas bahawa para pemimpin di zon itu khususnya, dan di Eropah umumnya, masih terhegeh-hegeh. Harapan diberikan kepada Canselor Jerman, Angela Merkel dan Presiden Perancis untuk menyelamatkan zon euro, namun kedua-dua pemimpin ini tidak memperlihatkan komitmen yang tinggi atas alasan takut dihukum oleh rakyat masing-masing melalui peti undi.   Akibatnya, krisis semakin bahaya,  semakin sukar dikawal, masa semakin suntuk, dan  bahkan dijangkakan boleh mencetuskan satu lagi krisis kewangan global.  

“Saya menyalahkan ahli politik, seperi Angela Merkel kerana tidak menunjukkan kepimpinan dari segi ini,” tulis Timothy Garton Ash dalam guardian.co.uk.  “Akan tetapi, kepimpinan sedemikian akan melibatkan tindakan yang sungguh berani, perjuangan yang sukar untuk memujuk orang awam yang keberatan di apa yang masih kebanyakannya demokrasi negara berdaulat.  Jika ini bukannya demokrasi negara berdaulat, nescaya seluruh dunia kewangan, dari Washington ke Beijing, akan menungu minggu ini dengan nafas yang tenang tentang undi sebuah parti kecil di parlimen Slovakia.”

Yang sering kedengaran ialah  amaran demi amaran  tanpa tindakan yang konkrit, seperti yang pernah diperingatkan oleh   Canselor George Osborne  bahawa  "masa suntuk" untuk mencari penyelesaian kepada krisis zon euro dan menyeru para pemimpin Eropah menghantar "isyarat yang jelas" bahawa mereka sedang menangani krisis itu.  Bahkan,   bekas Canselor  Kenneth Clarke pada pertengahan September lalu,  pergi lebih jauh  dengan mendakwa para pemimpin Amerika Syarikat dan Eropah "kelumpuhan" di tengah-tengah ketakutan akan krisis kewangan global yang lebih dalam.  Kerajaan jelas kelihatan tidak mampu menangani prospek satu lagi kerkah kredit,  dan beliau  menuduh mereka bermain "politik jangka pendek."  Satu perkara yang beliau perhatikan daripada krisis ini ialah malangnya, kepimpinan politik di Amerika Syarikat dan sebahagian besar Eropah Barat secara keseluruhannya ditundukkan oleh dimensi krisis, tidak mampu bertindak.

Rusuhan yang berlaku di London dan Athens, menurut pemerhatian Rana Foroohar yang menulis “The End of Europe” dalam Time keluaran akhir  Ogos lalu, ialah satu kesan sampingan zaman baru jimat-cermat.  “Politik populis adalah lagi satu,” tambah beliau.  “Sebagaimana kemerosotan ekonomi di Amerika Syarikat membantu memarakkan Tea Party, krisis hutang Eropah memarakkan kebangkitan semula politik sayap kanan yang menyebabkan berlakunya polarisasi.”  Dalam bahagian lain makalah itu, beliau mengkritik Kesatuan Eropah yang bersikap mementingkan diri apabila ekonomi yang tergapai-gapai membiakkan kebangkitan nasionalisme, kebimbangan terhadap imigran atau kaum pendatang dan menggelorakan kesangsian antara negara kaya dengan negara kurang mewah. Foroohar juga memetik pendapat bahawa Eropah merupakan pusat masalah kewangan global.  Masalah diperburukkan lagi oleh ketidakupayaan  atau ketidaksediaan para penggubal dasar untuk menangani isu hutang.

Barat kini, menurut pemerhatian John Lanchester yang menulis hal ekonomi global dalam London Review of Books pada awal September, dicengkam kuat oleh ideologi antiperbelanjaan, meskipun terpaksa bergelut dengan pertumbuhan yang lemah. Dalam makalahnya  “The Non-Scenic Route to the Place We’re Going Anyway,”  beliau yang mengenal pasti ciri yang menonjol tentang krisis semasa ialah hutang, kegagalan politik, dan keruntuhan struktur sistem perbankan global, secara berjenaka mengesyorkan negara Barat yang mencapai pertumbuhan yang lemah agar mencontohi Belgium. Hal ini demikian kerana negara itu walaupun tidak mempunyai kerajaan yang sah lebih setahun, masih mencipta pertumbuhan 0.7 peratus.  "Tiada kerajaan," tulis Lanchester, "bermakna tiada sesiapa yang menyibuk akan semua kerajaan lain lakukan: tiada potongan dan tiada pakej 'jimat-cermat'.  Sektor awam Belgium berbelanja seperti biasa, dan dengan itu, meneruskan pertumbuhan ekonomi."

Lanchester yang mendedahkan kegagalan politik akan menyebabkan kedua-duanya, iaitu Kesatuan Eropah dan Amerika Syarikat mula menjadikan pemandangan ekonomi sezaman menyerupai ekonomi pada tahun 1930-an ketika berlakunya Kemelesetan Besar.  Memang terasa tertekan apabila melihat dunia maju bukan sahaja berjalan semasa tidur menuju kepada satu lagi kemelesetan, tetapi juga mendakap mesra dasar yang kemungkinan besar tercetusnya kemelesetan.  Beliau mengingatkan bahawa "kerajaan tidak boleh secara serentak memotong perbelanjaan, manakala pada masa yang sama meneruskan pertumbuhan ekonomi mereka.”

Sementara Ezra Klein yang menulis dalam The Washington Post memerhatikan bahawa  krisis ekonomi menjadi krisis politik.  Beliau memulakan penulisannya dengan  memetik Rich Miller dan Simon Kennedy  bahawa "ekonomi dunia terpaksa membayar harga untuk demokrasi."  Tatkala pemulihan dari Amerika Syarikat ke Eropah hilang rentak atau momentum, para penggubal dasar terjebak dalam kebuntuan yang dibentuk oleh keutamaan politik dan ideologi kerajan yang para pengundi pilih. Republikan dan Demokrat di Amerika Syarikat bergaduh tentang bagaimana untuk mengawal defisit belanjawan dan memacu pertumbuhan pekerjaan, manakala para pegawai di seluruh zon euro berbeza pendapat tentang bagaimana cara terbaik untuk melindungi masa hadapan mata wang tunggal itu.

"Jika fasa satu krisis ekonomi ialah krisis kewangan," tulis Klein, "dan fasa dua ialah krisis pekerjaan, kita kini menyaksikan fasa tiga: krisis politik."  Beliau memerhatikan bahawa  ahli politik di seluruh dunia mendapati diri mereka tersekat dalam tabiat buruk yang sama:  Dasar yang diperlukan untuk membantu ekonomi sekarang, seperti perbelanjaan di Amerika dan integrasi fiskal seterusnya di Eropah, adalah tidak popular.  Jika anda meluluskannya dan anda mungkin kehilangan pekerjaan anda.  Akan tetapi, membiarkan ekonomi menjadi semakin teruk juga tidak popular.  Membiarkan keterukan itu berlaku dan anda akan kehilangan pekerjaan anda.  Justeru, bahas beliau, kerajaan di seluruh dunia cuba berjalan di laluan tengah.  Di Amerika, kita mempunyai rangsangan yang sangat besar yang tidak pernah kita lihat sebelum ini, tetapi masih hanya separuh hingga satu pertiga apa yang diperlukan untuk menutup jurang output. Akibatnya,  tiada kemelesetan besar, tetapi tempoh berpanjangan pengangguran yang tinggi

Ezra Klein mengakui bahawa memang mudah dan wajar menyalahkan ahli politik terhadap segala masalah ini.  Beliau sekali lagi memetik Miller dan Kennedy yang menulis bahawa di Barat, ahli politik dikekang oleh keutamaan awam.  Kelumpuhan kita, adalah sebahagian harga demokrasi.  Dalam jangka panjang, harga itu berbaloi untuk dibayar. Akan tetapi, dalam jangka pendek, berhadapan sesungguhnya, dengan harga yang tinggi.

Dalam “The US Today;  Economic Stagnation, Political Paralysis,” Mark Weisbrot menulis dalam guardian.co,uk:   “Melihat pengangguran massa dan perbelanjaan rangsangan disekat di Washington, tidak hairan orang  ramai mengadakan demonstrasi jalanan.   Dalam fenomena yang tidak dilihat sejak Kemelesetan Besar:  protes massa menyasarkan dasar ekonomi.” Jelas Weisbrot, seperti di Eropah, dengan gerakan 15-M di Sepanyol, mogok umum di Greece, dan protes massa di negara lain telah menarik sokongan popular, iaitu gerakan “99 peratus” menyasarkan Wall Street sebagai respons terhadap kegagalan golongan politik kita melakukan apa yang jelas perlu, bahkan demi masa depan yang terdekat.  (Maksud 99 peratus ialah berbilion-bilion rakyat yang terpaksa bertungkus-lumus untuk menyara hidup mereka, sedangkan satu peratus golongan terkaya di dunia, mengawal berbilion-bilion aset.)

Protes massa di Amerika Syarikat yang dimaksudkan oleh Mark Weisbrot itu ialah Menduduki Wall Street yang bermula sejak September lalu, kian memperlihatkan kekuatan dan mendapat sokongan serta liputan media.    Protes yang bermula di Kanada  merebak ke  New York itu bukan sahaja merebak ke kota-kota lain di Amerika Syarikat, tetapi juga ke 900 buah kota di seluruh dunia, iaitu di Eropah, Afrika, dan Asia, memperlihatkan solidariti antarabangsa, seperti yang berlaku pada pertengahan Oktober.  Penunjuk perasaan yang terlibat bersatu dalam satu suara, akan membiarkan ahli politik  dan elit kewangan yang ahli politik hulurkan khidmat mereka, mengetahui bahawa terpulang kepada orang ramai untuk memutuskan masa depan mereka.  Demonstrasi global berlaku pada hari yang sama tatkala menteri kewangan dan banker pusat dari negara G-20 bermesyuarat di Paris untuk membincangkan penyelesaian terhadap krisis hutang yang melanda Eropah. Protes global itu ditujukan kepada ketamakan korporat, berlebihan eksekutif, dan jimat-cermat awam.” Atau dalam kata-kata Robert J. Samuelson yang menulis dalam The Washington Post, “Menduduki Wall Street merupakan reaksi terhadap golongan kaya.”

Menduduki Wall Street adalah mempunyai kesamaan dengan gerakan populis yang menuntut perubahan di hampir setiap wilayah utama di dunia.  Demikian pemerhatian David Ignatius melalui  kolumnya dalam The Washington  Post yang merupakan reaksi lewat terhadap krisis kewangan tahun 2008, iaitu sejenis spring global ketidakpuasan.  Namun begitu, beliau mengakui bahawa aktivis antikorporat yang berkumpul di Zuccotti Park, Manhattan, mempunyai agenda yang berbeza daripada penunjuk perasaan di Dataran Tahrir,  Kaherah, atau rusuhan jalanan musim panas lalu di Britain dan Greece, atau penunjuk perasaan antirasuah di New Delhi.  Gerakan ini kebanyakannya tiada pemimpin atau ideologi yang jelas, dan dengan itu, mereka sukar dikategorikan. 

Ignatius yang mengingatkan bahawa di seluruh dunia bangkit keberangan terhadap golongan elit, juga mengakui bahawa penunjuk perasaan juga berkongsi beberapa asas:  penolakan terhadap elit politik tradisional; kepercayaan bahawa  “globalisasi” memberikan manfaat kepada golongan kaya berbanding dengan massa atau rakyat jelata; kemarahan tentang perniagaan dan rasuah politik yang terjalin erat; dan kesalinghubungan dan pemerkasaan yang dipupuk oleh Facebook dan media sosial lain.

Akur  bahawa dunia berhadapan dengan tahap pertama krisis perbankan kedua, dan mungkin terlalu lewat untuk mengelakkan kemelesetan curam berganda, tetapi masih berkemungkinan untuk mengelakkan kemelesetan curam tiga kali ganda, Robert Skidelsky yang menulis dalam Newstateman “mencadangkan perlu adanya analisis intelektual yang kuat, dan keazaman politik kolektif untuk melaksanakannya.” Malangnya, yang jelas,   keazaman politik yang beliau maksudkan itu tidak wujud di sebelah menyebelah Atlantik.  Akibatnya, Amerika Syarikat dan Eropah kelihatan  menjunam ke dalam kebekuan ekonomi dan kelumpuhan politik. 

Namun begitu,  di sebalik kebekuan dan kelumpuhan ini, dunia kini menyaksikan kebangkitan sosial yang sangat luar biasa dari Dataran Tahrir ke Wall Street, dan merebak ke kota-kota lain di seluruh dunia.   
(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi, Disember 2011.  Perkataan "kebekuan" lebih sesuai digantikan dengan "genangan.")

Israel yang Terasing

SELASA,  25 Mac 2014
Oleh:   ZULKIFLI  SALLEH

Melalui kolumnya dalam akhbar The New York Times, pada awal Oktober lalu, Nicholas D. Kristof mengkritik kepimpinan Israel yang  mengamalkan keburukan yang dilakukan  oleh pemimpin Palestin sejak berdekad-dekad, iaitu mereka merupakan musuh yang teruk untuk rakyat mereka sendiri. Kini, bahas Kristof, Israel diletakkan dalam bahaya secara keseluruhannya oleh para pemimpin sendiri dan pendirian yang maksimalis.  Perdana Menteri Benjamin Netanyahu mengasingkan negaranya, dan secara lancang, sikap tidak bertolak ansurnya terhadap penempatan kelihatan seperti dasar yang memusnahkan negaranya.  Tatkala pertarungan diplomatik berlaku di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) berikutan permohonan Palestin untuk memperoleh taraf negara, Israel minggu lalu, tulis Kristof “mengumumkan rancangan untuk pembinaan 1100 buah rumah baru di bahagian Baitulmuqqadis di luar sempadan pra-1967-nya.  Netanyahu tidak menghargai pendirian Presiden Barack Obama terhadap permohonan Palestin itu, sebaliknya mengaibkan Obama secara terang-terang.”

            Sejak  peristiwa serangan komando Israel  terhadap flotila Gaza, kapal Mavi Marmara pada 31  Mei 2010,   membangkitkan kemarahan Turki kerana Israel enggan memohon maaf, kedua-dua negara itu seakan-akan di kancah Perang Dingin.  Hingga kini,  keberangan Ankara  terhadap Israel belum reda, bahkan semakin garang apabila Perdana Menteri Recep Tayyip Edorgan  menuduh Israel “anak yang dimuakan.”

 Dalam wawancaranya dengan stesen televisyen al-Jazeera beberapa bulan lalu, Recep Tayyip Erdogan memaklumkan bahawa serangan Israel terhadap bantuan flotila Gaza   merupakan "punca peperangan,"  tetapi negaranya memperlihatkan "kesabaran" daripada mengambil apa-apa tindakan.  Beliau menegaskan bahawa serangan Israel itu yang membunuh sembilan orang aktivis berlaku di perairan antarabangsa, dan dengan itu, "menyalahi undang."

Krisis diplomatik antara Turki dengan Israel sejak lebih setahun lalu, menurut pemerhatian   Henri J. Barkey, membawa perisytiharan Perang Dingin oleh kerajaan Turki terhadap Israel.  Beliau menulis dalam The National Interest:  "Turki mengusir duta Israel, menurunkan taraf hubungan diplomatik dengan Israel kepada tahap setiausaha kedua dan membatalkan hubungan ketenteraan." Tambah beliau, “Pemberontakan    Arab, terutamanya peristiwa di Syria, dan rancangan pengunduran Amerika Syarikat dari Iraq, bahas beliau, "meletakkan Turki kepada tahap penting yang tidak pernah berlaku sebelum ini."

Negara Yahudi itu kini semakin  terasing selepas terpaksa menarik balik diplomatnya dari Kaherah apabila penunjuk perasaan menggempurkan bangunan tempat terletaknya kedutaan Israel dan bertempur dengan polis pada September lalu.    Perseikatan antara Turki dengan Mesir, bahas   editorial The Guardian, menyebabkan Israel berhadapan dengan pengasingan serantau.  Benyamin Netanyahu, sama ada boleh bersedia untuk satu lagi peperangan atau menerima bahawa Israel tidak boleh lagi mengenakan kehendaknya terhadap jirannya. Editorial itu mengingatkan bahawa Mesir tidak lagi mengambil pendirian seperti yang dilakukannya apabila Israel melancarkan kempen ketenteraan terhadap Gaza pada tahun 2008 seandainya satu lagi peperangan tercetus. Perdana Menteri Netanyahu kini menghadapi pilihan sebenar.

Erdogan yang memperlihatkan sokongan padu Ankara terhadap usaha Palestin mendapatkan taraf negara,  menggunakan kesempatan berucap  di PBB  untuk melanyak Israel habis-habisan.    Beliau dilaporkan menyebut satu per satu senarai panjang rasa tidak puas hati  terhadap Israel, bekas sekutu serantau.  Beliau menjelaskan konflik Israel-Palestin sebagai "luka berdarah" yang komuniti antarabangsa tidak boleh terima lagi, menuduh Israel menghalang semua percubaan untuk menyelesaikan masalah.  Daripada senjata nuklear kepada mengawal wilayah yang diduduki kepada bantuan kemanusiaan, dan  Israel menentang harapan dan norma dunia.

Pemberontakan Arab banyak membawa perubahan di dunia Arab, suatu realiti baru yang seolah-olahnya tidak cuba difahami      Israel untuk  mengenali jirannya yang berubah. Pemberontakan ini, seperti yang sering diperkatakan menjadikan rejim Arab yang korup, Israel, dan Amerika Syarikat sasaran utama kemarahan dan penghinaan.  Sesungguhnya, perginya autokrat dan datangnya demokrat bukan suatu petanda yang baik untuk Israel kerana kepentingannya dan Amerika Syarikat di wilayah itu lebih terjamin di bawah autoritarian.  Dengan menggunakan istilah  Kebangkitan Arab, Daniel Levy menulis dalam The Nation, “selepas berdekad-dekad kekuasaan (supremacy) strategik Israel yang hampir hegemoni di Timur Tengah, tapak beranjak.  Untuk para pemimpin Israel, Kebangkitan Arab  dan penyingkiran Mubarak mewakili keruntuhan struktur sokongan utama ini benteng  yang mengekalkan postura serantau Israel.  Benteng ini berselemu untuk beberapa waktu. 

Berikutan pemberontakan itu,  dua buah negara diperhatikan  dalam peralihan yang mendalam.  Satu ialah Turki, dengan tentera dari segi angka lebih kuat daripada Britain, Perancis, dan Jerman yang dicantumkan bersama-sama.  Satu lagi ialah Mesir, yang pemerintahan sementara tentera yang dominan. “Keterasingan Israel,” seperti yang dibangkitkan oleh  The Economist,  “diperlihatkan oleh keterhakisan hubungannya dengan Turki dan Mesir.  Bahkan, atas kebimbangan serangan yang sama, seperti yang berlaku di Mesir, diplomat Israel secara sementara meninggalkan Jordan, sebuah lagi negara Arab yang Israel mempunyai perjanjian damai.”  Sementara Richard Haass yang menulis dalam Time awal Oktober membangkitkan hal yang sama, iaitu protes popular di dunia Arab terbukti memberikan kesan buruk terhadap Israel.  Protes tersebut boleh meletakkan perjanjian damai Mesir-Israel dalam bahaya dan demikian juga  hubungan Israel dengan Jordan.

Usaha  Palestin memohon taraf negara di PBB mencabar hegemoni Amerika Syarikat, meskipun Pentadbiran Obama  memberikan amaran akan menggunakan kuasa veto di Majlis Keselamatan PBB.  Namun,  undi di Perhimpunan Agung boleh memberi Palestin kemenangan simbolik, iaitu pengiktirafan sebagai negara pemerhati bukan anggota, sama seperti Vatican.  Usaha Palestin itu juga   boleh mengaibkan Israel di mata dunia, dan hakikat ini disedari oleh Israel seandainya Palestin berjaya meraih dua pertiga undi  daripada 193 anggota PBB.  Untuk meningkatkan “minoriti moral,” seperti yang disebut oleh Netanyahu, Israel terpaksa memujuk Kesatuan Eropah untuk mengundi menentang usaha Palestin itu.  Namun,   tidak semua negara Kesatuan Eropah  ingin mendengar rayuan itu, sekurang-kurangnya Perancis dan Sepanyol akan menyebelahi Palestin.  “Oleh sebab Palestin mendesak untuk taraf negara,” tulis Karl Vick dalam Time, “maka Israel mendapati dirinya terasing.”

Agak memeranjatkan  apabila Setiausaha Pertahanan Amerika Syarikat yang baru, Leon Panetta, turut mengingatkan bahawa Israel semakin terasing di Timur Tengah, dan menyeru para pemimpin negara itu mesti memulakan sekali lagi perbincangan dengan Palestin dan memulihkan hubungan dengan Mesir dan Turki.  Beliau yang berkata demikian sempena lawatannya ke Israel pada awal Oktober lalu, menegaskan bahawa pergolakan yang berlaku di Timur Tengah menyebabkan keadaan menjadi kritikal untuk Israel untuk mencari jalan untuk berhubung dengan negara lain di wilayah  itu supaya dapat mewujudkan kestabilan.  Bagi beliau kelebihan dari segi ketenteraan tidak mempunyai apa-apa makna sekiranya Israel terasing:  “Adakah cukup untuk mengekalkan kelebihan ketenteraan jika anda mengasingkan diri anda dalam arena diplomatik?  Keselamatan sebenar hanya boleh dicapai oleh kedua-duanya, usaha diplomatik yang kukat, di samping usaha yang kuat untuk merancang kekuatan ketenteraan anda.”

            Israel kini diserang, tulis Benny Morris dalam Newsweek  ketika Pihak Berkuasa Palestin (PLO) merancang untuk mendapatkan taraf negara di PBB yang menandakan penolakan semua usaha untuk tolak ansur secara aman.  Bagi beliau, Israel bukan sahaja diancam dari luar, iaitu oleh negara Arab Islam dan masyarakat Arab, pencerobohan penunjuk perasaan di Mesir ke atas kedutaan Israel di Kaherah, ancaman nuklear Iran, dan kepungan Presiden Bashar al-Assad di Syria, tetapi juga dari dalam Israel sendiri, iaitu oleh pergolakan dalaman yang membawa protes massa terbesar dalam sejarah negara itu.  Morris yang memerhatikan bahawa berakhirnya Israel menulis bahawa di Israel sendiri tidak wujud lagi masyarakat yang liberal demokratik, egalitarian yang diimpikan oleh David Ben-Gurion, yang pernah wujud suatu ketika dahulu; sebaliknya, Israel bergaduh dengan rakyat Arad dan sesama sendiri.

            “Ini bukan lagi Israel,” tulis Benny Morris, “krisis yang dalam, dalaman, dan eksistensial telah berlaku.  Keadaan ini berpunca sebahagiannya daripada ciri negara yang berubah, iaitu lebih sayap kanan, lebih menyekat, jauh kurang liberal, dan jauh kurang egalitarian.  Banyak golongan Israel yang sederhana bimbang akan negara itu menjurus ke lembah kemusnahan.  Sesungguhnya, golongan pemerintah negara itu, termasuk Benjamin Netanyahu dan Perdana Menteri sebelum beliau, Ehud Olmert dan Ehud Barak, hidup dalam kemewahan, dan merasakan bahawa mereka terpisah daripada realiti. 

            Dalam begitu banyak pemerhatian atau ulasan bahawa Israel kini hidup dalam keterasingan, Michael Oren menafikannya sambil menegaskan bahawa negara itu tidak berdiri seorang diri.  Oren, yang menulis dalam The Washington Post mempersoalkan adakah Israel benar-benar terasing kini jika dibandingkan dengan dahulu?  Dengan membangkitkan berapa pengalaman lalu, antaranya Britain yang secara terasing melawan Nazi pada permulaan Perang Dunia Kedua,  beliau menambah, pengasingan, pastinya, tidak  secara automatik merupakan gejala dasar yang buruk. Bahkan, dengan bangga Michael Oren, yang juga Duta Besar Israel ke Amerika Syarikat, menegaskan bahawa “meskipun Palestin terus berusaha mengasingkan kami, Israel tidak keseorangan.  Dan, kami banyak mempunyai sahabat yang sangat besar, terutamanya di Amerika Syarikat, yang kami tahu tidak mahu membiarkan Israel berdiri seorang diri di wilayah yang bahaya itu.” Namun, dalam keghairahan dan keangkuhan untuk menunjukkan kelebihan  Israel  itu, Oren secara tidak langsung,  mengesahkan tuduhan Erdogan, “anak yang dimuakan.”

            Tatkala Israel yang kian terasing itu, agak memeranjatkan kerana kerajaannya mencapai persetujuan dengan Hamas – pertubuhan yang dianggap sebagai pengganas oleh Amerika Syarikat dan United Kingdom. Memetik sindiran Robert Fisk dalam The Independent, “kerajaan demokratik tidak berurusan dengan pengganas sehingga mereka sendirinya melakukannya.”  Kedua-dua pihak, iaitu Israel dan Hamas bersetuju  membebaskan tahanan masing-masing, iaitu antara Gilad Shalit, tentera Israel yang ditawan oleh pejuang Palestin pada tahun  2006,  dengan lebih  1000 pejuang Palestin yang dalam tahanan Israel.  Persetujuan yang dicapai pada Oktober lalu, dianggap oleh sesetengah pihak sebagai kemenangan bagi Hamas, dan pada masa yang sama menjejaskan populariti musuhnya, iaitu PLO – musuh Hamas,  yang memuncak dalam kalangan rakyat Palestin berikutan usaha mendapatkan taraf negara itu.

            Pada pihak Israel pula, persetujuan itu boleh mengurangkan keterasingan yang dihadapi sekarang kerana suatu perkara yang mudah untuk negara itu “bertolak ansur” dengan Hamas.  Bahkan, Turki turut mengalu-alukan persetujuan itu sebagai “pencapaian positif” yang boleh mengurangkan ketegangan di wilayah itu.  Jika langkah Palestin memohon taraf negara di PBB boleh dianggap sebagai kekalahan moral terhadap Israel, persetujuan dengan Hamas pula boleh dianggap kemenangan moral kepada Israel.  Selain Turki, kerajaan Britain, Kesatuan Eropah, dan Eropah yang lain melahirkan sokongan mereka. 

Selain itu, Israel dikatakan tanpa disedari umum, juga memohon maaf kepada Mesir berhubung dengan peristiwa yang berlaku pada Ogos lalu apabila tenteranya menembak mati lima orang polis Mesir di Sinai ketika bertempur dengan pejuang Palestin.
(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Masyarakat, Disember 2011.)