Menghindari Kebekuan, Memacu Pertumbuhan

SELASA,  10  Disember 2013
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Belanjawan 2012 dibentangkan pada 7 Oktober 2011  ketika ekonomi global masih, dan bahkan semakin suram, iaitu pertumbuhan yang lemah dan pengangguran yang tinggi di ekonomi utama dunia, misalnya  Amerika Syarikat 9.1 peratus dan United Kingdom 7.9 peratus.  Jika pertumbuhan Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) suku kedua tahun ini dijadikan ukuran, boleh dikatakan banyak negara terhegeh-hegeh, kecuali China yang masih mencatatkan pertumbuhan yang memberangsangkan, iaitu 9.5 peratus dan diikuti oleh Turki dengan 8.8 peratus, manakala Malaysia memadai dengan empat peratus.  

Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) dalam  World Economic Outlook (WEO) terbaharunya memberikan amaran  bahawa Amerika Syarikat dan zon euro berhadapan dengan risiko terjebak semula ke dalam kemelesetan, kecuali para penggubal dasar menyelesaikan masalah yang dihadapi oleh dua kuasa ekonomi terbesar di dunia. Ekonomi global, menurut IMF adalah "dalam bahaya" dan bahawa ramalannya pemulihan perlahan dan  terenjut-enjut dibahayakan lagi oleh kedalaman krisis hutang kedaulatan Eropah atau percubaan terlalu terburu-buru untuk mengekang defisit belanjawan Amerika. 

Dalam ringkasan eksekutifnya, WEO  memaklumkan bahawa aktiviti global  menjadi lemah dan menjadi lebih tidak seimbang, keyakinan jatuh dengan ketara baru-baru ini, risiko kecenderungan menurun  menjadi-jadi.  Unjuran laporan  itu menunjukkan bahawa pertumbuhan global adalah sederhana, iaitu kira-kira empat peratus sepanjang tahun 2012, daripada lima peratus tahun 2010. Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) sebenar di ekonomi maju diunjurkan berkembang pada kadar anemia, iaitu kira-kira 1.5 peratus pada tahun 2011 dan dua peratus pada 2012. 

Sehari sebelum Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd. Najib Tun Abdul Razak membentangkan Belanjawan 2012, dengan amaran yang menjadi-jadi tentang kemelesetan curam berganda dan krisis zon euro,  Bank of  England melancarkan program quantitative easing bernilai 75 bilion paun. KDNK  Britain yang dalam tempoh dari April hingga Jun tahun ini hanya 0.1 peratus adalah dikatakan berpunca daripada pemotongan perbelanjaan dan kenaikan cukai yang berlaku terlalu jauh dan terlalu cepat menjejaskan keyakinan pengguna, membunuh pemulihan, dan meningkatkan pengangguran.

Pada akhir September lalu, akhbar The Telegraph memetik ahli ekonomi di Goldman Sachs bahawa wujud risiko yang semakin membesar bahawa ekonomi global bergerak dari “Kemelesetan Besar” menjunam ke kancah “Kebekuan Besar.”  Ahli-ahli  ekonomi itu menjelaskan bahawa kebekuan lazimnya bermaksud tempoh yang lama bagi pertumbuhan yang lembap, iaitu kira-kira 0.5 peratus, inflasi yang rendah, pengangguran yang meningkat dan lekit, harga rumah yang beku, dan pulangan rendah daripada saham.  Wujud peluang 40 peratus situasi semasa berkembang ke arah tempoh kebekuan dalam kalangan ekonomi maju.  Mereka berkata, “Trend di Eropah dan Amerika Syarikat setakat ini masih mengikuti laluan pertumbuhan yang lazim untuk kebekuan.  Melihat 150 tahun sejarah makroekonomi, kemungkinan berlakunya kebekuan adalah tinggi selepas krisis kewangan.

Selepas pasaran global kerugian hampir AS$9 trilion, atau kira-kira 15 peratus pada tempoh puncak, April,  dalam tempoh tiga bulan, iaitu Mei hingga Julai, EconoMonitor dalam keluaran Ogos lalu, menjangkakan bahawa ekonomi dunia semakin dibayangi oleh kebekuan global, kecuali untuk Asia yang sedang muncul.  Dengan meneliti data keyakinan pengguna yang lembap pada tahun ini, Gavyn Davies yang menulis dalam blog Financial Times pada awal Oktober lalu membangkitkan persoalan, sama ada kemelesetan global atau kebekuan yang berpanjangan.

Dalam pembentangan Belanjawan 2012, dengan mukadimah yang retorik dan bahasa yang agak berbunga-bunga, Najib menyentuh prestasi dan cabaran ekonomi, iaitu peningkatan pelaburan langsung asing (FDI) pada enam pertama 2011 sebanyak 75 peratus, kepada RM21.2 bilion berbanding dengan RM12.1 bilion pada tempoh yang sama pada 2010.  Pelaburan swasta dijangkakan berkembang 15.9 peratus pada tahun 2012, disokong oleh peningkatan pelaburan langsung asing dan domestik.  Beliau menegaskan bahawa fundamental ekonomi Malaysia masih utuh. Sistem perbankan dan kewangan terus teguh dengan nisbah modal berwajaran risiko pada 14.8 peratus, jauh melebihi keperluan antarabangsa lapan peratus. Rizab antarabangsa masih kukuh, mencatatkan RM414.5 bilion pada 15 September 2011, cukup untuk membiayai 9.5 bulan import tertangguh, di samping 4.5 kali hutang luaran jangka pendek.  Pendapatan per kapita dianggarkan meningkat kepada RM28,725 pada berbanding dengan RM26,175 pada tahun pada tahun 2010.

Najib begitu yakin bahawa  ekonomi negara berkembang antara lima peratus hingga 5.5 peratus  pada tahun ini. Untuk tahun belanjawan, meskipun beliau mengakui bahawa prospek ekonomi dijangkakan lebih mencabar dan beliau memetik semakan menurun oleh Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) tentang pertumbuhan  ekonomi dunia kepada empat peratus dan perdagangan global kepada 5.8 peratus, beliau menjangkakan pertumbuhan ekonomi negara adalah antara lima hingga enam peratus. Pertumbuhan pada tahun 2012 itu dipacu oleh pelaburan swasta dan awam yang masing-masing dijangkakan meningkat 15.9 peratus dan tujuh peratus, disokong oleh FDI yang lebih tinggi, pelaksanaan projek  Program Transformasi Ekonomi (ETP) dan Rolling Plan Kedua (RP2) di bawah Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMK-10).  Penggunaan swasta dianggarkan meningkat kepada 7.1 peratus berikutan peningkatan pendapatan boleh guna dan prospek pekerjaan yang lebih positif.  Dari sudut penawaran, sektor perkhidmatan dijangkakan berkembang 6.5 peratus, manakala sektor pembinaan tujuh peratus.

 Belanjawan 2012  memperuntukkan RM232.8 bilion untuk melaksanakan semula rancangan pembangunan kerajaan, termasuk projek dan program RP2, NKEA, NKRA, dan SRI, dengan tumpuan terhadap kesejahteraan rakyat.  Daripada jumlah itu, RM181.6 bilion untuk perbelanjaan  mengurus dan RM51.2 bilion untuk perbelanjaan pembangunan.

Lazimnya,   pertumbuhan ekonomi dirangsangkan  oleh perbelanjaan pembangunan, tetapi setiap tahun, perbelajaan ini jauh lebih rendah jika dibandingkan dengan perbelajaan mengurus, bahkan lebih rendah daripada  perbelanjaan mengurus untuk emolumen yang bernilai RM52 bilion. Dalam keadaan ekonomi  masih bergelut dengan krisis, lazimnya isi rumah dan sektor swasta lebih berminat “menyorok wang,”   iaitu isi rumah menggunakan wang mereka dengan berhati-hati, manakala sektor swasta keberatan untuk melabur.  Apabila berhadapan dengan keadaan seperti ini, seperti yang pernah dibahaskan oleh John Maynard Keynes, kerajaan perlu memainkan peranan utama dengan mengeluarkan peruntukan bagi “projek kerja raya” supaya dapat mewujudkan permintaan agregat. 

Untuk perbelanjaan pembangunan, RM29.8 bilion disediakan bagi  sektor ekonomi untuk menyokong keperluan infrastruktur, industri dan pertanian, di samping pembangunan luar bandar. Sementara RM13.6 bilion diperuntukkan bagi sektor sosial, termasuk pendidikan dan latihan, kesihatan, kebajikan, perumahan, dan pembangunan komuniti. Kedua-dua sektor ini diharapkan dapat memacu pertumbuhan ekonomi. Namun begitu, kita perlu akur bahawa kekangan yang terpaksa dihadapi dalam projek pembangunan:  kelewatan pelaksanaannya.  Kelewatan pelaksanaan projek bermakna kelewatan perbelanjaan yang pastinya boleh menjejaskan pertumbuhan. 

Seperti yang diketahui,  kecuali China, banyak negara lain, seperti Amerika Syarikat, Jepun, dan beberapa negara Eropah, kecuali Jerman,   adalah terhuhung-hayang di tepi curam yang dalam. Untuk Amerika Syarikat, seperti yang dibayangkan oleh Michael Gerson dalam akhbar The Washington Post lebih sebulan yang lalu, “pemulihan ekonomi Amerika kini berhadapan dengan hanya dua halangan.  Malangnya, halangan itu terlalu besar: politik yang hancur di Amerika Syarikat dan politik yang hancur di Eropah.” Dalam Belanjawan 2012, kerajaan sedar akan persekitaran luaran yang semakin mencabar, dengan itu, usaha dilakukan untuk memperkukuh ekonomi domestik. Bagi terus memantapkan pertumbuhan ekonomi negara, kerajaan akan melaksanakan Pakej Rancangan Khas yang bernilai RM6 bilion dibiayai melalui Private Financing Initiative. 

Sesungguhnya, kerajaan mengambil langkah bijak dengan memberikan tumpuan terhadap perusahaan kecil dan sederhana (PKS).  Pada tanggapan umum, sektor korporat memainkan peranan penting dalam ekonomi negara, sedangkan peranan PKS tidak kurang pentingnya.  Hakikatnya,  PKS merupakan tunjang ekonomi sesebuah negara, termasuk di  negara maju.   Seperti yang dinyatakan dalam Belanjawan 2012, PKS menyumbangkan kira-kira 31 peratus KDNK, 56 peratus tenaga kerja, dan mencakupi 19 peratus jumlah eksport.   Sebagai usaha meningkatkan lagi sumbangan PKS kepada pertumbuhan ekonomi, Dana Pembiayaan SME patuh syariah berjumlah RM2 bilion diwujudkan pada tahun 2012.  Kerajaan juga menyediakan  SME Revitalisation Fund dengan dana bernilai RM100 juta untuk membantu usahawan yang gagal kerana faktor di luar kawalan mereka.

Salah satu faktor negara maju,   terjebak dalam  pertumbuhan yang lemah ialah mereka begitu pantas melaksanakan jimat cermat, mengurangkan perbelanjaan kerajaan,  dan menaikkan cukai.  Demi mengurangkan defisit, kerajaan mula meninggalkan  negara kebajikan. Dalam Belanjawan 2012, jelas bahawa kerajaan Malaysia tidak mengikuti langkah yang bukan sahaja  tidak popular itu, tetapi juga menempuh kegagalan, dengan meneruskan pelbagai program kebajikan untuk rakyat.  Selain subsidi makanan dan petroleum dan bantuan tunai, pada tahun 2012, kerajaan akan memperuntukkan RM1.2 bilion untuk program Kebajikan Rakyat 1Malaysia atau KARISMA, yang antara lain, termasuk menyediakan bantuan untuk warga emas miskin dengan RM300 sebulan; bantuan untuk kanak-kanak miskin RM100 sebulan dengan maksimum RM450 sebulan; di samping bantuan dan elaun untuk orang kurang upaya antara RM150 hingga RM300 sebulan.

Dalam testimoninya di hadapan Jawatankuasa Bersama Ekonomi pada awal Oktober lalu, Pengerusi Rizab Persekutuan, Ben S. Bernanke mendesak Kongres supaya mengelakkan tindakan yang mungkin "menghalang pemulihan ekonomi yang sedang berlaku," manakala secara serentak melaksanakan rancangan untuk mengurangkan defisit masa depan dalam jangka panjang.  Beliau  menambah bahawa "belanjawan Persekutuan jelas pada masa sekarang tidak pada laluan mapan." Bernanke memaklumkan bahawa para pemimpin Rizab Persekutuan terpaksa merendahkan jangkaan mereka untuk pertumbuhan ekonomi  Amerika Syarikat.  Beliau meminta Kongres menangani kedua-duanya, iaitu defisit belanjawan jangka panjang dan kesukaran ekonomi jangka pendek.  Mesej yang ingin disampaikan oleh Bernanke itu ialah pastikan tindakan mengurangkan defisit tidak menjejaskan pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan kadar pengangguran.

Dalam Belanjawan 2012 dinyatakan bahawa jumlah hasil kerajaan Persekutuan dijangkakan meningkat sebanyak 1.9 peratus kepada RM186.9 bilion pada tahun 2012 berbanding dengan RM183.4 bilion pada tahun 2011.  Dengan mengambil kira hasil dan perbelanjaan yang dianggarkan, defisit kerajaan Persekutuan pada tahun 2012 dijangkakan 4.7 peratus berbanding dengan 5.4 peratus pada 2011.  Memang wajar kerajaan mengurangkan defisit yang berlaku agak lama,  tetapi langkah mengurangkan defisit secara tergesa-gesa, boleh membawa padah, seperti yang dialami oleh  Amerika Syarikat dan Eropah sekarang. 

Selepas Belanjawan 2012 dibentangkan di Dewan Rakyat, dalam Facebook kelihatan rasa kurang senang bahawa belanjawan ini seolah-olahnya untuk penjawat awam, tetapi mengetepikan pekerja swasta yang juga mengharapkan sesuatu, seperti lanjutan umur persaraan.  Pendek kata, belanjawan ini menggembirakan golongan tertentu, tetapi mengecewakan golongan yang lain. 

Melampaui persoalan tersebut, sesuatu yang lebih serius perlu dilihat, iaitu mampukah Belanjawan 2012 menghindari kebekuan dan memacu pertumbuhan?  Jawapannya terletak pada peruntukan RM232.8 bilion yang merupakan benteng dan pada masa yang sama sebagai perangsang. Juga perlu dinyatakan bahawa “dekad yang hilang” yang dialami oleh Jepun pada tahun 1990-an, kini menghantui sebelah menyebelah Atlantik. 

(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi, November 2011.)

Dari Rusia Tanpa Cinta

ISNIN,  9  Disember 2013
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Bulan Ogos lalu padat dengan peristiwa, sama ada yang baru ataupun yang berterusan, seperti krisis hutang di zon euro,  kebuluran di Tanduk Afrika, kebuntuan siling hutang Amerika dan penurunan penarafan kredit kedaulatan jangka panjang negara itu daripada AAA kepada AA+, kejatuhan pasaran saham global, rusuhan serta penjarahan di London dan kota-kota Inggeris yang lain, dan ulang tahun ke-50 pembinaan tembok Berlin. 

Turut “diraikan”  pada Ogos lalu  ialah ulang tahun ke-20, anggota Poliburo Parti Komunis dan pegawai kerajaan Soviet mencuba melakukan rampasan kuasa, menggulingkan   Mikhail Gorbachev.  Mereka mewujudkan “jawatankuasa darurat” yang bercanggah dengan perlembagaan, mengasingkan Presiden itu memecatnya daripada kuasa. Peristiwa Ogos 1991 itu merupakan akibat perjuangan politik yang sengit ketika bahagian akhir usaha pembaharuan Kesatuan Soviet. Bulan ini 20 tahun lalu, tulis Dmitri Trenin dalam akhbar International Herald Tribune,  “Kesatuan Soviet, empayar abad ke-20 yang agung terbesar, mula hancur musnah berikutan pemberontakan kilat tidak bijak  pada Ogos 1991.  Dalam masa dua tahun, empayar itu lenyap sama sekali.”

Gorbachev yang menulis  dalam akhbar The Washington Post pada 20 Ogos,  sempena peristiwa tersebut, antaranya membangkitkan, “ketika tahun-tahun perestroika, perubahan utama mengubah negara kami.  Orang ramai menyokong glasnost; pilihan raya bebas, dipertandingkan; dan bermulanya lembaran peralihan kepada ekonomi pasaran.  Akan tetapi, birokrasi Parti Komunis dan kerajaan akhirnya melihat perubahan tersebut ancaman terhadap kedudukan mereka.”  Dalam makalah  “Lessons from the U.S.S.R. Coup Attempt,” itu  beliau mengakui bahawa perubahan pada skala sedemikian di negara yang besar saiznya, pelbagai kaum, ditenterakan, dan totalitarian adalah tidak mudah.  “Diakui, kami pemimpin perestroika turut bertanggungjawab terhadap kesilapan itu.  Kami bertindak terlalu lewat untuk melakukan reformasi terhadap Parti Komunis yang menjadi penghalang kepada perestroika dan bukannya menjadi jenteranya; badan Parti Komunis itu melancarkan serangan terhadap saya sebagai Setiausaha Agung yang mencapai puncaknya ketika mesyuarat jawatankuasa pusat parti pada April 1991.  Serangan itu menjadi terlalu ganas yang memaksa saya mengumumkan perletakan jawatan.”

Bersempena peristiwa yang berlaku di Kesatuan Soviet itu, majalah Der Spiegel menerbitkan makalah  dan wawancara dengan Gorbachev,  seakan-akan ingin “mengangkat” beliau. Dalam wawancara itu, Gorbachev menyatakan bahawa penentang  perestroika menanggung kekalahan, kemudian mereka mengaturkan rampasan kuasa.  “Saya fikir,” jelas beliau, “mereka akan menjadi orang yang tolol untuk  mengambil risiko sedemikian dengan tepat pada detik itu kerana tindakan itu  akan menyingkirkan mereka juga.  Akan tetapi, malangnya mereka benar-benar orang yang tolol, dan mereka memusnahkan segala-galanya. Dan, kami membuktikan diri kami sendiri separuh orang yang tolol, termasuk diri saya.  Saya menjadi keletihan selepas semua tahun itu.  Saya letih dan pada lingkungan saya.” Tambah beliau dengan merujuk percutiannya di Crimea,   “Akan tetapi, saya tidak sepatutnya pergi jauh.  Ini satu kesilapan.”

Ditanya apakah ada hari yang lebih baik jika Kesatuan Soviet masih wujud? Gorbachev seakan-akan ingin mengelak, dan hal ini dapat difahami kerana semasa beliaulah Kesatuan Soviet berkecai sehingga ada yang mengesyaki beliau berkomplot dengan Amerika Syarikat.  Beliau sekadar  menjawab: “Apakah anda tidak melihat jelas akan hal ini?  Segala-galanya berkembang bersama-sama sepanjang dekad, iaitu budaya, pendidikan, bahasa, ekonomi, segala-galanya.  Mereka membina kereta di republic Baltik dan kapal terbang di Ukraine.  Kami masih tidak menghasilkannya tanpa setiap yang lain hari ini.  Dan, penduduk 300 juta orang juga kelebihan.”

   Dalam “Secret Papers Reveal Truth Behind Soviet Collapse” dalam majalah itu keluaran  11 Ogos, Christian Neef menulis:  “Wujud satu detik, iaitu keputusan tunggal yang sesetengah orang pegang untuk menentang Mikhail Gorbachev hari ini, 20 tahun kemudian.” Gorbachev, pemimpin terakhir Parti Komunis Kesatuan Soviet dan presiden terakhir Kesatuan Soviet, isterinya dan orang tempat mengadu yang terlalu rapat terselamat daripada percubaan rampasan KGB, kepimpinan tentera, dan Menteri Dalam Negeri.  Neef mengenang kembali peristiwa lalu, “Mereka pulang ke Moscow daripada tahanan rumah di rumah percutian Gorbachev di tempat peranginan Foros, Crimean.  Pesawat mereka mendarat di ibu negara Soviet pada pukul 2.15 pagi, waktu tempatan, pada 22 Ogos 1991.”

Untuk tiga hari lalu, jelas Neef, kira-kira 60,000 orang bertahan  di hadapan Rumah Putih Rusia, iaitu kerusi parlimen Republik Soviet Rusia, yang menjadi kubu terakhir para penyokong Gorbachev.  Apabila mereka mendengar pengumuman radio bahawa beliau dibebaskan daripada tahanan rumah di Semenanjung Crimean, mereka bersorak keriangan, “Presiden, Presiden,” dan menunggu kemunculan Gorbachev ketika itu berusia 60 tahun.  Walau bagaimanapun, Gorbachev hanya dibebaskan kerana perampas kuasa menjadi takut akan orang mereka sendiri dan tidak mahu menanggung risiko untuk menyerbu Rumah Putih itu, mengejutkan rakan Rusianya yang bergembira.

Isteri Gorbachev,  Raisa Maximovna terpaksa membayar harga yang cukup tinggi kerana tiga hari itu.  Dia dipaksa berbaring dalam penerbangan ke Moscow. Dia  disahkan oleh doktor yang merawat  stroknya bahawa dia didapati diserang dengan teruk oleh hipertegangan.  Stres pada hari itu, apabila Kesatuan Soviet menempuh saat akhir selepas wujud hampir selama 69 tahun, jelas Neef, terlalu sukar untuk Gorbachev tangani.  Bukannya ketua Kremlin, tetapi bekas anak didiknya, Boris Yeltsin yang sekarang bersinar sebagai bintang politik baru di Moscow.  Sebaik sahaja selepas rampasan kuasa itu, Yeltsin mengharamkan semua kegiatan Parti Komunis Soviet yang Gorbachev merupakan Setiausaha Agung hingga masa itu.  Dan, oleh sebab gerakan pemisahan dalam kalangan negara Republik Soviet Bukan Rusia masih berterusan, Gorbachev menjadi presiden tanpa negara. Tidak lama kemudia, hanya yang masih kekal Republik Kesatuan Soviet yang teras ialah Rusia yang Gorbachev tidak lagi kuasai.

Dalam wawancaranya dengan  Jonathan Steele  daripada guardian.co.uk Gorbachev mengakui kesilapan - sesuatu yang jarang-jarang dilakukan oleh ahli politik. Beliau menyaakan sekurang-kurangnya lima kesilapan itu yang bukan sahaja menyebabkan kejatuhannya 20 tahun lalu, tetapi juga menyebabkan keruntuhan Kesatuan Soviet dan pengenalan pergaduhan ramai ekonomi tanpa kawal selia yang menjadikan  segelintir orang Rusia hartawan, manakala membenamkan berjuta-juta orang ke dalam kancah kemiskinan.  Berhubung dengan perkara yang beliau paling kesal, jelas beliau:  “Hakikat bahawa saya mengambil masa yang begitu lama untuk melakukan reformasi terhadap Parti Komunis.”  Beliau juga  menjelaskan  bahawa beliau sepatutnya meletakkan jawatan pada April 1991, dan membentuk Parti Demokratik Pembaharuan kerana anggota Komunis mengekang semua perubahan yang perlu.

Kekesalan kedua beliau, seperti yang beliau jelaskan adalah bahawa beliau tidak memulakan reformasi untuk Kesatuan Soviet dan memberikan lebih banyak kuasa kepada 15 buah republiknya pada tahap awal.  Tatkala beliau mula memikirkan untuk mewujudkan persekutuan yang lebih longgar pada awal 1991, tiga buah negara Baltic telah pun mengiystiharkan kemerdekaan.

Selepas tiga buah negara itu keluar, 12 buah negara yang masih kekal  dalam Republik Soviet menerima teks perjanjian baru yang memberi mereka lebih banyak autonomi politik dan ekonomi, manakala  meninggalkan pertahanan dan hal ehwal luar kerajaan Soviet.  Perjanjian itu ditandatangani pada 20 Ogos.  “Di sini, saya melakukan kesilapan.  Saya pergi bercuti.  Saya mungkin dapat melakukannya tanpa 10 hari bercuti.  Saya telah siap untuk terbang ke Moscow untuk menandatangani perjanjian itu.  Akan tetapi, pada 18 Ogos, kumpulan orang yang tidak dijemput tiba.  Saya mengangkat telefon untuk menanyakan apakah jenis orang itu dan siapakah yang menghantar mereka, tetapi tiada talian.  Telefon telah pun dipotong.

Dalam makalah keluaran berikutnya, Mikhail Gorbachev, seperti yang dituliskan oleh Steele, menyesal kerana beliau terlalu lembut dengan Boris Yeltsin yang beliau sepatut singkirkan dengan menugaskan sebagai diplomat.  “Saya mungkin terlalu liberal dan demokratik terhadap Yeltsin,” jelas Gorbachev dalam wawancara sempena ulang tahun ke-20 rampasan kuasa yang menamatkan beliau sebagai pemimpin Kesatuan Soviet selama enam tahun.  “Saya sepatutnya menghantarnya sebagai duta ke Great Britain atau mungkin ke bekas tanah jajahan British.”

 Presiden Soviet terakhir ini masih berterus terang tentang apa yang beliau silap, dan bahkan lebih berterus terang tentang arah yang Rusia patut ambil sekarang.  Beliau mendakwa bahawa Perdana Menteri, Vladimir Putin menghalang kemajuan Rusia ke arah menjadi demokrasi yang dimodenkan.  Mendahului pilihan raya tahun depan, Gorbachev berkata, “Presiden sekarang, Dmitry Medvedev, merupakan pemimpin yang paling baik untuk negara itu.”  Namun, beliau mengakui bahawa “rancangan pemodenan yang diperkenalkan oleh Presiden dalam bidang ekonomi, politik, dan lingkungan yang lain adalah baik, tetapi kemungkinan Presiden adalah terbatas.  Saya lihat, beliau dikalahkan dan diakali oleh Putin.”

Dalam wawancaranya dengan BBC, menjelang ulang tahun ke-20 kegagalan rampasan kuasa yang membawa kepada keruntuhan Kesatuan Soviet, Gorbachev mengulangi pendiriannya tentang Putin yang ingin menterbalikan pembaharuan yang dilaksanakan oleh beliau. Beliau juga mendakwa Putin mengembiri atau mengasi demokrasi di Rusia, iaitu mengubah secara radikal sistem pengundian ketika Putin menjadi Presiden selama dua penggal.  Beliau memberitahu BBC  bahawa dalam dua dekad lalu, Rusia sepatutnya pergi lebih jauh sepanjang jalan ke arah demokrasi.  Namun, beliau banyak menyalahkan  Putin yang pada pandangan banyak pihak, kekal dalam kuasa sebenar di bumi itu. “Putin dan pasukannya mahukan kestabilan, tetapi kestabilan membunuh pembangunan akibatnya kebekuan.”

Penulis terkenal, Robert Kagan yang ketika berlakunya rampasan kuasa itu berada di Moscow mencatatkan pengalamannya dalam akhbar The Washington Post bahawa perkara menjadi menarik kerana Presiden Republik Rusia ialah refomer dinamik, Boris Yeltsin, dan beliau sebenarnya dipilih.  Pada 19 Ogos 1991, tambah Kagan, perkara menjadi lebih besar yang lebih menarik apabila pada paginya tersebar berita bahawa berlaku rampasan kuasa.  Mikahail Gorbachev telah digulingkan oleh “jawatankuasa darurat” yang diketuai oleh Gennadi Yanaev dan anggota lain daripada pengawal lama Soviet. Beliau yang ingin mengetahui secara lebih dekat, turun ke Dataran Merah,  dan pulang ke kedutaan  untuk makan tengah hari, kemudian ke Rumah Putih Rusia yang letaknnya di seberang jalan Kedutaan Amerika Amerika Syarikat.  Beliau merayau-rayau di sekeliling kereta perisai dengan tujuan untuk menyelamatkan isterinya yang terperangkap di Rumah Putih itu.

“Perkara lain yang saya ingat,” tulis Kagan, “ialah reaksi perlahan yang menyakitkan daripada Pentadbiran George H.W.  Bush.  Tatkala kami berdiri dengan orang Rusia pada perintang itu, persoalan besar untuk orang Amerika dan orang Rusia sama, adalah sama ada Presiden Bush akan menghulurkan sokongan kepada Yeltsin.”  Bagi Kagan, keputusan itu adalah mudah bagi mereka yang berada di Moscow kerana Yeltsin, reformer yang terkenal, terpaksa menentang bukannya Gorbachev,  tetapi pengawal lama yang menjadi Gorbachev tebusan dan mengancam untuk merungkai pembukaan  yang luar biasa yang beliau lakukan dalam kedua-duanya, iaitu masyarakat Soviet dan hubungan Amerika Syarikat-Soviet.

“Akan tetapi,  Pentadbiran Bush lambat bertindak.”  Jelas Kagan  lagi, “Kami mendapat tahu kemudian bahawa Pentadbiran Bush adalah sekurang-kurangnya bertimbang-timbang dengan idea menerima rampasan kuasa itu sebagai fait accompli dan bekerja dengan apa-apa jua pasukan baru tetapkan.  Pada masa itu, kami mengetahui hanya bahawa mengambil masa yang lama untuk pentadbiran melakukan perkara yang jelas.  Akhirnya, Bush menelefon Yeltsin mungkin hanya 24 jam lewat daripada yang kami mahukan.  Akan tetapi, 24 jam pada detik itu kelihatan seperti pembelotan.”

Apa yang berlaku 20 tahun lalu, ditafsirkan revolusi gemilang seluruh Rusia kerana hampir tanpa keganasan sama sekali.   Ketika itu wujud solidariti, keakraban, dan kasih sayang dalam kalangan orang ramai.  Beratus-ratus ribu orang dikatakan berkumpul di Moscow dan di Dataran Istana di St.  Petersburg, mengadakan tunjuk perasaan terhadap pemberontakan kilat yang tahan lasak dan demi Boris Yeltsin dan Mikhail Gorbachev berlaku di setiap kota utama.  Revolusi itu dikatakan ditunjukkan dalam sistem politik baru, mengubah tonggak ekonomi negara itu dan mewujudkan negara baru, iaitu Rusia pascaimperial.

Namun, bagi  pahlawan Perang Dingin, keruntuhan Kesatuan Soviet itu  merupakan detik kesepian, kesunyian.  Bagi golongan revolusioner, keruntuhan itu menandakan kegagalan sebuah perjuangan.  Bagi Gorbachev, beliau mungkin dianggap wira bagi sesetengah pihak, dan pengkhianat revolusi untuk yang lain.  Pastinya, sesetengah rakyat Rusia tidak mengalu-alukan keruntuhan sebuah empayar yang cukup besar pada abad ke-20. 
(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Masyarakat, November 2011.)

Krisis Makanan Fenomena Global

SELASA,  12  November 2013
Oleh:   ZULKIFLI  SALLEH

Pada awal Ogos 2011 lalu, ketika skandal penggodaman telefon di Britain masih menghantui dunia politik dan media, liputan dan ulasan tentang serangan di Norway belum reda, dan Amerika Syarikat pada saat akhir berjaya mengelak daripada krisis siling hutang, akhbar The Guardian masih mempunyai ruang untuk melaporkan belanjawan isi rumah terjejas akibat pembekuan upah dan kenaikan harga makanan.  Hanya satu perempat pekerja di Britain yang menikmati kenaikan upah pada tahun 2011, tetapi harga makanan meningkat 5.2 peratus pada tahun itu.  Memetik British Retail Consortium (BRC) bahawa harga makanan meningkat lebih lima peratus setahun lalu dan pembeli-belah semakin mencari peluang untuk tawar-menawar.

            Sesungguhnya, kini,  tidak sukar untuk menatap berita atau laporan tentang krisis makanan di seluruh dunia.  Sejak awal tahun ini dapat dikesan bahawa komoditi berpesta seperti yang berlaku pada tahun 2008.  Harga minyak mencecah yang tertinggi sejak  Oktober tahun lalu,  iaitu hampir-hampir AS$100 setong.  Harga makanan yang diukur oleh indeks The Economist kembali semula  pada harga puncak Julai 2008.  Di negara membangun, kenaikan harga makanan boleh menjadi bencana kemanusiaan, di samping bencana ekonomi.  Di Asia pada awal tahun 2008, kenaikan harga beras membawa kepada merebaknya  kekacauan dan percubaan terdesak oleh kerajaan untuk mendapatkan lebih banyak bekalan. 

Laporan Oxfam bahawa sejak Julai 2010, harga banyak tanaman naik secara dramatik.  Harga jagung, gandum, dan gula semuanya meningkat lebih 70 peratus, manakala harga beras, iaitu makanan ruji untuk banyak orang di dunia miskin, bernasib baik kerana masih stabil.  Harga makanan yang tinggi dan tidak boleh diramalkan berpunca daripada kombinasi faktor yang berbeza.  Kurangnya pengeluaran akibat cuaca buruk, sebahagiannya oleh perubahan cuaca, kenaikan harga minyak menyebabkan baja dan pengangkutan lebih mahal, permintaan yang meningkat terhadap biobahan api yang mengambil alih tanah daripada pengeluaran pertanian, halangan eksport, dan pembelian panik berikutan spekulasi kewangan, semuanya memainkan peranan dalam meningkatkan harga makanan. Sementara itu,  laporan Oxfam pada akhir Mei lalu yang dipetik secara meluas meramalkan kos purata tanaman makanan utama akan meningkat antara 120 peratus hingga 180 peratus pada tahun 2030.  Oxfarm mengeluarkan amaran tekanan yang kuat terhadap orang ramai telah pun terpaksa  bersusah payah dengan makanan yang tidak cukup.  Perubahan cuaca, dengan suhunya yang tinggi dan kemarau yang panjang, akan menyebabkan sekurang-kurangnya separuh harga hadapan meningkat, terutamanya kerana kekurangan air yang mendatangkan bencana.  Keadaan ini merupakan benar-benar krisis dari segi suhu yang meningkat, kemarau yang berpanjangan, dan harga makanan yang meningkat dalam menghadapi peningkatan penduduk yang pesat.  

            Pada Julai lalu, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) mengumumkan secara rasmi krisis makanan di beberapa tempat di Somalia yang kebuluran dan mengulangi gesaan yang terdesak untuk lebih banyak bantuan daripada negara penderma.  "Jika kita tidak bertindak sekarang, kebuluran akan merebak ke semua lapan wilayah Somalia selatan dalam masa dua bulan akibat hasil tanaman yang tidak menjadi dan merebaknya penyakit berjangkit," kata Mark Bowden, Penyelaras Kemanusiaan PBB untuk Somalia, dalam satu kenyataan.  "Kita masih memerlukan semua sumber untuk makanan, air  bersih, tempat perlindungan, dan perkhidmatan kesihatan untuk menyelamatkan nyawa beratus-ratus ribu orang Somalia yang dalam keadaan terdesak." 

            Kebuluran yang berlaku di wilayah Bakool dan Shabelle Rendah di Somalia di tengah-tengah kemarau yang teruk di Afrika timur untuk 60 tahun.  Kemarau di sana meletakkan 11 juta orang yang dianggarkan berhadapan dengan risiko, tetapi Somalia negara paling teruk  kerana negara telah punah-ranah akibat sedekad persengketaan.  Food Security and Nutrition Analysis Unit (FSNAU) memaklumkan krisis tersebut menunjukkan situasi tidak terjamin makanan yang paling serius di dunia hari ini, dari segi skala dan keterukan.  Perisytiharan itu akan menjadi yang pertama dalam siri "krisis makanan di Tanduk Afrika, dan kali pertama istilah kebuluran digunakan secara rasmi sejak hampir satu juta orang Etiopia mati kebuluran pada tahun 1984.  Lebih 11 juta orang  di Somalia, Etiopia, dan Kenya dilaporkan sangat-sangat memerlukan makanan selepas dua tahun kemarau yang membunuh kebanyakan haiwan yang hanya merupakan sumber makanan, kekayaan, dan pendapatan mereka.  

            Kebuluran, seperti yang kita pelajari sepanjang 30 tahun lalu, bukan hanya tentang kekurangan makanan, tulis Eliza Griswold dalam The Daily Beast pertengahan Julai lalu ketika krisis makanan melanda Tanduk Afrika.  “Orang ramai kebulur adalah akibat ekonomi dan politik.  Makanan berfungsi sebagai senjata, terutamanya di Somalia, yang tiada kerajaan untuk berbicara untuk lebih 20 tahun, tempoh terpanjang jika dibandingkan dengan mana-mana negara.”

Krisis makanan selalunya dikaitkan dengan pertambahan penduduk, bencana alam, seperti kemarau atau banjir, dan peperangan atau persengketaan. Kini, dunia dilanda krisis makanan sekali lagi, yang kedua dalam masa tiga tahun.  Salah satu faktornya ialah pemberontakan dan protes di dunia Arab dan tempat lain. Harga makanan dunia yang mencecah rekod pada Januari tahun ini, dipacu oleh kenaikan yang tinggi dalam harga gandum, jagung, gula, dan minyak.

Semasa Hay Festival 2011,  Deborah Doane, Pengarah World Development Movement menggesa dalam usaha mengawal kenaikan harga makanan, pasar raya sepatutnya dikawal selia dengan lebih baik.  “Pasar raya tidak berasa kesengsaraan kenaikan harga makanan. Mereka mengelakkan kesengsaraan itu dengan membebaninya terhadap para pengguna.  Kita memerlukan ombudsman pasar raya,” kata Pengarah pertubuhan bukan kerajaan (NGO) itu yang melancarkan kempen bagi pihak golongan miskin di dunia.  Beliau juga menggasak bank pelaburan, seperti Goldman Sachs, yang mengaut keuntungan yang besar daripada perniagaan komoditi makanan, seperti gandum dan gula, menuduh mereka turut terlibat dalam menyebabkan kenaikan harga makanan tidak boleh mapan yang menjejaskan penduduk   di negara membangun yang terpaksa bertungkus-lumus untuk mendapatkan makanan ruji asas.

Editor Harper’s Magazine, Frederick Kaufman mendedahkan hubungan langsung antara kenaikan yang begitu tinggi kos makanan dengan Wall Street, terutamanya Goldman Sachs.  “How Goldman Sachs Created the Food Crisis”  dalam jurnal Foreign Policy  April lalu, Kaufman mengingatkan jangan salahkan orang Amerika yang berselera, kenaikan harga minyak, atau  tanaman yang diubahsuaikan dari segi genetik kenaikan harga makanan.  “Wall Street melakukan kesalahan kerana kos lingkaran makanan.” Pada tahun 2003, pasaran hadapan komoditi masih lengang, iaitu berjumlah AS$13 bilion.  Akan tetapi, apabila krisis kewangan global menyebabkan para pelabur ketakutan pada awal 2008, dan oleh sebab, paun, dan euro mengelakkan daripada keyakinan pelabur, maka komoditi, termasuk makanan, seakan-akan pilihan terakhir, tempat terbaik untuk dana lindung nilai, dana pencen, dan dana kekayaan kedaulatan untuk melabur.  Beliau memaklumkan bahawa penganalisis dari Jabatan Pertanian Amerika Syarikat memberitahunya, “Kamu mempunyai orang yang tidak mempunyai petunjuk apakah sebenarnya komoditi, tiba-tiba membeli komoditi.”  Pada 55 hari pertama 2008, spekulator mencurahkan AS$55 bilion ke dalam pasaran komoditi, dan pada Julai, AS$318 bilion memasuki pasaran.  Sejak itu, inflasi makanan masih stabil.  “Wang mengalir, dan banker bersiap sedia dengan kasino baru derivatif makanan yang berkilau-kilau. Maka, berlaku gelembung makanan.”

Frederick Kaufman mengingatkan bahawa pasaran derivatif makanan baru mencapai bahagian supranasional, di luar jangkauan undang-undang kedaulatan.  Beliau menarik perhatian bahawa turun naik yang sepatutnya mewujudkan peluang yang besar untuk kerjasama global, tetapi tidak menjadi kenyataan.  Sebaliknya, negara yang berasa gugup bertindak, seperti “enau dalam belukar, melepaskan pucuk masing-masing,” daripada eksport kepada menyorok biji-bijian kepada perebutan neomerkantilis di Afrika.  Dan usaha oleh aktivis dan agensi antarabangsa yang prihatin untuk mengawal spekulasi biji-bijian lenyap entah ke mana.  Sedangkan, dana indeks terus maju, banker mengaut keuntungan, dan golongan miskin di dunia terhuyung-hayang di ambang kebuluran.

Dalam keluaran Mei/Jun, Foreign Policy menerbitkan makalah Lester Brown, “The New Geopolitics of Food” yang mengalu-alukan ekonomi makanan baru tahun 2011.  Harga makanan, tegas beliau, meningkat, tetapi impaknya tidak sama dirasai.  Bagi orang Amerika, yang membelanjakan kurang satu persepuluh pendapatan mereka di pasar raya, kenaikan harga makanan yang kita perhatikan setaka ini tahun ini adalah kejengkelan, bukannya malapetaka.  “Akan tetapi, bagi dua bilion miskin di planet ini yang membelanjakan antara 50 hingga 70 peratus pendapatan mereka untuk makanan, kenaikan harga ini mungkin bermakna terpaksa makan dari dua kali sehari ke sekali sehari.”  Beliau mengenal pasti bahawa kenaikan harga yang berlaku sekarang dipacu oleh trend kenaikan permintaan dan menjadikannya lebih sukar untuk meningkatkan pengeluaran: antaranya, pertumbuhan pendudukan yang pesat, peningkatan cuaca yang menjejaskan tanaman, dan saliran kekeringan.  Tegas beliau, “setiap malam, sebanyak 219,000 orang tambahan memerlukan makanan di peringkat global.”

Lebih membimbangkan, tiada lagi negara, seperti Amerika Syarikat pada suatu  dahulu yang mampu membekalkan biji-bijian jika mana-mana negara  dalam kesusahan, dan dengan itu, dapat mengelakkan malapetaka.  Bagi Lester Brown, itulah sebabnya krisis makanan tahun 2011 memang benar, dan mengapa boleh mencetuskan rusuhan roti bersama-sama revolusi politik, seperti yang berlaku di dunia Arab.  Jika sebelum ini dikatakan bahawa alam sekitar, perubahan cuaca, minyak, dan air akan mengancam kestabilan serantau, Brown menambah bahawa kekurangan makanan semakin membentuk politik global.

Dengan memetik pemikiran Thomas Maltus yang terkandung dalam bukunya, An Essay on the Principle of Population yang diterbitkan pada tahun 1798, Michael Schuman menulis, melihat di sekeliling kita hari ini, memang mudah untuk merumuskan bahawa Malthus adalah terus mata.  Dalam “A Future of Price Spikes” yang diterbitkan dalam majalah Time akhir Julai lalu, Schuman menegaskan wujud ketidakseimbangan antara pertumbuhan penduduk dengan bekalan makanan. Kecuali produktiviti ladang meningkat dengan pesat, maka kos makanan boleh juga meningkat.  “Harga makanan yang hampir tinggi dari segi sejarah, dipacu meningkat oleh jumlah penduduk yang lapar yang semakin besar.  Setiap kali berlaku kemarau atau banjir, maka  bangkit rasa takut akan kekurangan makanan global.  Kira-kira 925 juta orang yang masuk tidur dengan perut lapar setiap malam.”  Tambah beliau lagi, “setiap hari, kita menambah 219,000 mulut untuk disuap, sedangkan tanah, air, dan sumber lain yang diperlukan untuk mengeluarkan  makanan tambahan hampir terbatas.”  Bayangkan kesukaran yang akan dihadapi untuk menyuap setiap mulut  apabila akhir tahun ini penduduk dunia mencecah tujuh bilion orang.  Dalam makalahnya itu, Schuman memetik Lester Brown “tiada peradaban yang mampu bertahan dengan kemusnahan yang berlaku terhadap sistem sokongan semula jadinya.” 

Walau bagaimanapun, Schuman mengakui bahawa Malthus tidak semuanya betul.  Meskipun penduduk dunia meningkat kira-kira tujuh kali ganda sejak zaman beliau, pengeluaran makanan lebih atau kurang adalah sejajar dengan peningkatan penduduk itu, sekurang-kurangnya cukup bahawa kita tidak mengalami kebuluran besar-besaran.  (Berjuta-juta orang yang kebulur kerana alasan politik.)  Namun, industri makanan global mencapai titik kritikal.  Pada musim 2010-2011, kita menggunakan lebih banyak biji-bijian berbanding dengan yang kita keluarkan, dan akibatknya, harga makanan meningkat secara dramatik.  Di peringkat global, menurut Pertubuhan Makanan dan Pertanian (FAO),  kos makanan 39 peratus lebih tinggi hari ini berbanding hanya setahun lalu.  Rizab biji-bijian merosot berbanding dengan keperluan manusia. FAO mengunjurkan bahawa pengeluaran makanan mesti meningkat 70 peratus pada tahun 2050 untuk memenuhi permintaan yang meningkat dan penduduk yang berkembang.

Krisis makanan lazimnya lebih tertumpu pada tanaman di bumi berbanding dengan makanan laut yang juga merupakan keperluan manusia, yang turut berkurangan.  Hal mudah difahami kerana manusia kebulur akibat kekurangan sumber tanaman berbanding dengan sumber laut, meskipun makanan laut juga mula mencecah titik kritikal.  Laporan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu menunjukkan 32 peratus stok ikan global adalah dieksploitasi secara berlebihan atau pupus.  Laporan terbaharu oleh International Programme on the State of Ocean mendapati spesies marin dunia menghadapi ancaman “yang tidak pernah berlaku dalam sejarah manusia” dan perikanan berlebihan merupakan sebahagian masalah.  Tangkapan di seluruh dunia kelihatan pada tahap mendatar, iaitu kira-kira 80 juta tan setahun sejak pertengahan 1990-an.  Jumlah ikan yang ada, meskipun pada tahan mapan, tidak cukup untuk menampung  penggunaan makanan laut global, yang meningkat daripada 10 kg seorang setahun kepada hampir 17 kg seorang setahun pada masa sekarang. 

Sebagai alternatifnya, penggunaan manusia akan beralih kepada ikan ternak, seperti yang cuba diketengahkan oleh Bryan Walsh.  Dalam “The End of the Line” yang diterbitkan dalam Time pertengahan Julai, beliau menegaskan ikan merupakan makanan liar yang  terakhir, tetapi lautan kita dalam keadaan bersih terpilih.  Justeru, pilihan yang ada ialah ikan ternak menggantikan ikan yang ditangkap.  Namun,   untuk mengusahakan akuakultur memerlukan kawasan tanah dan air, sedangkan kedua-dua sumber asli itu  bukan sahaja berkurangan, bahkan semakin tidak  mampu menampung pengusahaan tanaman dan ternakan. 

Sememangnya,  Ngozi Okonjo-Iweala, Pengarah Urusan Bank Dunia, memberikan ingatan yang tepat apabila beliau berkata, “masalah keselamatan makanan merupakan masalah keselamatan global.”  Adakah para pemimpin dan penggubal dasar di negara kita menumpukan perhatian terhadap masalah ini?

(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi, Oktober  2011.)

Kapitalisme Muflis

ISNIN,  11  November 2013
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Kira-kira dua tahun lalu, iaitu ketika dunia  bergelut dengan krisis kewangan dan  terjebak dalam kemelesetan, sejarawan terkenal, Eric Hobsbawm, menulis dalam The Guardian bahawa abad ke-20 telah berlalu, tetapi kita masih belum belajar untuk hidup pada abad ke-21, atau sekurang-kurangnya berfikir dengan cara yang sesuai dengan abad baru ini.  Dalam makalahnya, “Socialism Has Failed.  Now Capitalisme is Bankrupt. So What Comes Next?” beliau menegaskan apa-apa jua logo ideologi yang kita terima pakai, anjakan daripada pasaran bebas kepada tindakan awam perlu lebih besar daripada pemahaman ahli politik. 

Beliau menarik perhatian bahawa kita hidup menerusi dua percubaan praktik untuk mencapainya dalam bentuk tulen masing-masing, iaitu ekonomi negara terancang secara pusat jenis Kesatuan Soviet dan ekonomi kapitalis pasaran bebas yang tidak disekat dan tidak dikawal.  Yang pertama gagal pada tahun 1980-an, manakala yang kedua gagal di hadapan mata kita sekarang ketika berlakunya krisis paling besar kapitalisme global sejak tahun 1930-an.  “Kita belum tahu lagi bagaimana serius dan berpanjangannya kesan krisis dunia sekarang,” tulis Hobsbawm, “tetapi krisis itu menandakan berakhirnya jenis kapitalisme pasaran bebas yang menguasai dunia dan kerajaan dunia pada tahun-tahun sejak Margaret Thatcher dan Presiden Ronald Reagan.”

Beliau mengiystiharkan  kapitalisme pasaran  muflis, tetapi tidak sesiapa yang berfikir secara serius untuk kembali semuula kepada sistem sosialis jenis Soviet bukan sahaja kerana  kegagalan politik mereka, bahkan juga kerana semakin lembap dan tidak cekapnya ekonomi mereka.  “Masa hadapan, seperti sekarang dan masa lalu, kepunyaan ekonomi campuran yang awam dan swasta saling menocang.”

Kegagalan sosialisme di Kesatuan Soviet dan Eropah Timur kini terbenam dalam liputan sejarah, meskipun di Amerika Latin, sosialisme memperlihatkan kebangkitan yang agak menakjubkan. Namun,  yang ingin dibahaskan di sini bukannya tentang kematian atau kebangkitan sosialisme, tetapi tentang kemuflisan kapitalisme akibat krisis yang berpanjangan.

Ekonomi yang lemah semakin lemah, manakala para pemimpin terhegeh-hegeh dan penggubal dasar terkial-kial menyebabkan keadaan bertambah buruk.  Dari Amerika Syarikat ke Eropah ke Jepun, ekonomi lembap yang diperburukkan lagi oleh tindakan sesetengah kerajaan melaksanakan langkah jimat cermat sejak tahun lalu, sedangkan pemulihan ekonomi masih lemah.  Akibatnya, dunia dijangkakan terjebak semula ke dalam kemelesetan, atau  terbenam ke dalam kemelesetan curam berganda. Bahkan, dikhuatiri bahawa dunia mungkin mengalami nasib seperti Jepun, iaitu “dekad yang hilang,” pada tahun 1992, selama 17 tahun,  apabila ekonomi lembap.

  Banyak negara masih bergelut dengan krisis hutang, misalnya di zon euro;    krisis hutang bukan sahaja berulang-alik antara Ireland dengan Greece, tetapi kesan domino  menjalar ke Portugal, Sepanyol, dan Italy.  Greece terpaksa memohon pelan penyelamat kedua baru-baru ini, setelah Kesatuan Eropah dan Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) meluluskan yang pertama bernilai 110 bilion euro pada tahun lalu.  Di zon tersebut terutamanya, sebuah demi sebuah  negara bergelar “orang sakit Eropah,” dan dilabelkan dengan akronim yang jijik: daripada PIGS (Portugal, Ireland, Greece, dan Sepanyol) kepada PIIGS (dengan “I” yang baru ialah Italy). Apabila beberapa  negara terpaksa bergelut dengan krisis hutang, maka ada yang mencadangkan supaya zon yang dianggotai oleh 16 buah negara yang menggunakan mata wang bersama dibubarkan:  tidak berbaloi untuk diselamatkan.  

Dari segi krisis politik-ekonomi semasa, Amerika Syarikat dan Eropah  dikatakan “dua kali lima.”  Di Washington, para pemimpin berhujah tentang siling hutang berbulan-bulan lamanya, yang akhirnya diluluskan oleh Kongres pada saat akhir pada 2 Ogos lalu, yang nyaris-nyaris menyebabkan negara itu tidak mampu menjelaskan hutang. Sementara di Brussels, para pemimpin  mengheret Kesatuan Eropah ke kancah yang sangat dalam.  Namun, dikatakan masalah asas adalah sama;  kedua-duanya, iaitu Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah mempunyai kewangan awam yang tidak terkawal dan sistem politik yang terlalu disfungsi untuk menyelesaikan masalah. 

Fareed Zakaria melalui makalahnya dalam “Special Report:  Lessons from the Debt Debacle” majalah Time keluaran pertengahan Ogos, menyenaraikan beberapa buah negara dari segi nisbah hutang sebagai peratusan Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) yang tinggi:  Sepanyol 74 peratus, Jerman 87 peratus, United Kingdom 89 peratus, Perancis 97 peratus, Amerika Syarikat 101 peratus, Portugal 111 peratus, Ireland 120 peratus, Italy 129 peratus, dan Greece 157 peratus.

Kini, diakui bahawa istilah “negara gagal” bukan hanya membawa maksud sesebuah negara yang gagal memerintah wilayahnya, seperti  Somalia dan pada takat tertentu, Afghanistan dan Pakistan, tetapi juga negara yang tidak dapat mengawal hal ehwal kewangannya, seperti Greece, Ireland, dan Portugal.    Greece misalnya,  hilang kedaulatannya kerana terpaksa menswastakan aset negara atas desakan Kesatuan Eropah dan IMF, kalau tidak, bantu tidak akan dihulurkan kepada negara itu.

Tatkala pertumbuhan ekonomi global pada amnya masih lemah, kadar pengangguran di sesetengah negara masih tinggi, misalnya Amerika Syarikat 9.1 peratus, United Kingdom 7.7 peratus, Jerman enam peratus, Perancis 9.7 peratus,  Belanda lima peratus, dan Sweden tujuh peratus, Italy lapan peratus, dan Sepanyol 20 peratus.  Tatkala pertumbuhan masih lemah dan pengangguran masih tinggi, pada awal Ogos lalu, dunia dirasakan sedang menjunam ke dalam krisis kewangan kedua apabila dalam masa hanya lima hari, AS$2.5 trilion lenyap daripada nilai saham global.  Dalam keadaan pasaran terumbang-ambing, pada malam Jumaat 5 Ogos lalu, agensi penarafan kredit, Standard & Poor’s  (S&P)  menurunkan penarafan kredit kedaulatan jangka panjang Amerika Syarikat daripada AAA kepada AA+, yang negara itu peroleh 70 tahun lalu.  Akibatnya, seperti yang dijangkakan, pada Isnin berikutnya, pasaran lintang-pukang, dari Asia ke Eropah ke Amerika Syarikat.  Pada hari itu, indeks Purata Perindustrian Dow Jones (Dow) jatuh sebanyak 635 mata (5.6 peratus), kepada 10,810 mata, hari terburuk sejak tahun 2008.

Presiden Barack Obama dalam usaha menenangkan para pelabur yang berebut-rebut mencampakkan saham mereka, mengiystiharkan bahawa Amerika Syarikat  “selalunya negara tiga A” tanpa menghiraukan gred  yang diberikan oleh agensi penarafan dan menegaskan kerajaan mengekalkan keupayaan untuk membayar hutang.  Kira-kira tiga tahun lalu, beliau berjaya mempengaruhi para pengundi yang membolehkan beliau mara ke Rumah Putih,  tetapi pada hari itu, beliau gagal meyakinkan para pelabur:  pasaran   terus merudum. 

Krisis hutang mendorong Timothy Garton Ash untuk merumuskan bahawa Amerika Syarikat dan Eropah kini  terlibat dalam kemerosotan (decadence) daya saing.  Dua tatanegara (polity) utama di Barat kelihatan tidak mampu menyelesaikan hutang dan beban defisit yang dibina oleh versi kapitalisme demokratik liberal. Dalam “Debt Crisis: In Our Competitive Decadence, We Face Eurogeddon and Dollargeddon” dalam guardian.cok.uk, Garton Ash menulis bahawa dua ekonomi terbesar di dunia terhuyung-hayang di pinggir eurogeddon dan  dollargeddon. Tegas beliau, pesaing kembar Barat dalam kemerosotan adalah berbeza dalam banyak cara, tetapi jika diteliti,  wujud persamaan yang mendalam, iaitu krisis struktur kapitalisme demokratik liberal.  “Atau jika anda lebih suka menekankan politik, demokrasi kapitalis liberal sebagaimana sistem ini dibangunkan di kawasan tengah Barat sepanjang dekad lalu.”

Di kedua-dua belah Atlantik,” tulis Garton Ash lagi, “kita hidup di luar kemampuan kita.  Perhatikan graf dan anda boleh lihat hutang korporat, isi rumah, awam yang menimbun sepanjang 40 tahun lalu.  Kini, dengan pemiliknegaraan hutang swasta berikutan krisis kewangan, dan kemerosotan pertumbuhan dan hasil kerajaan, angka hutang awam semakin bertimbun-timbun, seperti tolok suhu pada kereta yang terlalu panas, hingga tahap 90 peratus, 100 peratus, 110 peratus KDNK.

Selain ekonomi dan kewangan yang bercelaru, Amerika Syarikat dan Eropah juga berkecamuk dari segi politik, yang diistilahkan oleh Garton Ash, “peputarbelitan demokrasi” yang tunduk pada segolongan orang yang lantang demi kepentingan jangka pendek dan bukannya mencadangkan kepada kebanyakan orang apakah yang mereka perlukan dalam jangka yang lebih panjang.  “Ini ialah politik yang hiperresponsif terhadap wang, kepentingan istimewa, kempen media, kumpulan pendesak, kumpulan fokus, dan tinjauan pendapat terbaharu atau pilihan raya subnasional.”

Yang lebih memburukkan lagi keadaan, di Amerika Syarikat dan Eropah, kerajaan telah bercerai-berai atau berpecah-pecah.  Perdebatan yang memakan masa berbulan-bulan di Washington tentang siling hutang  memperlihatkan ketidakcekapan sistem politik negara itu.  Apabila S&P menurunkan gred penarafan kredit Amerika Syarikat alasan yang diberikan bukannya ekonomi, tetapi politik:  "amalan menempah bahaya politik" dalam debat tentang hutang yang menjadikan keupayaan kerajaan Amerika Syarikat untuk menguruskan kewangannya "kurang stabil, kurang berkesan, dan kurang boleh diramalkan.”

Demikian juga di Eropah yang para penggubal dasar tidak mampu  muncul dengan respons terhadap krisis hutang yang lengkap demi menenangkan pasaran.  Akibatnya, ekonomi besar di rantau itu, seperti Italy dan Sepanyol menyertai Greece dalam menghadapi krisis hutang yang teruk.  Krisis hutang zon euro mendedahkan bahawa  Eropah ketandusan kepimpinan yang amat diperlukan untuk menyelamatkan zon berkenaan daripada krisis yang berpanjangan. Pemimpin ekonomi terbesar, seperti Canselor Jerman Angela Merkel dan Presiden Perancis, Nicolas Sarkozy tidak memperlihatkan komitmen mereka untuk menyelesaikan masalah di zon.  Alasan dari segi  ekonomi,  tidak mahu menjadikan negara mereka negara penyelamat, dan  politik,  tidak sanggup menghadapi risiko tentangan  rakyat  jika mereka membuat keputusan  menyelamatkan negara di zon euro yang bermasalah.

Eric Hobsbawm, seperti yang dipetik pada permulaan tadi, berkata,  kapitalisme muflis,  manakala Timothy Garton Ash berkata, krisis demokrasi kapitalis liberal.  Penerima Hadiah Nobel Ekonomi, Joseph Stiglitz pula  menganggap krisis ideologi kapitalisme Barat bahawa hanya beberapa tahun lalu, ideologi yang sangat berkuasa, iaitu kepercayaan terhadap pasaran bebas dan terlepas daripada belenggu menghumban dunia di pinggir kehancuran. Dalam makalahnya yang diterbitkan dalam Social Europe Journal, beliau menegaskan,  “Bahkan, ketika hari kegemilangannya, iaitu dari awal 1980-an hingga 2007, kapitalisme gaya Amerika yang tidak dikawal selia membawa kesejahteraan kebendaan hanya untuk golongn yang sangat kaya di negara yang terkaya di dunia.  Sesungguhnya, sepanjang perjalanan kekuasaan selama 30 tahun ideologi ini, kebanyakan rakyat Amerika mendapati pendapatan mereka merosot atau beku tahun demi tahun.”  Tambah beliau, lagipun, pertumbuhan output di Amerika Syarikat adalah tidak mapan dari segi ekonomi.  Oleh sebab terlalu banyak pendapatan negara Amerika Syarikat dikuasai oleh segelintir golongan, pertumbuhan boleh berterusan hanya melalui penggunaan yang dibiayai oleh timbunan hutang yang menggunung.

Stiglitz sedar  harapannya bahawa krisis kewangan akan mengajar Amerika dan orang lain pengajaran tentang perlunya kesamaan yang lebih besar, kawal selia yang lebih kuat, dan keseimbangan yang lebih antara pasaran dengan kerajaan, tidak menjadi kenyataan.  Sebalik, tulis beliau, “kebangkitan semula ekonomi sayap kanan, dipacu seperti biasa oleh  ideologi dan kepentingan istimewa, sekali lagi mengancam ekonomi global, atau sekurang-sekurangnya ekonomi Eropah dan Amerika, tempat idea ini terus hidup subur.”

Sementara di Eropah, tegas Stiglitz, negara yang menghadapi krisis, seperti Greece dan lain-lain lagi, du jour perubatan adalah hanya sekadar pakej jimat-cermat  dan penswastaan yang sudah lapuk, yang akan mengakibatkan negara berkenaan miskin dan lebih mudah terjejas.  “Ubat ini gagal di Asia Timur, Amerika Latin, dan tempat-tempat lain,” tegas beliau, “dan langkah ini juga akan gagal di Eropah tidak berapa lama lagi, bahkan telah pun gagal di Ireland, Latvia, dan Greece.” 

Yang membimbangkan ialah dunia dikatakan menghadapi risiko kemelesetan atau lebih tepat kemelesetan curam berganda tanpa penyerap kejutan kerana kadar faedah di kebanyakan negara maju hampir sifar dan defisit fiskal hampir mencecah had selamat.  Justeru, persoalan sekarang bukan hanya terlalu besar untuk gagal, tetapi terlalu besar untuk diselamatkan.  Meskipun empat tahun berlalu dan banyak wang yang dicurahkan untuk pelan penyelamat, pakej rangsangan ekonomi, dan pemiliknegaraan bank dan institusi kewangan, krisis masih berlegar-legar di hadapan pintu menanti mangsa dengan penuh rakus.

Kematian Keynesian kali kedua apabila banyak negara melaksanakan strategi keluar dan langkah jimat-cermat, sesungguhnya  membawa padah.  Bagi kapitalisme,  yang diisytiharkan sebagai pemenang selepas berakhirnya Perang Dingin, sejak akhir-akhir ini kelihatan muflis, bukan sahaja dari segi idea, tetapi dari segi amalan.  Bersama-sama sosialisme, kapitalisme berada dalam lipatan sejarah yang sama: satu lena dalam  kegagalan, satu lagi dalam  kemuflisan.    

(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Masyarakat, Oktober 2011.)

Italy: Terlalu Besar untuk Gagal

AHAD,  10  November 2013
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Pada awal Julai 2011, Simon Johnson, bekas Ketua Ahli Ekonomi di Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) dan kini profesor di Massachusetts Institute of Technology, menulis dalam Bloomberg.com bahawa kemungkinan besar Italy menjadi mangsa domino Eropah yang seterusnya.  Meskipun parlimen Greece meluluskan langkah jimat-cermat yang baru dan menteri-menteri kewangan Eropah meluluskan pinjaman baru untuk negara itu, bagi Johnson, tidak bermakna bahawa krisis hutang di rantau itu terkawal.  Bahkan, beliau bersependapat dengan beberapa pihak lain yang tidak menolak kemungkinan bahawa Greece akhirnya mungkir.  Dan tambah Johnson lagi, yang kurang ketara, tetapi tetap membimbangkan, ialah Italy.  Dengan gambaran fiskal yang tidak menentu, negara itu menjadi sasaran tekanan yang seterusnya. 

         Pastinya, jangkaan tersebut tidak memeranjatkan sama sekali kerana apabila akronim yang jijik dilemparkan untuk beberapa buah  negara Eropah yang bergelut dengan krisis ekonomi,  iaitu bermula dengan PIGS  (Portugal, Ireland, Greece, dan Sepanyol) dan kemudian, PIIGS,   “I” yang baru itu ialah Italy. Dalam “Can Europe Be Saved” yang diterbitkan dalam Slate pada pertengahan Mei,  Nouriel Roubini dan Stephen Mihm mengingatkan bahawa negara yang secara kolektif dikenali sebagai PIIGS semakin menanggung tahap hutang awam dan swasta yang tidak mampu dipikul lagi dan masa semakin suntuk untuk menyelamatkan ekonomi negara berkenaan. Antarabangsa (IMF) dan kini profesor di Masschusetts Institute of Technology, menulis dalam Bloomberg.com bahawa kemungkinan besar Italy menjadi mangsa domino Eropah yang seterusnya.  Meskipun parlimen Greece meluluskan langkah jimat cermat yang baru dan menteri-menteri kewangan Eropah meluluskan pinjaman baru untuk negara itu, bagi Johnson tidak bermakna bahawa  krisis hutang di rantau itu terkawal. Bahkan, beliau bersependapat dengan beberapa pihak lain yang tidak menolak kemungkinan bahawa Greece akhirnya mungkir.  Dan tambah Johnson lagi, yang kurang ketara, tetapi tetap membimbangkan, ialah Italy.  Dengan gambaran fiskal yang tidak menentu, negara itu menjadi sasaran tekanan yang seterusnya.

           Pastinya, jangkaan tersebut tidak memeranjatkan sama sekali kerana apabila akronim yang jijik dilemparkan untuk beberapa buah  negara Eropah yang bergelut dengan krisis ekonomi,  iaitu bermula dengan PIGS  (Portugal, Ireland, Greece, dan Sepanyol) dan kemudian, PIIGS,   “I” yang baru itu ialah Italy. Dalam “Can Europe Be Saved” yang diterbitkan dalam Slate pada pertengahan Mei,  Nouriel Roubini dan Stephen Mihm mengingatkan bahawa negara yang secara kolektif dikenali sebagai PIIGS semakin menanggung tahap hutang awam dan swasta yang tidak mampu dipikul lagi dan masa semakin suntuk untuk menyelamatkan ekonomi negara berkenaan.

          Pada bulan berikutnya, The Economist muncul dengan “The Man Who Screwed an Entire Country” yang menyalahkan Perdana Menteri Silvio Berlusconi yang terlibat dengan pesta seks “Bunga Bunga” yang tidak mempedulikan keadaan ekonomi negaranya sama sekali.  Mungkin kerana terganggu oleh kekusutan tindakan undang-undang yang dihadapinya, Berlusconi gagal hampir sembilan tahun sebagai Perdana Menteri untuk memulihkan atau bahkan benar-benar mengakui kelemahan ekonomi Italy yang serius.  Akibatnya, Berlusconi akan meninggalkan negaranya dalam keadaan yang teruk.  Makalah itu mengakui bahawa Italy mengelakkan daripada gelembung perumahan; bank-banknya tidak meletup; kadar pengangguran adalah lapan peratus berbanding dengan lebih 20 peratus di Sepanyol; dan defisit belanjawan pada tahun 2011 ialah empat peratus berbanding enam peratus di Perancis.  Namun, ekonomi Italy tidak bebas daripada sakit:  apabila ekonomi Eropah menguncup, Italy menguncup lebih dalam; apabila Eropah tumbuh, Italy tumbuh sedikit.  Hanya Zimbabwe dan Haiti mempunyai Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) lebih rendah daripada KDNK Italy pada dekad ke tahun 2010.  Hutang awam masih 120 peratus KDNK, negara ketiga terbesar di dunia kaya, mendapati dirinya terdedah sebagai   backmarker terbesar di zon euro.

          Simon Johnson dalam makalahnya itu  membandingkan antara Greece sebuah  negara yang kecil dengan Italy untuk memperlihatkan bahaya yang menunggu jika negara itu terjebak dalam krisis hutang.   Greece  mempunyai  hutang belum bayar adalah kira 360 bilion euro dan potensi kehilangan kredit dalam mana-mana penyusunan semula adalah antara 100 bilion hingga 200 bilion euro.  Amaun tersebut adalah kecil jika dibandingkan dengan ekonomi 12 trilion euro Kesatuan Eropah.  Sebaliknya, Italy hampir dua trillion euro dalam bentuk hutang belum bayar.  Memang tidak dapat dibayangkan bahawa Jerman dan IMF mampu menyediakan pelan penyelamat untuk melindungi pemiutang Italy. Johnson memperincikan bahawa  pakej penyelamat tersebut akan melibatkan pinjaman dan jaminan sekurang-kurangnya 500 bilion euro dan kemungkinan satu trillion euro untuk meyakinkan pasaran.  Beliau merumuskan bahawa satu fakta yang serius ialah Eropah tidak mempunyai kuasa tembak fiskal untuk menangani krisis Italy, sekurang-kurangnya dalam cara untuk melindungi pemiutang sama sekali.

  Tatkala Greece masih bergelut dengan krisis hutang, bersama-sama Portugal dan Ireland,  Italy turut mendapat perhatian. Selepas Greece, Italy mempunyai nisbah hutang kedaulatan tertinggi di zon euro jika dibandingkan dengan ekonomi keseluruhan.  Ekonomi ketiga terbesar di zon euro menjadi sasaran oleh pasaran kewangan untuk kali pertama dalam masa krisis hutang melanda Eropah selama 18 bulan, European Central Bank (ECB) “mengeluarkan amaran jangkitan jika Greece dibenarkan mungkir.  “Kos peminjaman Italy,” seperti yang dilaporkan oleh guardian.co.uk, pada 11 Julai,  “mencecah tahap tertinggi dalam masa lebih satu dekad, iaitu 5.7 peratus.”  Pada hari itu,  saham Italy merosot lebih tiga peratus kerana takut bahawa negara itu menjadi mangsa seterusnya krisis zon euro yang melanda pasaran. Situasi politik yang berasak-asak di Rome dikatakan mengancam kestabilan fiskal Italy.  Kejatuhan pasaran itu berlaku  ketika menteri-menteri kewangan zon euro bersiap sedia untuk bermesyuarat di Brussels;   mereka cuba menenangkan pasaran bahawa Italy tidak memerlukan pelan penyelamat dan negara itu  mampu keluar daripada situasi  itu dengan usahanya sendiri.   Para pegawai kanan yang turut berada di kota itu berasa bimbang bahawa Italy akan menjadi mangsa krisis hutang, tetapi  jurucakap bagi Herman Van Rompuy, Presiden Majlis Eropah, menafikan bahawa mereka  akan membincangkan keadaan kewangan Italy, yang banyak pelabur  anggap semakin bahaya.

“Minggu ini, Italy cuba untuk memujuk kita bahawa dunia sepatutnya mempunyai keyakinan terhadap kedua-duanya, iaitu kestabilan politik dan kewangan.  Akan tetapi, ini tidak mudah,” tulis James Walston dalam The Telegraph pada 12 Julai.  Sebagaimana The Economist yang dipetik sebelum ini, beliau juga menyalahkan kepimpinan Silvio Berlusconi yang kini bersengketa dengan Menteri Kewangan,  Giulio Tremonti.  Dalam “The Economic  Pain Grow in Italy,” Walston, Profesor Politik di American University of Rome, menegaskan bahawa hingga baru-baru ini, Italy dapat mengelakkan daripada keterukan krisis dunia dan Eropah.  Tidak berlaku gelembung perumahan dan bank-bank adalah stabil, iaitu hampir tidak mempunyai aset toksik.  Namun begitu, beliau merujuk  agensi penarafan yang menilai kepercayaan kredit sesebuah negara untuk menunjukkan keterukan Italy:   Dua penilaian yang dilakukan, satu  ukuran kestabilan, dan satu lagi keyakinan pelabur dalam pasaran bon tentang kemampuan bayar Italy.  Tentang mata yang diperoleh untuk kedua-dua itu, petanda menjadi semakin teruk hari demi hari.

Sepanjang tahun lalu, Tremonti berulang-ulang kali mengingatkan bahawa Italy perlu mengurangkan hutangnya dan pakej jimat cermat tidak dapat dielakkan.  Sebaliknya, Berlusconi yang  menghadapi tuduhan mengadakan hubungan seks dengan pelacur bawah umur, cuba menangani penarafan penerimaan rakyat terhadap dirinya yang merosot dan semakin memecahbelahkan pakatan.  Jelas bahawa beliau kurang ghairah tentang belanjawan jimat cermat.  Persengketaan antara Berlusconi dengan Tremonti yang mendapat pujian kerana beliau menangani ekonomi ketika krisis kewangan dan kerana mengekalkan kawalan defisit belanjawan, sesungguhnya membangkitkan rasa gentar dalam kalangan pelabur.

            Krisis hutang kedaulatan di zon euro kini berlaku terlalu lama, orang ramai boleh dimaafkan kerana terfikir budak lelaki yang meneriak serigala setiap kali bab baru bermula.  Tulis David Prosser dalam The Independent pada 13 Julai lalu, “Cara peristiwa didedahkan di Italy semalam mungkin kelihatan memperkukuh semula pandangan tersebut.  Pasaran saham Eropah dibuka jatuh dengan ketara dan wujud perlumbaan untuk aset perlindungan semalat (safe-haven assets), dan hanya pulih sebaik-baik sahaja kerajaan Italy menjelaskan bahawa khabar angin bahawa mereka bersusah payah untuk melelong bon adalah tidak benar.”  Hasilnya, krisis dapat dielakkan, tetapi untuk tempoh yang terlalu singkat.  Italy mendapat pembiayaan yang diperlukan.  Euro boleh menyimpan tenaga untuk bertarung pada hari lain.  Akan tetapi, Prosser mengingatkan bahawa jangan buat silap dengan memikirkan bahawa zon euro terselamat daripada  tergelincir ke dalam  lurah yang sangat dalam.  “Tanya para pelabur dalam hutang kedaulatan Italy, yang pada suatu ketika meningkat lebih enam peratus semalam, satu tahap paling tinggi untuk tempoh lebih satu dekad.  Di Greece, Portugal, dan Ireland, tujuh peratus terbukti  menjadi titik hujung, iaitu tahap yang para pelabur memutuskan mereka tidak lagi bersedia untuk melabur dalam bon di negara-negara ini.”

            Mangsa domino yang pernah dibangkitkan oleh Simon Johnson benar-benar menghantui Italy. Tahap seterusnya krisis zon euro atau bagaimana Italy  menjadi domino keempat, tulis Andrew Watt dalam Social Europe Journal ketika menteri-menteri kewangan Eropah bermesyuarat di Brussels itu. “Kebakaran terbaharu yang berlaku ialah Italy.  Bon dan saham Italy menerima tekanan yang kuat dalam beberapa hari ini, dan liputan bon Jerman diperluas kepada kira-kira tiga titik peratusan.  Secara ringkas,  Italy yang telah lama dianggap sebagai calon untuk serangan spekulatif oleh pasaran kewangan kerana nisbah hutang yang tinggi dan disfungsi politik, tiba-tiba kelihatan seakan-akan bergoyang-goyang untuk domino keempat, mendahului Sepanyol.” 

Pada minggu kedua Julai itu pasaran digelisahkan oleh petunjuk bahawa krisis hutang yang menjadi-jadi di Eropah boleh merebak ke Italy, ekonomi ketujuh terbesar di dunia.  Negara itu menanggung hutang yang berat untuk beberapa tahun, tetapi tanda krisis muncul minggu lalu apabila para pelabur mula mencampakkan bon Italy.  Bank-bank Jerman dan Perancis memegang kira-kira AS$150 bilion dalam hutang Italy berbanding dengan hanya AS$36 bilion Greece.  Sementara bank-bank Amerika Syarikat memegang kira-kira AS$36.7 bilion dalam hutang Italy. 

Dalam usaha untuk menenangkan pasaran, IMF mendesak Italy mengambil “langkah muktamad” untuk mengurangkan hutang awamnya yang menimbulkan keraguan, sama ada negara itu mampu menanggung beban hutang yang tinggi itu.  Dalam kajian tahunannya tentang ekonomi Italy, IMF mengalu-alukan rancangan kerajaan untuk mengurangkan defisit fiskal hingga bawah tiga peratus KDNK pada tahun 2012 dan hampir sifar pada 2014.

Italy sendiri demi mengelakkan pelan penyelamat, seperti yang dimaklumkan oleh Menteri Kewangannya, Giulio Tremonti memotong belanjawan demi menenangkan ketakutan pasaran.  Beliau berjanji untuk “menghantar isyarat yang kuat kepada pasaran”  dan pakej langkah untuk mengurangkan defisit belanjawan akan merupakan “perisai” dan diluluskan oleh parlimen dalam seminggu:  “Sesuatu yang tidak pernah berlaku dalam sejarah Italy.” Menteri Kewangan itu juga mengumumkan pembukaan lembaran baru penswastaan sebagai sebahagian usaha menenangkan pasaran selepas selepas tiga pasaran menyerang saham dan bonnya.  Langkah tersebut adalah untuk menggalakkan penjualan aset pihak berkuasa tempatan dan pemilikan negara dalam perbadanan besar adalah antara peruntukan baru yang dimasukkan pada saat akhir ke dalam rancangan jimat cermat bernilai 40 bilion euro yang bertujuan menyeimbangkan akaun Italy pada tahun 2014.

Tiga domino pertama, iaitu Greece, Ireland, dan Portugal, bersama-sama hanya enam peratus KDNK zon euro.  Dari segi ekonomi, masalah yang boleh diuruskan, bahkan jika politik adalah membahayakan.  Akan tetapi, Italy sahaja mewakili 16 peratus KDNK di zon itu. Bahkan, jika seluruh bergabung tenaga, sesungguhnya terlalu lemah untuk menyelamatkan Italy jika negara itu runtuh.  Jika Eropah masih nekad untuk menyelamatkannya, seluruh benteng akan runtuh!

Italy sebenarnya  terlalu besar untuk gagal.  Negara-negara lain di zon euro yang digoncangkan oleh masalah fiskal, iaitu Greece, Portugal, dan Ireland, ekonomi mereka secara relatifnya adalah kecil.  Ekonomi Italy  lebih dua kali ganda saiznya jika dibandingkan dengan gabungan tiga negara itu.  Jika para pelabur mengasak  kos peminjaman Italy ke tahap yang tidak mampu ditanggung lagi, nescaya seluruh Kesatuan Monetari Eropah dalam bahaya.  Memetik Hamish McRae yang menulis dalam The Independent tatkala kebimbangan menjadi-jadi bahawa Italy juga dilanda krisis hutang, “Euro boleh hidup (survive) jika Greece meninggalkannya, tetapi jangan Sepanyol dan Italy.”

Walau bagaimanapun, Italy dan Sepanyol, seperti yang dibahaskan oleh Ambrose Evans-Pritchard dalam The Telegraph pada 12  Julai, mesti berdoa untuk keajaiban.  Guguran dari Greece meranapkan  Portugal dan Ireland pada minggu lalu. Guguran itu menimpa Sepanyol dan Italy, negara dengan 6.3 trilion hutang awam dan swasta antara mereka.  Evans-Pritchard memetik Jacques Cailloux, ketua ahli ekonomi Eropah di RBS yang berkata, “Kami percaya krisis kedaulatan Eropah mungkin memasuki  fasa baru dengan jangkitan sampai ke ekonomi yang lebih besar.”  “Tidak jelas kepada kita bagaimana kejutan negatif terbaharu ini terhadap keyakinan akan dirungkai dengan ketiadaan respons dasar ‘kejutan dan kekaguman’.”  Bagi beliau, dengan hutang 120 peratus KDNK yang dipetik secara meluas, meletakkan Italy negara pemiutang ketiga terbesar di dunia, yang kini menimbulkan masalah.  Meskipun defisit fiskal Italy nampaknya kecil, iaitu 4.7 peratus KDNK, tidak kecil apabila diselaraskan untuk ekonomi nazak, faedah yang meningkat, dan skala stok hutang.  KDNK negara pula tidak berkembang untuk satu dekad.  Ramalan rasmi adalah 1.1 peratus  tahun ini, 1.3 peratus  2012, dan 1.5 pertus  2013, tetapi penganalisis luar berasa  murung.  Sebagaimana Sepanyol, Italy dianggap “gajah di dalam bilik,” dengan bayaran faedah hutang akan meletup dalam tiga atau empat tahun jika meningkat hingga 200 atau 300 titik asas. 

Satu saiz padan semua! Petua yang sering digunakan oleh IMF untuk menyelesaikan krisis kewangan mana-mana negara, termasuk krisis kewangan Asia Timur 1997 – 1998.  Kini, IMF bersama-sama Kesatuan Eropah memaksa  langkah jimat cermat  untuk mana-mana  negara zon euro yang bermasalah (juga kebanyakan negara lain di rantau itu): dari Ireland ke Greece ke Portugal, dan kini Italy mesti mendakap mesra  petua itu.  Dan jelas setakat ini, satu saiz padan semua belum membuahkan hasil, bahkan lebih banyak membawa keburukan.

(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi, September 2011.)