Dunia Tanpa Orde
Isnin, 5 Februari 2018
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Pada tahun 2017, genap 100 tahun Perisytiharan Balfour yang membawa penubuhan negara Israel, yang meletakkan Palestin dalam keadaan penyelesaian sebuah negara, atau penyelesaian dua buah negara. Dengan perisytiharan Presiden Donald Trump bahawa Baitulmuqaddis ialah ibu negara Israel, berkemungkinan penyelesaian tanpa negara bagi Palestin.  Satu lagi peristiwa, ialah Revolusi Rusia yang merupakan salah satu peristiwa politik yang meledak pada abad ke-20.  Revolusi yang ganas itu menandakan berakhirnya dinasti Romanov dan abad pemerintahan Maharaja Rusia.

            Tariq Ali dalam bukunya, The Clash of Fundamentalisms: Crusades, Jihad and Modernity mencatatkan perbualannya dengan Edward Said di New York tentang dua peristiwa itu. Mereka bersetuju bahawa tahun 1917 ialah tahun yang mentakrifkan abad ke-20. Bagi Ali, peristiwa formatif ialah Revolusi Rusia, dan bagi Said, ialah Perisytiharan Balfour. Keruntuhan Revolusi Rusia dan kemenangan Perisytiharan Balfour, bagaimanapun,  juga dikaitkan dengan apa yang berlaku di New York dan Washington pada 11 September.

            Yang dimaksudkan keruntuhan Revolusi Rusia, ialah penyepaian atau perpecahan Kesatuan Soviet pada beberapa dekad lalu, yang akhirnya  mendorong Francis Fukuyama mengumumkan pengakhiran sejarah bahawa pertarungan ideologi antara Timur dengan Barat: kemenangan demokrasi liberal Barat dan  kapitalisme. Dengan protes antikomunis  merebak di seluruh bekas Kesatuan Soviet, esei Fukuyama, "The End of History?" yang diterbitkan dalam majalah National Interest  pada musim panas tahun 1989, mendapat sambutan hangat. Pengakhiran sejarah yang juga bermakna pengakhiran Perang Dingin, yang menyaksikan dari segi idea, puak Kanan memperkukuh lagi kedudukan, puak Tengah semakin menyesuaikan diri, dan puak Kiri bercakap secara global, berundur.

         Walau bagaimanapun, di tengah-tengah sorak-sorai kemenangan Barat itu, dipercayai bahawa abad ke-20 pembimbing yang lemah untuk abad ke-21, manakala Immanuel Wallerstein dalam bukunya, The End of the World As We Know it: Social Science for the Twenty-First Century, mengingatkan bahawa dunia 50 tahun akan datang menjanjikan jauh lebih ganas berbanding dengan dunia Perang Dingin. Tambah beliau, 25 tahun hingga 50 tahun akan datang akan merupakan debat politik yang panjang bagaimana menangani bayang-bayang   yang mengerikan ini, iaitu penyepaian struktur negara dan pendemokrasian. Mustahil untuk meramalkan hasil debat politik ini di seluruh dunia, yang akan merupakan perjuangan politik di seluruh dunia.

            Selain keganasan yang sukar dibendung,  kebangkitan puak populis bersama-sama Fasis,  dan perang budaya yang semakin menjadi-jadi, dunia juga terus terjebak dalam pembunuhan etnik atau genosid dan yang terbaharu di  Myanmar. Tiga  tonggak orde global, iaitu demokrasi, kapitalisme,  dan globalisasi tidak sekukuh seperti yang dijangkakan.  Yang pertama hilang seri, yang kedua muflis, dan  yang ketiga menimbulkan ketidakpuasan.

            Sementara itu, Amerika Syarikat yang merupakan kuasa besar dunia yang berjaya menewaskan seterunya, Kesatuan Soviet pada era Perang Dingin, semakin kehilangan hegemoni, meskipun Joseph S, Nye, Jr, dalam bukunya, Is the American Century is Over?, cuba menafikannya, dengan menegaskan bahawa “perkataan ‘hegemoni’ digunakan dalam cara yang berlainan dan mengelirukan.” Dari segi ketenteraan, Amerika Syarikat dihimpit oleh Rusia yang bangkit semula daripada keruntuhan, dan sekali-sekala  diusik   oleh Korea Utara, manakala dari ekonomi, disaingi rapat oleh China.

            Meskipun Joseph Nye menafikannya dengan menggunakan kekaburan konsep hegemoni, pada hakikatnya, Orde Baharu Dunia Amerika, tidak wujud lagi. Kira-kira 25 tahun selepas Perang Dingin, satu tema dominan dasar luar Amerika Syarikat ialah usaha untuk mengglobalkan orde antarabangsa liberal yang pada mulanya bertapak di Barat selepas Perang Dunia Kedua. Washington berharap untuk mencapai usaha ini dengan mengintegrasikan pencabar potensi sistem, iaitu Rusia dan China secara mendalam ke dalam sistem yang mereka tidak mempunyai keinginan untuk mengganggu-gugatnya. Matlamatnya adalah dengan alat ekonomi dan dorongan diplomatik, untuk membawa semua kuasa besar utama dunia ke dalam sistem yang mereka berasa puas hati, tetapi pada masa yang sama,  Amerika Syarikat dan nilainya masih pada kedudukan tertinggi.

            Walau bagaimanapun, hujah Hal Brands yang menulis untuk BloombergView, “America's New World Order is Officially Dead,” tanpa ragu-ragu lagi, projek ini kini telah berkubur. Matlamat baharu strategi Amerika Syarikat tidak akan mengintegrasikan kuasa besar seteru ke dalam orde dunia global yang sebenar-benarnya, tetapi untuk mempertahankan sistem antarabangsa yang wujud -  berjaya, tetapi belum lengkap – terhadap penjarahan mereka. Brands sedar bahawa rumusan beliau sukar diterima, kerana optimisme yang amat tinggi selepas era pasca-Perang Dingin. Oleh sebab persaingan kuasa besar berakhir, maka demokrasi dan pasaran bebas merebak seperti api ganas, tembok roboh, dan pembahagian geopolitik lesap. Bahkan, Rusia dan China – seteru geopolitik dalam tempoh yang lama, dan kuasa besar akan datang menguasai ufuk ini – menunjukkan minat dalam kerjasama dan integrasi yang sangat besar dengan komuniti antarabangsa.  Seakan-akan berkemungkinan bahawa dunia bergerak ke arah model politik dan organisasi ekonomi tunggal, dan sistem global tunggal di bawah kepimpinan Amerika Syarikat.

            Namun begitu, Rusia di bawah kepimpinan Vladimir Putin berusaha mencetuskan  Perang Dingin Baharu dan mula berusaha menebus semula wilayahnya yang hilang beberapa dekad lalu. China pula, meskipun mencapai pertumbuhan ekonomi yang pesat dan muncul sebagai kuasa ekonomi kedua terbesar di dunia selepas Amerika Syarikat, dari segi politik masih berpegang kuat pada ideologi asal mereka. Bahkan, kerajaan  China pada pertengahan Disember 2017, mengkritik keputusan Presiden Donald Trump yang melabelkan Beijing sebagai seteru strategik dan menggesa Washington supaya “meninggalkan mentaliti Perang Dingin” dan menerima kebangkitan China.

            Hari demi hari berlalu, yang kelihatan  jelas ialah, memetik Immanuel Wallerstein, “sistem-dunia yang kacau-bilau.” Wallerstein melalui laman Webnya, muncul dengan esei “Chaotic Uncertainty,” menjelaskan maksud kacau-bilau, iaitu situasi yang wujud ayunan ganas malar dalam keutamaan semua pelaku. Satu hari, dari sudut pandang pelaku tertentu, perkara kelihatan memihak kepada pelaku berkenaan. Keesokan harinya, keadaan berubah, iaitu perkara tidak lagi memihak kepada pelaku itu. Beliau mengakui bahawa ayunan ganas merupakan asam garam krisis struktur. Hal ini bermakna kita akan hidup dalam ketidakpastian keadaan kacau-bilau sehingga krisis struktur diselesaikan dengan memihak kepada satu atau dua serampang percabangan.

            Wallerstein juga menyatakan salah satu ayunan liar yang berlaku, yang kurang diberikan perhatian, tetapi sangat penting, ialah perisytiharan oleh kerajaan Indonesia yang mereka mengubah nama perairan kepada Laut Natuna Utara. Satu tindakan yang kelihatan tidak berbahaya yang dapat difahami dari segi sejarah tuntutan maritim dalam perairan Asia Timur dan Asia Tenggara. China menunjukkan dominasinya untuk beberapa ketika, kini menuntut kebanyakan laut ini dan membina pangkalan  di pulau-pulau atau bahkan di batuan yang terdapat di laut ini. Dalam pertikaian di Laut China Selatan, Indonesia mengambil pendirian berkecuali dan tidak sekeras Filipina, Taiwan, Vietnam, dan juga Amerika Syarikat. Walau bagaimanapun, dengan bertindak menamakan semula perairan Indonesia, merupakan perisytiharan hak Indonesia terhadap perairan yang dituntut oleh China. Bukan hanya tuntutan ini terhadap China, tetapi juga Indonesia mengambil pendirian yang sangat “keras” dengan mempersoalkan pertikaian ini secara terbuka.

           Pada akhir abad ke-20, dunia  memasuki zaman teknologi maklumat dan komunikasi (TMK) dan ekonomi berasaskan pengetahuan, yang seakan-akan membayangkan sumber asli menjadi kurang penting. Namun begitu,  yang  berlaku, selain minyak yang sering mencetuskan ketidakpastian geopolitik, sejak akhir-akhir ini, air dan juga pasir turut terbabit sama.  Dalam ekonomi berasaskan pengetahuan, salah satu  sumber pengeluaran, iaitu tanah dikatakan kurang penting.  Namun begitu, yang berlaku, tanah atas nama kedaulatan menjadi rebutan, seperti yang melibatkan Malaysia dengan Singapura dalam tuntutan bertindih Pulau Batu Putih. Tidak memadai dengan tanah, bahkan laut sering “bergelora” akibat tuntutan bertindih yang melibatkan banyak, seperti yang berlaku di Laut China Selatan, yang menyaksikan China secara terang-terangan menunjukkan dominasinya dan cuba memperlihatkan hegemoninya. Merentas benua, “dendam geografi” – memetik Robert D. Kaplan, semakin menjadi-jadi.

            Sementara itu, kedudukan negara bangsa – konsep yang diperkenalkan oleh Jean Bodin pada abad ke-16, dalam ketidakpastian. Pada suatu ketika, akibat rempuhan globalisasi dan dunia tanpa sempadan, maka negara bangsa dijangkakan akan berakhir atau sekurang-kurangnya menjadi lemah.  Namun begitu, yang berlaku, ada juga negara bangsa yang semakin kuat. Di blok komunis atau sosialis, selain Kesatuan Soviet yang mengalami keruntuhan empayar, menyaksikan kemunculan negara kecil baharu, seperti yang berlaku di Yugoslavia. Di rantau lain  turut menyaksikan   pembentukan negara baharu, seperti  Timor Timur atau Timor-Laste dan Sudan Selatan yang kini terjebak dalam perang saudara. Sementara negara Kurdish   dalam proses pembentukan,  manakala  Catalonia setakat ini gagal membentuk sebuah negara merdeka.  Dalam pada negara bangsa asal berpecah di sana sini, Jerman Barat  dan Jerman Timur bersatu semula di bawah runtuhan Tembok Berlin.

            Dengan menyertai Kesatuan Eropah, maka sempadan negara bangsa   terbuka bagi   warganegara setiap negara  anggota untuk keluar masuk tanpa halangan. Tiba-tiba berlaku “Brexit,” iaitu United Kingdom keluar daripada Kesatuan Eropah, dan dengan itu, menebus semula negara bangsanya. Namun begitu, sebelum United Kingdom memperkukuh negara bangsanya, Scotland masih memasang impian untuk menjadi sebuah negara merdeka,  atau dengan kata lain, sebuah negara bangsa baharu.  Oleh sebab gerakan pemisah muncul di banyak tempat di dunia, misalnya Ukraine kehilangan Semenanjung Crimea, maka dipercayai bahawa  fahaman kabilah mengaburi negara bangsa.

        Sejak tahun 1970-an, dunia menyaksikan kemunculan dan kebangkitan neoliberalisme yang didukung oleh ahli ekonomi, Milton Friedman dan Friedrich Hayek. Kemudiannya,  Presiden Ronald Reagan dan Perdana Menteri Margaret Thatcher meniup jampi manteranya tiga tonggak neoliberalisme:  jimat cermat fiskal, penswastaan, dan liberalisasi pasaran; atau dengan kata lain, pasaran lebih, kerajaan kurang. Neoliberalisme – orde ekonomi  yang didakap oleh banyak negara di dunia, termasuk Malaysia, mencapai puncak kegemilangannya sebelum krisis kewangan Asia tahun 1997/1998 atau jauh sedikit, sebelum krisis kewangan global tahun  2007/2008. Penggunaan istilah “neoliberal” meledak pada tahun 1990-an, apabila neoliberal menjadi sekutu rapat dengan dua perkembangan, iaitu pembatalan kawal selia kewangan yang akhirnya membawa padah akibat keruntuhan kewangan terbaharu ini dan globalisasi ekonomi.

            Walau bagaimanapun, model neoliberal yang menguasai politik dan ekonomi arus perdana sejak berdekad-dekad kini dalam krisis. Tom Bramble dalam eseinya, “The Crisis in Neoliberalism and its Ramifications,” menegaskan bahawa perasaan tidak puas hati terhadap jimat cermat dan ketidaksamaan akibat  daripada pengenaan dasar neoliberal menjadi persoalan utama dalam politik dunia, dengan “Brexit,” Bernie Sanders, Donald Trump, dan Jeremy Corbyn, dengan cara masing-masing melemahkan konsensus neoliberal. Ketidakpuasan golongan massa disertai dengan realisasi yang semakin meningkat oleh para pengurus sistem kapitalis bahawa dasar neoliberal tidak mampu mengeluarkan ekonomi dunia lari daripada kini 10 tahun terjebak dalam krisis kewangan global.

            Oleh sebab neoliberalisme terjebak dalam krisis, maka dunia kehilangan satu orde ekonomi yang dominan meskipun orde ini banyak cacat-celanya.  Dipercayai bahawa kritikan dan ketidakpuasan terhadap globalisasi  sebenarnya turut menyasarkan neoliberalisme. Oleh sebab neoliberalisme kelihatan berundur, maka apakah orde ekonomi alternatif? Meskipun persoalan ini sukar dijawab, yang jelas,  Konsensus Beijing lawan Konsensus Washington;  atau  adakah komunis mungkin menjadi kapitalis yang bagus?        

            Mungkin ada orang yang beranggapan bahawa penyataan dunia tanpa orde adalah berlebih-lebihan dan menunjukkan sikap sangat pesimistik. Namun begitu, inilah hakikat dunia yang kita diami sekarang sehingga sukar untuk dibayangkan, apakah sistem (sistem-sistem) yang sedang atau akan muncul untuk membentuk dunia atau paling tidak, membimbing dunia pada abad ini.

Pasang Surut Demokrasi
Khamis, 1 Februari 2018
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Bersempena 60 tahun Malaysia merdeka, Perdana Menteri Dato’ Seri Mohd. Najib Tun Abdul Razak menulis amalan dan kesuburan   demokrasi di negara ini. Dalam “Rekod Demokrasi Malaysia” yang diterbitkan dalam beberapa akhbar pada 11 September, Mohd. Najib, antaranya menulis, “sebenarnya, apabila membicarakan pilihan raya yang sengit dan kebebasan anda menyuarakan fikiran, Malaysia mempunyai rekod demokrasi yang paling kukuh dan paling lama di seluruh Asia Tenggara.” Beliau mengemukakan contoh bahawa pelbagai parti memenangi beberapa negeri dan ahli-ahli politik yang ternama kehilangan kerusi mereka.  Tambah beliau, kerana tiada keputusan yang boleh ditetapkan dalam pilihan raya yang demokratik dan bebas. Terpulang kepada rakyat kepada rakyat untuk membuat pilihan dan itu merupakan satu rekod yang seluruh rakyat Malaysia patut berasa bangga.

            Mohd. Najib  menegaskan bahawa demokrasi  yang masih hidup di Malaysia dan bawah pentadbiran beliau, demokrasi diperkukuhkan lagi dengan lagi dengan pelbagai pembaharuan paling meluas sejak kemerdekaan. Kita telah memansuhkan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) dan menamatkan Darurat yang wujud selama lebih 60 tahun. Sebelum itu, beliau menyerang seseorang yang beliau anggap “”diktator” yang berkuasa  selama 22 tahun. Ketika individu berkenaan  menjadi Perdana Menteri ratusan orang telah dipenjarakan di ISA.  Beberapa akhbar, termasuk sebuah akhbar harian nasional telah ditutup. Badan kehakiman diserang. Kapitalisme yang berunsur kronisme berleluasa dengan menyaksikan perjanjian yang amat  membebankan rakyat hari ini. Rakyat tidak mempunyai hak untuk berdemonstrasi dan para pelajar tidak dibenarkan melibatkan diri dalam politik. Mohd. Najib turut menyentuh badan kehakiman di Malaysia yang memperoleh semula kebebasan, berbeza dengan era kegelapan semasa krisis kehakiman pada tahun 1988.

            Sejak pilihan raya Majlis Perundangan Persekutuan diadakan pada tahun 1955, pilihan raya di negara ini diadakan setiap lima tahun sekali, bahkan ada kalanya lebih awal, iaitu empat tahun sekali. Dalam tempoh itu, beberapa negeri pernah jatuh ke tangan pembangkang, iaitu  Kelantan, Terengganu, Pulau Pinang, Sabah, Selangor, Kedah, dan Perak. Meskipun akibat Peristiwa 13 Mei 1969, Darurat telah diisytiharkan di seluruh negara  pada 15 Mei 1969, dan Parlimen digantung dan Majlis Gerakan Negara (Mageran), dan memetik Tun Dr. Ismail   Abdul Rahman, "demokrasi telah mati di Malaysia,” beberapa tahun kemudian, demokrasi dipulihkan.

 Ketika Tun Abdul Razak Hussein  menggantikan Tunku Abdul Rahman Putra  sebagai Perdana Menteri pada 22 September 1970, Darurat masih dikuatkuasakan dan Parlimen masih digantung. Pemusatan kuasa adalah dalam tangan beliau, iaitu sebagai Perdana Menteri dan Pengarah Mageran,  boleh mendorong beliau untuk menjadi autokrat. Bahkan, sejak  pelantikan Tun Abdul Razak sebagai Pengarah Mageran, yang mempunyai kuasa mutlak, beliau dikhuatiri menjadi “diktator”  untuk mentadbir negara. Beliau boleh terus kekal di mercu kuasa dengan cara merancang kekacauan sekali-sekala untuk mengaburi mata rakyat bahawa negara belum aman lagi. 

 Namun begitu,  sebagai seorang diktator yang bukan atas kemahuan sendiri, Tun Abdul Razak dikatakan meminta pertolongan daripada Tun Muhammad  Ghazali Shafie,  untuk melakukan tugas memulihkan keamanan negara yang semakin memburuk akibat rusuhan kaum itu.   Tun Abdul Razak dijangkakan  dengan mudah boleh menjadi diktator waktu itu, tetapi dengan adanya  Tun Dr. Ismail yang menyertai Kabinet semula dan menganggotai  Mageran,  beliau tidak pernah menggunakan kuasa dengan maksud begitu. Sebagai seorang politikus dan pentadbir yang cukup  berpengalaman, Tun Abdul Razak cukup sedar akan bahaya menggunakan pemerintahan kuku besi dalam masyarakat majmuk yang unik seperti di Malaysia.  Tan Sri Noordin Sopiee, dalam belangsukawa yang ditulis apabila Tun Abdul Razak meninggal dunia:  “Tun barangkali bekerja lebih keras daripada mana-mana diktator dalam sejarah untuk menyingkirkan kuasa diktator dari tangannya sendiri dan berusaha menjauhinya.”

Tun Abdul Razak membuktikan komitmen untuk menghidupkan semula demokrasi, bermula dengan mengadakan pilihan raya yang ditangguhkan di Sabah dan Sarawak.  “Setelah keadaan semakin pulih, pada 12 Mei 1970, beliau memutuskan untuk menyambung semula pilihan raya di Sarawak dan Sabah yang tertangguh akibat tercetusnya Peristiwa 13 Mei.  Di Sarawak, pilihan raya disambung semula pada 6 Jun  -  4 Julai 1970, manakala di Sabah pilihan raya diadakan pada 21 – 27 Jun 1970. Keputusan pilihan raya di dua buah negeri penting untuk pemulihan demokrasi di Malaysia, seperti yang diberikan amaran  oleh Tun Dr. Ismail yang ketika itu Timbalan Perdana Menteri, “sekiranya keputusan pilihan raya di Sabah dan Sarawak tidak dapat memberikan majoriti dua pertiga kepada Perikatan dalam Parlimen, demokrasi berparlimen tidak mungkin diwujudkan kembali.”

            Di luar jangkaan banyak pihak, demokrasi dipulihkan, dan Tun Abdul Razak dipetik sebagai  memberitahu sidang Parlimen pertama selepas negara kembali kepada demokrasi pada 23 Februari 1971:  “Saya sentiasa memikir dan menjalankan berbagai-bagai usaha untuk memulihkan keadaan dan suasana di dalam negara ini seperti sedia kala supaya dapatlah diadakan semula sidang Parlimen di mana ahli-ahli Yang Berhormat dapat melaksanakan tugas masing-masing sebagai wakil rakyat.” 

      Sebagai Pengarah Mageran, Tun Abdul Razak pernah menjelaskan bahawa demokrasi  tidak berfungsi di Malaysia dari segi kesamaan politik semata-mata. Proses demokratik mesti diterjemahkan juga dari segi agihan saksama kekayaan dan peluang. Sememangnya,  Tun Abdul Razak bukan sekadar berjaya memulihkan keamanan dan menghidupkan semula demokrasi, tetapi juga memastikan negara bangsa Malaysia tidak runtuh dan menghindarkan Balkanization.

Tanpa komitmen dan usaha gigih Tun Abdul Razak dan Tun Dr. Ismail, Malaysia mungkin boleh dikatakan negara awal yang mengalami kegagalan demokrasi. Mungkin juga  boleh dijadikan kajian kes tentang kegagalan demokrasi di sebuah negara membangun.

Walau bagaimanapun, “kejayaan negara kita mengamalkan sistem demokrasi yang stabil” – memetik Mohd. Najib sekali lagi, tidak bermakna bahawa sistem ini terus subur di peringkat global. Di banyak negara, demokrasi seakan-akan berundur atau surut, termasuk di Amerika Syarikat sendiri. Pada Januari tahun ini, The Economist Intelligence Unit, menurunkan gred negara itu daripada “demokrasi penuh” kepada “demokrasi  bercacat,” kerana “kemerosotan seterusnya kepercayaan terhadap kerajaan dan pegawai yang dipilih.”

Kepercayaan popular terhadap kerajaan, wakil yang dipilih, dan parti politik jatuh pada tahap sangat rendah di Amerika Syarikat. Kemerosotan ini merupakan trend jangka panjang dan trend mendahului pemilihan Donald Trump sebagai Presiden Amerika Syarikat. Negara itu mengalami “demokrasi bercacat” sejak beberapa tahun, dan bahkan jika tidak pilihan raya pada tahun 2016, skornya akan menyusup bawah 8.00. Pada tahun 2015, penarafan Amerika Syarikat ialah 8.05, dan pada tahun 2016, ialah 7.98, meletakkan negara itu di tangga ke-21 – hanya di belakang Jepun dan hanya di hadapan Republik  Cabo Verde. Amerika Syarikat tidak tergolong dalam kategori negara autoritarian dunia, tetapi bersama-sama Bulgaria, Perancis, India, dan Mongolia.  Akan tetapi,  Amerika Syarikat tidak lagi tergolong dalam kategori “demokrasi penuh” yang diduduki oleh Australia, Kanada, Jerman, dan United Kingdom. Daripada 165 buah negara merdeka dua  buah wilayah, Norway menduduki tangga paling atas, manakala Korea Utara kekal paling bawah. Iceland dan Sweden masing-masing menduduki tempat kedua dan ketiga tertinggi.  Sesebuah negara mesti mengekalkan penarafan 8.00 yang melibatkan 60 petunjuk yang merentas lima kategori luas, iaitu proses pilihan raya dan pluralisme, fungsi  kerajaan, penyertaan politik, budaya politik demokratik, dan hak kebebasan awam.

           Walau bagaimanapun, Joan Hoey, editor laporan itu memberitahu bahawa penarafan yang rendah itu bukannya akibat langsung Donald Trump. “Sebaliknya, pemilihan Trump sebagai Presiden Amerika Syarikat adalah bahagian besar akibat masalah yang berlarutan tentang demokrasi di Amerika Syarikat,” jelas Hoey.

Laporan  2016 Democracy Index, memerhatikan “punca yang dalam tentang krisis demokrasi sekarang di dunia maju” dan memeriksa dengan teliti keadaan demokrasi di setiap wilayah. Menurut  laporan itu, demokrasi mempunyai tahun sukar pada tahun 2016, dengan tidak wilayah global mencapai penambahbaikan dalam skor puratanya dan hampir dua kali ganda, iaitu sebanyak 72 buah negara, merosot dari segi skor. Eropah Timur mengalami gerakan  ke belakang  yang paling teruk.

Sementara itu, dua buah negara di Asia Tenggara, iaitu Myanmar dan Kemboja jelas menunjukkan kegagalan peralihan ke arah demokrasi. Myanmar berhubung dengan layanan terhadap Rohingya, yang menurut Zeid Ra‘ad al-Hussein, Pesuruhjaya Tinggi untuk Hak Asasi Manusia  Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), tidak ubah seperti “pembersihan etnik buku teks”  apabila mereka dibunuh oleh pasukan keselamatan negara itu,  kediaman mereka di Rakhine dibakar, dan sepanjang tiga minggu, iaitu sejak Ogos hingga September 2017, dianggarkan 400,000 orang menjadi pelarian mencari perlindungan di Bangladesh.  

Namun begitu, tatkala warga dunia mengutuk kekejaman yang dilakukan terhadap  Rohingya, pemimpin de facto, penerima Hadiah Nobel Keamanan - yang kononnya memperlihatkan dirinya sebagai pejuang demokrasi  - Aung San Suu Kyi, sekadar mendiamkan diri. Bahkan, dia melabelkan Rohingya pengganas, dan dengan itu, merestui kekejaman terhadap mereka.  Pada April tahun ini, beliau menafikan laporan pembersihan etnik dan berjanji Rohingya akan selamat sekiranya mereka pulang semula ke Myanmar.

“Aung San Suu Kyi, bukan hanya mendiamkan diri tentang kekejaman yang menjadi-jadi terhadap 1.3 juta minoriti kuat Rohingya di negaranya, bahkan dia tidak akan menarik balik sekatan keras terhadap akses kemanusiaan kepada mangsa,” tulis Pankaj Mishra dalam BloombergView, “Our New Culture of Cruelty.”

Kini, tekanan antarabangsa terhadap Suu Kyi supaya menghentikan keganasan dan memastikan Rohingya pulang ke negeri mereka dengan selamat semakin memuncak. Wujud petisyen beliau dilucutkan Hadiah Nobel Keamanan mencapai hampir setengah juta tandatangan. “Akan tetapi, Suu Kyi yang masih popular di Myanmar, tidak mengendahkan komuniti antarabangsa dan menunjukkan bahawa dia tidak mempercayai laporan tentang keganasan etnik,” tulis Sofia Lott Persio, “Why Myanmar Hates the Rohingya” dalam Newsweek. Suu Kyi yang  ketika menampilkan dirinya sebagai pejuang demokrasi dan keamanan sibuk ke sana ke mari untuk menemui komuniti antarabangsa, mengumumkan bahawa dia tidak akan hadir sesi Perhimpunan Agung PBB ke-72 di New York yang bermula pada pertengahan September.

Di Kemboja pula, bimbang akan kalah dalam pilihan raya tahun depan, maka parti yang memerintah. iaitu Parti Rakyat Kemboja, pada bulan Ogos melancarkan beberapa serangan terhadap sesiapa sahaja yang dianggap pengancam kuasanya. Selepas kehilangan sokongan kepada Parti Penyelamat Kebangsaan Kemboja (Cambodia National Rescue Party) dalam pilihan raya tempatan Jun tahun ini, Parti Rakyat  Kemboja  paranoid bahawa gelombang pendapat awam menentang mereka.

            Dalam “Cambodia’s Dying Democracy,”  Elliot Brennan yang menulis untuk laman web Lowy Institute mendedahkan, pada hari Isnin (4 September), akhbar bahasa Inggeris yang sangat dihormati,  The Cambodia Daily, akibat tekanan kerajaan supaya ditutup, menerbitkan edisi terakhirnya. Muka depannya dengan foto pemimpin pembangkang Kemboja, Kem Sokha, diiringi ke tempat tahanan oleh polis selepas ditahan pada hari Ahad. Dua peristiwa ini menandakan keterukan negara itu dan merupakan  pemecutan usaha Perdana Menteri Hu Sen untuk mendiamkan pembangkang dan memastikan kemenangan dalam pilihan raya umum tahun depan.  Bersama-sama usaha menghancurkan kebebasan akhbar ialah penahanan dan ancaman berterusan terhadap mereka yang menentang kerajaan. Penahanan pemimpin pembangkang, Kem Sokha kerana pengkhianatan – dia dituduh berkonspirasi dengan Amerika Syarikat – adalah menandakan kematian demokrasi di Kemboja di bawah pemerintahan Hun Sen.

            Tatkala Perdana Menteri Mohd. Najib bergembira dan berbangga dengan kesuburan demokrasi di Malaysia, di banyak negara pula, demokrasi tidak lagi mekar dan indah. Untuk negara kita Malaysia,  satu harapan yang hakiki, ialah   perisytiharan beberapa dekad lalu bahawa  “demokrasi telah mati di Malaysia,” adalah yang pertama dan yang terakhir.