.jpg)
Oleh: ZULKIFLI SALLEH
Pada akhir Oktober berlangsung Sidang Kemuncak Penulis Malaysia 2014, di Jitra,
Kedah, bertemakan “Sastera Teras Pembangunan
Negara Bangsa.” Bagi sesetengah orang, terutamanya yang di luar sidang itu,
mungkin ada yang tertanya-tanya: Bagaimana menterjemahkan tema yang kelihatan
hebat, gah itu dalam bentuk realiti? Tema tersebut
mendedahkan satu kesilapan yang
besar dari segi konsep dan mengelirukan.
“Perkataan “teras” boleh membawa maksud
bahawa sastera merupakan unsur penting dalam “organ politik” – memetik semula
tafsiran Peter Drucker tentang negara bangsa.
“Teras” juga mencetuskan “kegerunan,” yang sekali gus membayangkan
bahawa tanpa sastera, negara bangsa akan menjadi
tunggang-langgang, atau berkecai.
Demikian
juga “pembangunan negara bangsa,” yang
bunyinya memang janggal, kerana
“pembangunan” selalunya digunakan dan lebih cocok dengan “pembangunan negara”
atau dalam bahasa Inggeris disebut, national
development, dan bukannya nation-state
development. Jarang-jarang orang
menyebut, “pembangunan negara bangsa,” sebaliknya orang menyebut, “pembinaan negara bangsa” (atau
“pembentukan negara bangsa,” atau “pewujudan negara bangsa”). Apabila negara bangsa sudah terbina atau
terbentuk, demi memastikan negara bangsa
itu terus utuh dan kukuh, maka orang menyebut, “kelangsungan negara
bangsa.” Satu lagi istilah yang selalu
digunakan, dan sesetengah orang keliru dengan negara bangsa, ialah “pembinaan
bangsa” atau dalam bahasa Inggeris disebut nation-building.
Sebenarnya,
negara bangsa dianggap sudah terbina atau terbentuk apabila warganegaranya merasakan
mereka merupakan satu bangsa yang mendukung tamadun dan budaya yang sepunya dan
tidak lagi menonjolkan isu, seperti
tuntutan pemisahan wilayah, perbezaan dan konflik kaum, minoriti,
keterpinggiran, dan diskriminasi. Namun begitu, apa yang
berlaku kini, negara bangsa terumbang-ambing, haru-biru. Krisis di Ukraine, pungutan suara di
Scotland, dan kebangkitan puak Negara Islam Iraq dan Syria (ISIS atau ISIL,
atau kini disebut, Negara Islam), adalah antara contoh yang menandakan fahaman kabilah membayangi negara
bangsa.
Negara bangsa Malaysia pula sejak akhir-akhir ini kelihatan cacat di sana sini, kerana berlaku “pertembungan dalaman” tamadun dan
budaya, manakala perbezaan dan konflik kaum semakin
menjadi-jadi, dan bahkan, suara puak pemisah mula kedengaran.
Selain itu, wujud golongan yang merasakan diri mereka terpinggir dan
didiskriminasikan. Justeru, timbul persoalan: Adakah kemelut negara bangsa ini dapat diselesaikan melalui sastera sebagai
teras pembangunan negara bangsa? Mungkin
banyak orang yang meraguinya!
Dengan
memilih tema sedemikian, maka sastera pada tanggapan umum, seakan-akan berasak-asak dan mahu menggantikan bahasa Melayu (juga budaya dan sejarah) dalam
negara bangsa – sesuatu yang tidak akan tercapai dan mustahil tercapai! Hal ini demikian, kerana pertama, kedudukan bahasa Melayu
dalam negara bangsa memang jelas jika dibandingkan dengan sastera. Kedua,
berbanding dengan sastera, dasar bahasa Melayu dinyatakan dalam bidang
pendidikan, pentadbiran, dan perundangan, tanpa menafikan bahawa ada kalanya dasar tersebut mengalami pasang surut, dan sejak
berdekad-dekad lalu, sentiasa surut. Dasar
ini merupakan ranah atau domain bahasa Melayu dalam negara bangsa. Ketiga, berkait
dengan dasar, ialah dari segi wibawa atau autoriti, bahasa
Melayu banyak mempunyai kelebihannya dan
kelebihan ini sukar ditandingi oleh sastera. Misalnya, untuk menjadi warganegara Malaysia, seseorang
itu sepatutnya dapat bertutur dalam bahasa Melayu, meskipun dari segi realiti,
tidak semuanya begitu. Sebaliknya, seseorang itu tidak diperlukan memahami atau
menghayati sastera untuk menjadi warganegara Malaysia. Selain itu, mata pelajaran Bahasa Melayu
diwajibkan lulus, sekurang-kurangnya hingga ke peringkat sekolah menengah.
Ringkasnya,
jika kita merujuk penulisan dan
perbahasan negara bangsa, seperti yang diketengahkan di atas, kedudukan bahasa
(juga budaya dan sejarah) memang jelas.
Demikian juga di Malaysia, bahasa
Melayu merupakan sebahagian, kalaupun
mungkin bukan teras negara bangsa, sedangkan sastera boleh dikatakan tidak kelihatan.
“Sastera
Teras Pembangunan Negara Bangsa” jika silap perhitungan, boleh membantut
kreativiti dan menyekat kebebasan berkarya para sasterawan atau penggiat sastera. Hal ini demikian, kerana negara bangsa
bukannya “pentas yang kukuh dan sesuai untuk sastera menari.” Pengkaryaan
sastera selalunya tertumpu pada persoalan
ketidakadilan, ketidaksamaan, kepincangan, dan percanggahan yang berlaku dalam masyarakat,
seperti percanggahan antara modal dengan
buruh (juga rakyat). Atau dalam maksud lain, percanggahan antara “nilai
pertukaran” yang menjadi keutamaan modal dengan “nilai gunaan” yang merupakan
keperluan asas buruh (juga rakyat).
Dalam
percanggahan seperti ini, negara (the
state) cenderung memihak kepada modal atau nilai pertukaran berbanding
dengan buruh (juga rakyat) atau nilai gunaan. Apabila berhadapan dengan situasi
ini, suara sastera sepatutnya kedengaran kritis kerana tindakan negara itu
boleh dianggap sebagai suatu ketidakadilan dan melebarkan lagi jurang ketidaksamaan. Namun begitu, tanggungjawab ini pastinya tidak dapat disempurnakan oleh
para sasterawan atau penggiat sastera, kerana sastera itu sendiri “bersekongkol”
dengan negara, atau dalam kata lain,
sastera itu sendiri mengikat dirinya pada negara bangsa. Maka, di sini akan terbentuk “rantaian penundukan,” iaitu modal menundukkan
negara, dan seterusnya negara menundukkan sastera. Akibatnya, sastera akan menjadi “alat negara” dan “hamba
modal,” dan bukannya “suara rakyat.”
Dengan mengisytiharkan “Sastera Teras Pembangunan Negara Bangsa,” nescaya sastera akan dengan mudah, lemas
dalam arus perdana yang dikuasai atau didominasi oleh modal dan negara.
Sebaliknya,
persoalan yang rumit seperti itu tidak dihadapi oleh bahasa Melayu kerana
kedudukan bahasa ini dalam negara bangsa lebih tertumpu pada dasar dan pelaksanaan dasar. Tanggungjawab
hakiki ahli bahasa atau ahli linguistik ialah membina dan mengembangkan bahasa
Melayu. Suara mereka - selalunya atas nama pejuang bahasa - lazimnya kedengaran apabila kedaulatan bahasa Melayu
sebagai bahasa kebangsaan tergugat.
Dalam
keadaan bahasa Melayu lemah dan negara
bangsa pincang, yang jelas menunjukkan
bahawa kedua-duanya, iaitu bahasa Melayu dan negara bangsa terjebak dalam
“kitaran ganas,” maka langkah yang
paling wajar ialah balik ke pangkal jalan: penegasan semula dasar bahasa kebangsaan. Hanya
dengan pemerkasaan bahasa kebangsaan,
maka negara bangsa dapat diperkukuh semula. Kelangsungan negara bangsa terletak pada bahasa dan bukannya
sastera, tanpa menafikan budaya dan sejarah, dan pastinya, tidak wujud “laluan
kedua.”
