Oleh: ZULKIFLI SALLEH
Tatkala pemulihan masih lemah, pertumbuhan lembap, di tengah-tengah kesengitan perang
mata wang, dan para penggubal dasar terpaksa membuat pilihan yang sukar,
iaitu antara jimat cermat dengan rangsangan, Presiden Bank Dunia, Robert Zoellick,
mencetuskan satu lagi pertarungan idea. Zoellick yang menulis dalam
Financial Times awal November
lalu mencadangkan supaya ekonomi dunia
sepatutnya mempertimbangkan untuk menerima pakai semula standard emas global
yang diubah suai untuk membimbing pergerakan mata wang. Beliau mencadangkan
pengganti diperlukan, yang beliau sebut
Bretton Woods II, iaitu sistem mata wang terapung yang diamalkan sejak Bretton
Woods menetapkan rejim pertukaran tetap runtuh pada tahun 1971. Sistem itu perlu melibatkan dolar, euro, yen,
paun sterling, dan renminbi yang bergerak ke arah pengantarabangsaan dan kemudian
akaun modal terbuka. Tambah beliau,
sistem yang dicadangkan itu sepatutnya juga mempertimbangkan penggunaan emas sebagai
titik rujukan antarabangsa tentang jangkaan pasaran tentang inflasi, deflasi, dan
nilai mata wang masa hadapan. Meskipun
buku teks mungkin berpandangan emas
sebagai wang lama, tegas beliau, pasaran menggunakan emas sebagai aset monetari
alternatif pada masa sekarang.
Melihat saiz pasaran emas itu sahaja, untuk
pulang kepada standard emas, seperti yang dicadangkan oleh Robert Zoellick, jawapannya
adalah tidak. Emas merupakan logam yang
berharga oleh kebaikan penawarannya yang terbatas, dan penawaran emas tahunan
tidak dapat bergerak serentak dengan mana-mana peningkatan dalam penawaran
wang, khususnya apabila Bank Pusat menggunakan quantitative easing (aka mencetak
wang) untuk mengepam ekonomi mereka dengan wang tunai. Tidak seperti Bank Dunia, seperti yang pernah
dihujahkan, banyak orang tidak percaya bahawa standard emas akan pulang kerana
tidak cukup penawaran emas di dunia untuk membolehkan logam itu memainkan
peranannya. Mana-mana mata wang rizab memerlukan penawaran yang boleh tumbuh
sepesat perdagangan global. Penawaran emas jelas sekali kekurangan keperluan
asas ini.
Pada harga AS$1300 seauns, semua emas di dunia,
iaitu semua barang kemas, duit syiling, jongkong, molar, dan seni gereja,
nilainya dianggarkan AS$6.5 trilion. Namun,
oleh sebab sejumlah besar emas global tidak diniagakan secara bebas, maka hanya lima
peratus semua emas fizikal biasanya diniagakan setiap tahun. Ini menjadikan pelaburan dalam pasaran emas
kira-kira AS$320 bilion.
Hans Redeker, ketua global strategi
pertukaran asing di BNP Paribas dipetik sebagai berkata bahawa penawaran wang akan bergantung
pada amaun emas yang seseorang pegang.
Justeru, pertambahan dalam penawaran wang tidak ada kena-mengena dengan
keadaan ekonomi. Orang ramai memang
terdesak mencari jalan untuk menahan gelombang kecairan (daripada monetary easing Amerika Syarikat),
tetapi untuk membawa balik standard emas memang tidak realistik. Tambah
beliau: “Mencampakkan emas ke dalam
campuran mata wang global tidak membantu menahan kecairan berlebihan yang
dilakukan oleh Amerika Syarikat, yang akan memarakkan inflasi, khususnya di
China dan Asia yang sedang muncul.
Standard
emas semata-mata, menurut banyak penganalisis,
tidak berfungsi kerana mata wang rizab perlu mampu tumbuh, dan penawaran
emas yang ketat di peringkat global menghalang pertumbuhannya.
Pulang “ke hari-hari lama yang indah”
bukan sahaja sukar diterima akal, bahkan
juga tidak dapat dipercayai, dan pada hakikatnya, langkah tersebut memastikan
dunia dengan pantas terhumban ke zaman gelap ekonomi. Standard emas yang ketat akan mengekang amaun
cetakan wang dan manipulasi mata wang - aktiviti yang sekarang ini mencetuskan
kemarahan di seluruh dunia, tetapi juga boleh melucutkan keupayaan negara untuk
permulaan lompatan (jump-start)
pertumbuhan.
Golongan yang
tidak bersetuju berhujah bahawa mana-mana cadangan untuk menghidupkan semula
standard emas mengabaikan pengajaran sebenar sejarah ekonomi. Bagi mereka, standard emas menghangatkan lagi
tekanan perlindungan tahun 1930-an. Dengan
menjadikan pelarasan kadar pertukaran lebih sukar, standard emas menghalang respons dasar
monetari terhadap kemerosotan. Keadaan
ini memaksa negara untuk mengambil langkah perlindungan, termasuk tarif yang
tinggi, kuota import, dan kawalan pertukaran.
Langkah tersebut membantu memusnahkan perdagangan dunia ketika dekad yang
menggerunkan itu.
Satu lagi sejarah ekonomi yang dijadikan hujah ialah
pincang tugas standard emas berkait rapat dengan Kemelesetan Besar
1930-an. Negara yang tidak mempunyai
standard emas berjaya mengelakkan daripada Kemelesetan itu, manakala negara
yang mempunyai standard emas tidak pulih daripada Kemelesetan hinggalah negara
berkenaan meninggalkannya, seperti yang dilakukan oleh Amerika Syarikat pada
awal 1933. Meninggalkan standard emas,
dan dengan itu, negara berkenaan dapat membebaskan diri mereka upah dan deflasi
harga yang terus kekal pada standard emas yang diperlukan. Dijangkakan masalah yang sama yang dilakukan
oleh standard emas, seperti malapetaka pada 1930-an, pastinya berulang
sekarang. Standard emas tidak menjadikan
dasar fiskal negara yang ada lebih mampan, tidak mencegah harga relatif emas
daripada berubah secara drastik, dan tidak menjadikannya sama sekali lebih
mudah untuk para pekerja menyerap potongan gaj nominal yang signifikan. Selain itu, dibahaskan bahawa pengalaman
sejarah dengan standard emas menunjukkan kedua-duanya, iaitu inflasi dan
deflasi terus berlaku kerana kelainan dalam penawaran dan permintaan untuk emas
akan mengubah harga emas jika dibandingkan dengan komoditi lain.
Dari segi kebenaran, standard emas telah pun menjadi peninggalan
yang kejam. Tulis John Maynard
Keynes pada tahun 1923 dalam Essay
in Persuasion yang merupakan
himpunan esei, antaranya lebih 100
halaman untuk bahagian pulang kepada
standard emas. “Oleh sebab saya
menganggap kestabilan harga, kredit, dan pengangguran adalah kepentingan paling
utama, dan oleh sebab saya berasa tidak yakin bahawa standard emas yang
ketinggalan zaman akan bahkan memberi kita sedikit kestabilan yang standard
emas itu patut beri, saya menolak dasar
memulihkan standard emas pada kesetaraan atau pariti praperang.”
Apabila pada 21 September 1931, standard emas di Great Britain
digantung, Keynes meraikannya dengan berkata hanya sebilangan orang Inggeris
yang tidak berasa gembira dengan putusnya belenggu emas. Sambil mengisytiharkan berakhirnya standard
emas, beliau berkata, “kita rasa bahawa kita akhirnya bebas untuk melakukan
apakah yang wajar. Fasa romantik berakhir, dan kita boleh mula
membincangkan secara realistik, apakah dasar untuk kebaikan. Keynes
yang tidak dapat menyembunyikan keriangannya, menambah: “Saya percaya bahawa peristiwa besar minggu
lalu membuka babak baru dalam sejarah monetari dunia. Saya menaruh harapan bahawa peristiwa itu
boleh meruntuhkan halangan yang dilihat tidak dapat dilalui.”
Tidak lama kemudian, walau bagaimanapun, Robert Zoellick
dilaporkan berkata bahawa beliau tidak menyokong pulang kepada standard emas untuk kadar pertukaran,
tetapi menjelaskan harga logam itu
ibarat “gajah di dalam bilik” yang para penggubal dasar perlu akui. Beliau
tidak menyokong pulang ke abad ke-19 apabila penawaran wang dikaitkan dengan
emas. Penjelasan ini pasti memeranjatkan kerana dikatakan bahawa mana-mana ahli
ekonomi yang tahu bahawa beliau bercakap tentang keinginan untuk melihat pulang
kepada standard emas, dan oleh itu,
mengawal penawaran wang yang berleluasa oleh manusia jahat yang mempunyai
pelbagai agenda dan motif.
Meskipun
sesetengah penganalisis tidak bersetuju dan Zoellick memberikan
penjelasan serta mengakui wujud salah faham, tetapi hal ini tidak mengubah pendirian pihak lain supaya cadangan tersebut
tidak ditolak dan menggesa supaya diadakan debat tentang pengenalan semula
standard emas dalam beberapa bentuk.
Antara hujah, bon mungkin
merupakan perlindungan tradisional dalam pasaran yang bergelora, tetapi jangan
lupa bahawa emas, perlindungan untuk nilai sejak zaman purba, yang benar-benar
berkilau. Sebagaimana bon, emas mendapat
faedah daripada pelarian untuk keselamatan yang dicetuskan oleh krisis hutang
Eropah.
Emas
juga dipandang orang kerana ketakutan yang menjadi-jadi terhadap defisit belanjawan di negara Eropah,
termasuk Amerika Syarikat dan dasar monetari yang
longgar akan melemahkan nilai mata wang kertas sepanjang masa. Orang ramai berasa kecewa terhadap mata wang
kertas, dan dengan itu, mereka ingin memiliki sesuatu yang benar, dan sejak
berabad-abad, emas terbukti benar.
Pulangan juga benar, seperti yang dapat dilihat pada dana bersama emas,
termasuk syarikat perlombongan dan berjenis-jenis logam yang berharga, bergerak
tinggi sebanyak 40 peratus. Emas sendiri
meningkat daripada AS$1,096.95 pada permulaan tahun kepada AS$1,420.78 seauns
pada akhir tahun 2010.
Mata wang
sepatutnya mempunyai sokongan emas.
Jika seseorang memberikan wang kepada kerajaan, dia boleh mendapat emas
(atau perak) sebagai pulangan. Namun
begitu, hanya baru-baru ini, kerajaan membuat keputusan meninggalkan emas dan
sebaliknya mengeluarkan mata wang “fiat” menyebabkan idea untuk memegang emas
kelihatan aneh, tetapi menarik. Dave
Kansas yang menulis dalam The Wall Street
Journal mengemukakan data bahawa
United Kingdom menjual separuh rizab emas dari tahun 1999 hingga 2002. Walau bagaimanapun, baru-baru ini, bahas
beliau, Ketua Bank Dunia itu, dengan
nyaring tertanya-tanya kalau-kalau emas sepatutnya memainkan beberapa peranan
dalam menyusun semula sistem kewangan global.
“Dengan mata wang yang terlalu turun naik, emas sebagai penyimpan nilai dan penyokong wang kerajaan semakin
perhatian jika dibandingkan dengan beberapa tahun lalu.”
Meskipun amat meragui jika Zoellick memikirkan untuk pulang kepada
standard, tetapi Jeffrey Frankel, Profesor di Harvard University’s Kennedy School of Government, mengakui bahawa
dunia bergerak jauh daripada sistem monetari yang dolar merupakan aset rizab antarabangsa
yang paling dominan. Dalam
ruangan “Room for Debate” The New York
Times, Frankel memerhatikan emas
juga akan menyertai semula sistem monetari dunia. “Emas dianggap sebagai anakronisme baru-baru
ini sebagaimana beberapa tahun lalu. Bank-bank Pusat di dunia secara
beransur-ansur menjual stok mereka, tetapi semua berubah pada 2009. People’s Bank of China, Reserve Bank of India, dan Bank-bank Pusat
lain di Asia membeli emas, dan boleh difahami bahawa mereka ingin
mempelbagaikan rizab mereka. Jelas
bahawa Bank-bank Pusat berhenti menjual emas, bahkan dalam kalangan negara maju
dan bahawa rizab bank agregat meningkat sepanjang tahun itu.” Bagi beliau,
“keadaan ini merupakan sistem aset rizab berbilang.”
Di dunia yang terlalu banyak ketidakstabilan, hujah Simon
Johnson, Profesor di M.I.T. Sloan School of Management dan Felow Kanan di
Peterson Institute for International Economics, dalam ruangan “Room for Debate”
wujud pencarian yang boleh difahami untuk sesuatu yang menawarkan nilai stabil,
iatu sesuatu yang diutamakan yang tidak boleh terjejas oleh kerenah kerajaan
atau skim terbaharu Bank Pusat.
Malangnya, kata beliau, “pencarian ini terbukti hanya sebagai daya
tarikan seperti mencari ahli alkimia
pada zaman pramoden; tidak wujud keajaiban emas. Bagi beliau, ura-ura untuk pulang kepada
standard emas sebagai mengalih perhatian daripada masalah sebenar yang
dihadapai oleh Amerika: pengangguran yang tinggi, sistem kewangan
yang tidak stabil, dan masalah belanjawan jangka panjang. Maka, soal beliau, “bagaimana standard dapat
membantu?”
Bagi urus niaga ekonomi antarabangsa, mencadangkan
mana-mana jenis pulang kepada standard
emas adalah setara dengan mahu lebih banyak kadar pertukaran tetap, iaitu
meninggalkan kadar ditentukan pasaran dan pulang kepada sistem,
sekurang-kurangnya dalam bahagian, bagaimana sistem itu dikendalikan sebelum
1971. Akan tetapi, bahas Johnson, “sukar untuk membayangkan bagaimana ini akan
membantu dengan perhatian yang berat kepada mata wang utama, yang lagi sekali menjadi
persoalan kontroversi hari ini.” Merujuk
kepada pengalaman 1930-an, beliau mengingatkan bahawa tiada siapa yang ingin
“kestabilan” yang berkait dengan Kemelesetan Besar.
Walau bagaimanapun, debat tentang pulang kepada standard
emas tidak berkesudahan, sekurang-kurangnya hingga akhir tahun lalu.
Majalah Fortune dalam “Special
Issue: Investor’s Guide 2011” muncul
dengan makalah “Gold Fever” oleh Paul
Keegan, manakala Newsweek dalam “Special Edition – Issues 2011: The Key to Power” dengan
“Everything Gold is New Again” yang disesuaikan daripada buku terbaharu Shayne McGuire, Hard Money: Taking Gold to a Higher Investment Level. Kedua-dua makalah itu mendedahkan kegilaan terhadap emas, seperti
yang ditulis oleh Keegan, “berjuta-juta orang di seluruh dunia menghidap demam
emas, suatu keadaan yang mengganggu proses kognitif normal,” dan “hanya
satu pelaburan yang berdaya maju dan
cair yang membolehkan seseorang menarik keluar kekayaannya daripada sistem
kewangan ialah emas,” tulis McGuire.
Kedua-duanya meletakkkan keyakinan pada emas, antaranya kerana nilainya yang sentiasa meningkat. Dengan harga emas meningkat tiga kali
ganda sepanjang lima tahun lalu,
mencecah harga AS$1400 seauns pada November (2010), hujah Keegan, keadaan
semakin kelam-kabut. Emas kelihatan
memasuki arus perdana. Terdapat
persetujuan yang jelas bahawa emas adalah atau lambat-laun akan gelembung. Sementara McGuire berhujah bahawa setiap mata
wang dari segi sejarah akhirnya jatuh berbanding dengan emas, lebih dramatik
ketika meningkatnya liabiliti dan bertambahnya ketidakmampuan untuk menampung
liabiliti. Sepanjang dekad lalu, saham
jatuh 24 peratus, manakala emas meningkat 280 peratus. Emas mengatasi saham, bahkan ketika
kerancakan (rally) pasaran saham
2002-2007. Namun, kesan memasukkan amaun
yang secara tiba-tiba pelaburan wang ke dalam logam yang berharga, bagi beliau
dapat dijelaskan ibarat “menolak gajah ke dalam peti surat.”
Keegan bahkan memetik pandangan Richard Hurowitz, pengurus
dana butik yang dikenali Octavian Advisors bahawa tergila-gila akan emas pada
masa sekarang sebenarnya adalah mengekalkan
pola budaya purba. Emas ialah
mata wang dan bukannya komoditi kerana emas diterima sebagai pembayaran di
seluruh dunia, dan emas lebih stabil
berbanding dengan dolar atau yen kerana pengeluar tunggalnya, iaitu Alam Semula
Jadi mematuhi dasar monetari yang terlalu kedekut.
“Ketika wang
kertas hilang nilainya,” bahas Keegan harga emas meningkat. Itulah sebabnya golongan pendukung kebebasan
menganggap emas satu mata wang sebenar, lebih boleh dipercayai daripada wang
sah “fiat” yang dikeluarkan oleh negara.”
Berikutan keruntuhan beberapa bank besar dan beberapa syarikat kewangan perlu diselamatkan
oleh kerajaan, manakala orang ramai kehilangan kekayaan mereka, maka kilauan
emas semakin menjadi daya tarikan.
Walau bagaimanapun, turut disedari bahawa pulang kepada standard emas bukannya dasar yang
patut diteruskan. Kos yang
ditanggung kerana meninggalkan dasar monetari adalah tinggi, sedangkan manfaat
daripada kestabilan harga tidak berapa besar.
(Nota: Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi, Mac 2011.)
No comments:
Post a Comment