Perang terhadap Agensi Penarafan

KHAMIS,  14  Julai 2011

Oleh:  ZULKIFLI   SALLEH

Tatkala sebuah demi sebuah negara di zon euro bergelut dengan krisis hutang, dari Ireland ke Greece ke Portugal, dan yang terbaharu Italy dijangkakan menjadi mangsa domino Eropah keempat, Kesatuan Eropah mengiystiharkan perang terhadap agensi penarafan.  Dua hari lalu, Ireland menjadi negara ketiga di zon itu yang penarafan kreditnya diturunkan gred kepada taraf junk  ketika Eropah menyusup ke dalam peperangan yang mereka perlu bertungkus-lumus dengan agensi penarafan kredit.

Ekonomi Ireland yang terganggu menerima satu lagi pukulan apabila penarafan kreditnya diturunkan kepada taraf junk atas alasan ketakutan bahawa negara itu memerlukan pelan penyelamat yang seterusnya.  Negara itu menyertai Portugal dan Greece untuk menjadi negara ketiga di zon euro yang diturunkan kepada gred bukan pelaburan.  Penurunan gred yang  oleh Moody's berlaku tatkala para pemimpin akan mengadakan sidang kemuncak pada hari Jumaat dalam usaha untuk mengekang kesan sampingan krisis hutang kedaulatan melanda benua itu. Penarafan Ireland diturunkan kepada Ba1 daripada Baa3 pada malam Selasa.  Negara itu yang mempunyai penarafan atas Aaa hanya dua tahun lalu, hilang taraf  pelaburannya sebaik-baik sahaja pasaran harta yang melambung meledak, menyebabkan perbankan runtuh yang memerlukan pelan penyelamat yang cukup besar yang menyaksikan hutang negara itu meningkat.


Moody's  memaklumkan bahawa alasan penurunan  gred Ireland itu adalah besar kemungkinan apabila pakej penyelamat semasa  Kesatuan Eropah/Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) yang bernilai 85 bilion euro tamat pada tahun 2013, Ireland kemungkinannya memerlukan pelan penyelamat yang seterusnya sebelum negara itu boleh kembali semula ke pasaran bon.  


Kerajaan Ireland mengeluarkan amaran bahawa pemulihan ekonomi telah dirosakkan oleh keputusan Moody's untuk menurunkan gred penarafan kreditnya kepada junk, dan menegaskan tindakan itu memang tidak wajar.  Menteri Ekonoi, Richard Bruton berkata Ireland menjadi "terperangkap" dalam masalah negara lemah yang lain dalam zon euro, dan bahawa negara itu pada laluan untuk menepati sasaran yang dipersetujui dengan  IMF.  Beliau mengakui bahawa penurunan gred itu akan  menjejaskan kemampuan Ireland untuk membangunkan semula ekonominya.


"Ini bermakna bagi para pelabur tertentu, Ireland kini terkeluar dari radar mereka, mereka tidak akan menyentuh peminjaman Ireland,  itu buruk untuk kami, yang menyebabkan seluruh tugas pemulihan menjadi lebih sukar," kata Bruton.  "Memang penting untuk berkata bahawa agensi penarafan melihat strategi Eropah dan kami terperangkap dalam pandangan mereka tentang penyelesaian  Eropah.  


Para pelabur menurunkan nilai hutang kedaulatan Ireland pada pagi Rabu, meningkatkan hasil atau kadar faedah terhadap bon 10 tahun Ireland lebih 14 peratus.


Suruhanjaya Eropah dalam responsnya berkata, "dukacita" dengan keputusan  Moody's itu, dan menambah keputusan itu "terlalu banyak berbeza dengan data terbaharu, yang menyokong bahawa Ireland akan mengalami pertumbuhan semula pada tahun ini, dan pelaksanaan yang nekad terhadap program jimat cermat oleh Dublin."


Pesuruhjaya yang bertanggungjawab terhadap pasaran tunggal Kesatuan Eropah, ahli politik Perancis, Michel Barnier, secara berselang-seli mencemuh dan mengancam tiga agensi besar yang menguasai 90 peratus industri penarafan:  Standard & Poor's, Moody's, dan Fitch. Seperti yang dilaporkan oleh The Guardian, "EU Declares War on Agencies as Ireland's Rating Gets Junk Status,"  kata-kata beliau itu menyusuli kritikan hebat pada hari Isnin daripada pesuruhjaya sejawatan, Viviane Reding, yang berkata agensi penarafan "kartel" sepatutnya "dihancurkan" kerana mereka cuba untuk menentukan nasib Eropah dan mata wang tunggalnya.  


"Kami  berasa terperanjat bahawa agensi akan menurunkan gred negara tanpa sebarang amaran," kata Barnier tentang  keputusan minggu lalu daripada Moody's tentang Portugal, mengatakan hutangnya junk dan meramalkan negara itu Greece baru.  "Anda tidak boleh menilai negara sebagaimana anda menilai syarikat atau produk."


Barnier berkata beliau akan mengumumkan "langkah keras" pada November ini yang bertujuan mengawal kuasa agensi penarafan.  Mereka akan dipaksa memberikan justifikasi terhadap keputusan mereka dengan mendedahkan perincian analisis dan kriteria mereka.  Sama ada mereka didaftarkan secara betul di Eropah juga akan diteliti.  "Saya mahu mempunyai ketelusan tentang kaedah mereka, terutamanya apabila mereka menarafkan negara."


Sebelum ini, Moody's menurunkan gred bon Portugal  juga kepada taraf junk yang membuka fasa baru yang berbahaya dalam krisis zon euro. Tatkala bank-bank besar zon mata wang bersama itu mengadakan  pertemuan di Paris untuk memperhalusi pelan mereka untuk pelan penyelamat kedua Greece, Moody's mengeluarkan analisis yang mengakibatkan kemusnahan tentang kewangan Portugal kerana agensi memotong penarafan kredit negara itu sebanyak empat takuk, memaksa negara itu memasuki wilayah junk.


Agensi berkata  mereka semakin bimbang bahawa Portugal tidak dapat mencapai sepenuhnya  rancangan pengurangan defisit belanjawannya dengan  dan menghadapi "cabaran yang sukar dalam memotong perbelanjaan, meningkatkan pematuhan cukai, mencapai pertumbuhan ekonomi, dan menyokong sistem perbankannya."  Wujud "besar kemungkinannya" bahawa Portugal  tidak mampu meminjam pada kadar yang mapan dalam pasaran, memaksa pelan penyelamat, selain 80 bilion euro yang diterima daripada IMF dan Kesatuan Eropah pada April lalu.


Presiden European Central Bank (ECB), Jean-Claude Trichet juga turut terbabit dalam menyerang kuasa agensi penarafan kredit yang terkenal di dunia sebagai respons terhadap keputusan Moody's yang memeranjatkan, iaitu menurunkan gred Portugal.  Dalam kritikan hebat terhadap agensi "oligopolistik," seperti Fitch, Moody's, dan Standard & Poor's, beliau mengakui bahawa adalah "sedikit naif" untuk mempercayai bahawa adalah penyelesaian yang mudah untuk menyusun semula pasaran penarafan.  


Roger Bootle  dalam bukunya, The Trouble with Market:  Saving Capitalism fro Itself turut meletakkan kesalahan terhadap agensi penarafan yang gagal melihat krisis kewangan sedang berlaku.  "Agensi penarafan, iaitu organisasi komersial yang dibayar untuk menilai tahap risiko bon, semua jenis sekurit, bahkan kerajaan.  Mereka tidak melihat krisis datang."  Namun, akhir-akhir ini agensi ini begitu aktif memberikan penarafan kepada sesebuah negara.  Tindakan agensi ini memberikan penarafan yang "negatif" kepada sesebuah negara dijangkakan boleh memburukkan lagi keadaan, seperti yang dialami oleh Greece dengan mengisytiharkan mungkir.  Bahkan Amerika Syarikat  tempat bermulanya krisis kewangan global tidak terkecuali daripada  penilaian agensi penarafan apabila  Standard & Poor's menyemak semula tinjauannya terhadap hutang kedaulatan negara itu daripada stabil kepada negatif. 


Simon Rogers dan Ami Sedghi melalui Datablog The Guardian menunjukkan bagaimana Fitch, Moody's, dan Standard & Poor's menilai penarafan kredit setiap negara, termasuk negara kita, Malaysia, dan data yang terbaharu ialah pada 15 April lalu.


Merujuk kes Portugal yang terpaksa pertolongan daripada IMF dan Kesatuan Eropah pada April lalu, Robert   M.  Fishman yang menulis dalam The New York Times, mengingatkan sepatutnya menjadi amaran kepada demokrasi di mana-mana sahaja.   Permohonan negara ketiga untuk pelan penyelamat selepas Greece dan Ireland pada tahun lalu, iaitu daripada Portugal tidak benar-benar tentang hutang.  Portugal mempunyai prestasi ekonomi yang kukuh pada tahun 1990-an dan mengurus pemulihannya daripada kemelesetan global lebih baik jika dibandingkan dengan beberapa buah negara lain di Eropah.  Nasib malang yang menimpa Portugal menurut perkiraan Fishman berpunca daripada tiga pelakon utama, iaitu peniaga bon, spekulator, dan penganalisis penarafan kredit yang memberikan tekanan yang tidak wajar dan sembarangan atas alasan pendek akal atau ideologi, yang kini berjaya menyingkirkan satu pentadbiran yang dipilih secara demokratik dan berpotensi mengikat tangan satu lagi kerajaan selepas ini.  Beliau mengingatkan jika dibiarkan tanpa kawal selia, kuasa pasaran ini mengancam untuk menggerhanakan kapasiti kerajaan demokratik, bahkan mungkin Amerika, untuk membuat pilihan mereka sendiri tentang cukai dan perbelanjaan.


Asia Timur, angkara spekulator mata wang menyaksikan krisis kewangan tahun 1997-1998, dan kini, Kesatuan  Eropah, khususnya zon euro bergelut dengan krisis yang berpanjangan angkara "gangguan" penilaian agensi penarafan.  Justeru, amaran Fishman tentang ancaman  tiga pelakon yang boleh menumbangkan kerajaan  demokratik, seolah-olahnya semua kerajaan terpaksa tunduk pada mereka.

Mengapakah "Operation Odyssey Dawn"?

RABU, 13 Julai 2011

Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Setelah mendapat kelulusan Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu pada pertengahan Mac lalu,  Amerika Syarikat  bersama-sama sekutunya Perancis dan Britain, dengan serta-merta melancarkan serangan terhadap Libya.  Serangan itu dikenali Operation Odyssey Dawn yang bertujuan menyekat kemaraan Muammar Gaddafi dan memberi penentangnya peluang untuk berkumpul semula dan menerus kemaraan mereka ke Tripoli. 

Mengapakah  dinamakan Operation Odyssey Dawn? – antara pertanyaan orang ramai untuk mengetahui makna simbolik operasi itu.  “Apakah yang mereka cuba untuk memberitahu kita?  Dari mana pihak tentera memperoleh nama ini?  Adakah ini bahawa misi 10 tahun dan tiada sebuah pun kapal yang sebenarnya kembali semula ke pangkalan, seperti yang pernah menimpa wira Greek?” Dengan menamakan serangan terhadap Libya itu Odyssey Dawn, maka ada yang terbayang akan Odysseus yang bermakna bahawa operasi itu akan berakhir dalam tempoh itu. Makna kiasan “fajar” selalunya dikaitkan dengan  “permulaan,” dan ungkapan yang popular dalam bahasa Melayu, “fajar menyinsing.”   

            Tidak kurang yang membayangkan nama yang sungguh hebat itu seperti judul album muzik rock, permainan video atau bintang filem luncah pada tahun 1970-an.  Akan tetapi, dipercayai bahawa nama pendek ini tidak mempunyai makna spesifik dan tidak ada kena mengena dengan Libya, rakyat Libya atau pemimpin negara itu.  Sebelum ini, operasi ketenteraan Amerika mempunyai beberapa nama, Desert Storm atau Iraqi Freedom yang menyampai mesej dan dipilih oleh Pentagon atau pegawai kanan Pentagon.  Yang lain, adalah seperti Operation African Lion, yang merupakan simbolik lokasi.  Namun begitu, Odyssey Dawm dikatakan adalah berlainan daripada semua operasi tersebut.

Odyssey suatu nama yang tidak asing, iaitu sebuah cerita pengembaraan yang maha hebat dalam kesusasteraan. Puisi epik karya agung digubah oleh Homer pada tahun 700 SM, dengan watak utama Odysseus, raja Ithaca yang pulang dari Perang Trojan.    Selain legenda pahlawan yang gagah perkasa, seperti Achilles dan Hector,  karya Homer, iaitu Iliad dan Odyssey  juga tersohor  kerana   Helen yang jelita, permaisuri Menelaus, Raja Sparta, yang dipujuk lari oleh Paris.

                           Diane Kruger memegang watak Helen dalam Troy. 

Melalui  majalah dalam talian, Wired, Adam Rawnsley menulis pada 21 Mac lalu “What’s in a Name?  ‘Odyssey Dawn’ is Pentagon-Crafted Nonsense” untuk mencari asal-usul kewujudan nama tersebut.   Bagi beliau,  nama pendek ketenteraan Amerika Syarikat untuk zon larangan terbang di Libya kedengaran seperti permulaan pengembaraan yang jauh.  “Akan tetapi, pegawai Jabatan Pertahanan menegaskan bahawa tidak ada maksud tersembunyi di sebalik Operation Odyssey Dawn.  Ini hanya hasil sistem menjanakan nama separuh rawak Pentagon.” 

Menurut sistem, Kuasa Pemerintah Afrika Amerika Syarikat, yang pada nama sahaja bertanggungjawab serangan terhadap Libya diberikan tiga set perkataan yang boleh memulakan operasi itu. Perkataan ini bermula dengan perkataan JF-JZ, NS-NZ, dan OA-OF, dan tiga kumpulan itu memberikan kira-kira 60 perkataan yang sesetengah ganjil. Rawnsley yang memetik jurucakap Africacom, Eric Elliott yang dilaporkan berkata:  “Oleh itu, orang (folks) yang bertanggungjawab menamakannya meneliti dan mereka melakukan aktiviti baru-baru ini dengan NS dan mereka pergi kepada O.  Menggunakan siri huruf O, pegawai Africom mengambil keluar Odyssey untuk perkataan pertama.  Perkataan kedua dipilih “serawak yang mungkin kerana itulah matlamat operasi ini.  Africom menarik keluar Dawn untuk perkataan keduanya dan menghasilkan kombinasi Odyssey Dawn yang tidak bermaksud sebarang makna yang dirancang,” tegas Elliott.

Elliott yang juga dipetik oleh beberapa penulis lain dilaporkan berkata, “Matlamat mencipta nama bahawa tidak ada kena mengena sama sekali dengan aktiviti rantau itu, maka anda boleh berjalan-jalan di Washington ketika pada tahap perancangan dan pastikan bahawa tiada siapa pun yang tahu tentang Libya.” 

Menurut Pentagon, nama pendek  diberikan “kepada peristiwa sebenar, projek, gerakan tentera, atau aktiviti bukan latihan yang lain.”  Para pegawai diarahkan memilih judul yang tidak “menyatakan darjah permusuhan” atau “menyerang cita rasa yang bai atau mencemarkan kumpulan, taifah, atau kepercayaan tertentu.”  Para komander pula dilarang menggunakan perkataan “projek,” “latihan” atau “operasi” dan tidak boleh menggunakan perkataan yang mungkin digunakan sebagai satu perkataan atau dua perkataan, “cahaya bulan.” Dasar juga melarang “perkataan eksotik,” “penyataan basi” dan cap dagang komersial yang terkenal.”

Memandang orang ramai berminat  terhadap nama Operation Odyssey Dawm, Charlotte Higgins muncul dengan “Why ‘Odyssey Dawm’” dalam guardian.co.uk dengan nada merendah diri:  “Saya berharap bahawa pembaca tidak kisah bahawa saya menulis makalah ini, kemungkinan memenuhi ‘separuh gila’ jika pun bukan macam profesor.” Walau bagaimanapun, untuk mencari jawapan, beliau bertanyakan Christopher Pelling, profesor Regius yang sangat tersohor tentang Greek di Oxford University, apakah yang beliau fikirkan tentang nama yang diberikan Pentagon untuk zon larangan terbang.

Charlotte memetik jawapan Pelling yang diterimanya itu bahawa “mungkin sesuatu tentang fajar berjari merah (rosy-fingered dawn) menjelma dari katilnya dari timur?  Akan tetapi, tunggu sekejap, bukannya cahaya ini memancar ke timur (bagaimanapun, selatan) dari barat? Saya teringin sangat hendak mencari nama fesyen lama yang indah, seperti Market Garden.  Anda akan ingat, Operation Market Garden yang menggagalkan operasi Pihak Berikat pada tahun 1944 yang bercita-cita merusuki garisan Siegfried.”  Pelling mempunyai idea  dengan mempersoalkan, “siapa yang kini beri nama  operasi ketenteraan, seperti baik dan lembut sifatnya, bersifat rumah tangga  (domestic), dan menenangkan hati, sebagaimana Market Garden?

Sebaliknya, Odyssey Dawn, bahas Charlotte Higgins  adalah bongkak dan  purba kala bunyinya  yang kelihatan samar-samar; menandakan tindakan hebat tanpa memperlihatkan sesuatu yang konkrit dalam Odyssey  gubahan Homer.  Di sini, Charlotte memetik Pelling semula  tentang banyaknya fajar dalam puisi epik agung yang mengisahkan kepulangan  Odysseus yang dinyatakan di atas. Banyak fajar ini direka  berjari merah, tetapi tiada satu pun fajar ini secara khusus dikenang sebagai nama operasi ketenteraan.

Supaya  berlaku adil,  Josh Dzieza yang menulis dalam Daily Beast menegaskan bahawa operasi ketenteraan tidak selalunya dinamakan untuk menimbulkan kegentaran.  Nama operasi tidak selalunya memuaskan hati khalayak yang luas.  Dalam sejarah ringkas penamaan operasi ketenteraan, beliau memetik Gregory Sieminski yang menulis bahawa apabila nama operasi mula digunakan oleh Jerman dalam Perang Dunia Pertama, namanya ialah kod yang bertujuan menyampaikan   sedikit maklumat tentang apa yang mereka gambarkan sebagai kemungkinan.  Pada masa yang sama, nama yang digunakan itu bertujuan menyuntikkan semangat kepada angkatan tentera.  Agama, mitologi, dan sejarah dijarah untuk kata nama; dengan itu, nama seperti Archangel, St. George, Roland, Mars, Valkyrie.

Dari Perang Dunia Pertama itu,  Dzieza menjelaskan lagi penggunaannya  yang berterusan dalam Perang Dunia Kedua yang nyata bahawa kedua-duanya, iaitu Hitler dan Churchill memang gilakan nama kod dan kadangkala mempertimbangkan nama itu.  Sekali lagi beliau memetik Sieminski bahawa Hitler mengubah nama untuk menceroboh Kesatuan Soviet kepada Barbarossa, sempena nama  maharaja Roman pada abad ke-12, menggantikan Fritz. Churchill pula mengubah pencerobohan Normandy kepada Overlord daripada  Roundhammer, kombinasi karut Roundup  dan  Sledgehammer pencerobohan yang dirancang sebelum ini.

Bahkan, Churchill menulis garis panduan untuk nama yang  indah.  Nama itu, tegas Perdana Menteri itu, sepatutnya tidak berdegar-degar dan terlalu yakin dan tidak juga putus asa dan tidak ada harapan.  Nama itu sepatutnya “tidak membolehkan sesetengah balu atau ibu berkata bahawa anak mereka terbunuh dalam operasi yang dikenali  Bunnyhug atau  Ballyhoo. Nama itu sepatutnya tidak menyampaikan cirri operasi.  Seperti Jerman dalam Perang Dunia Kedua, Churchill gemar menggunakan kata nama yang betul:  “Wira purba kala, tokoh daripada mitologi Greek dan Roman, gugusan bintang, kuda lumba yang terkenal, nama wira perang British dan Amerika.

Sementara Amerika, apabila mereka menyertai peperangan, lebih kurang mengikuti British dalam menamakan gaya mereka.  Tentera Amerika Syarikat mula menyatakan nama misi kepada umum selepas Perang Dunia Kedua, tetapi mereka tidak teratur dari segi memilih khalayak, iaitu angkatan tentera, orang awam Amerika, atau musuh.

Baik dalam operasi ketenteraan mahupun penjenamaan produk atau penamaan tempat, sememangnya memerlukan nama yang indah dengan menggunakan bahasa yang segar.  Jika seseorang itu dipertanggungjawabkan menerajui pertempuran, sama pertempuran ketenteraan ataupun pertempuran politik, sesungguhnya dia perlu memikirkan suatu nama yang indah untuk operasinya.  Untuk itu, dia perlu belajar daripada Churchill, mungkin juga daripada Hitler.  Jangan lupa juga  mencari nama yang indah untuk sesuatu slogan atau konsep supaya orang ramai  mudah memahaminya dan jauh sekali untuk mempersendakannya. 

(Nota:  Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Bahasa Jun 2011.)

Revolusi Jingga Kojol, Pakatan Jingga Gagal!

SELASA,  12  Julai 2011
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Revolusi Jingga (Orange Revolution) kojol, Pakatan Jingga gagal.  Demikian kesimpulan   Francis Fukuyama, dalam  buku terbaharunya,  The Origins of Political Order:  From Prehuman Times to  the French Revolution.  

Berikutan  tercetusnya Revolusi Melati di Tunisia dan gelombang demokrasi menerobos dunia Arab, ada yang cuba menarik perhatian tentang  Revolusi Jingga yang dikhianati agar tidak diletakkan harapan yang menggunung terhadap perubahan yang berlaku di rantau itu.  Penunjuk perasaan di Kiev, hanya seperti lelaki dan wanita yang terkepung di Kaherah sekarang, berkata "Revolusi Jingga" mengubah hidup mereka, dan negara mereka tidak akan kembali semula ke hari-hari lama yang teruk.  Namun, tulis Neal Ascherson, hari ini, musuh Yushchenko kembali berkuasa semula, dan negara itu  masih korup dan menindas.  Di Ukraine, sebagaimana di Romania, pemimpin diketepikan, tetapi banyak sistem lama yang dibersihkan sedikit, masih wujud.  


Rakyat Ukraine seakan-akan sudah serik, seperti yang diperhatikan  oleh Lionel Beehner dalam "From One Revolution to Another," meskipun mereka yang wawasan prorevolusioner seluruh dunia.  Namun, enam tahun selepas Revolusi Jingga, politik negara itu bergelumang dengan rasuah.  Orang yang tewas daripada revolusi kuasa rakyat itu,  penjenayah yang dua kali didapati bersalah, bernama Viktor Yanukovich, kini menjadi presiden.  Anda mendapati terdesak untuk menemui kain rentang jinga di ibu negara itu:  "Revolusi Jingga bukannya revolusi sebenar.  Revolusi yang dibuat-buat."  Rasuah lebih berleluasa kini jika dibandingkan dengan era Kuchma, hingga memaksa Kesatuan Eropah membekukan sementara rancangan bantuan bernilai AS$100 juta kepada Kiev.  

Bukannya tanpa alasan,  Freedom House, menurunkan taraf "bebas" kepada "bebas sebahagiannya".  Tulis Beehner, "negara itu tidak lagi dipertimbangkan secara serius sebagai bercita-cita menyertai Nato atau Kesatuan Eropah."  Untuk para pemimpin dunia Arab yang begitu ghairah  membuaikan harapan kepada rakyat mereka, Beehner mengingatkan pertama, "jangan  menabur terlalu banyak janji.  Kedua, berhati-hati dengan revolusi balas.  Persaingan politik sesama sendiri pada hakikatnya, tidak dapat dielakkan pada masa peralihan, dan kuasa antidemokratik, iaitu agama, komunis atau sebaliknya, akan menghendap-hendap dalam bayang-bayang dan mengapi-apikan bahawa negara ditanggapi tidak stabil untuk mendapatkan asas kuasa mereka dan menarik anggota baru.  Akhir sekali, mungkin paling ketara, pilihan raya tidak mencipta demokrasi: "Demokrasi mesti berakar umbi pada kedaulatan undang-undang" - Beehner  memetik ketua pembangkang, Yulia Tymoshenko yang menulis pada laman web al-Jazeera.  Beliau juga memetik  Andriy Portnov, ahli sejarah dan editor, "Ketika dan selepas Revolusi Jingga, saya secara tekal bercakap tentang  bahaya harapan tidak realistik. Ukraine terlepas peluangnya.  Saya takut, untuk banyak tahun."

Pada akhir Jun lalu, bekas Perdana Menteri Ukraine, Yulia Tymoshenko,  mengutuk perbicaraannya atas tuduhan penyalahgunaan kuasa sebagai sandiwara dan menggelar hakim patung.   Yulia didakwa menandatangani kontrak bekalan gas dengan Rusia dua tahun lalu dikatakan meletakkan Ukraine kehilangan AS$440 juta.  Dalam wawancara dengan The Guardian, Yulia, pemimpin Revolusi Jingga tahun 2004, menuduh musuh politiknya, Presiden Viktor Yanukovich, merancang secara terperinci pendakwaan "sama seperti Stalin tahun 1937" untuk memusnahkan peluangnya mengambil bahagian dalam pilihan raya tahun depan. 

Perbicaraan Yulia yang menjadi perdana menteri dua kali dan kini pembangkang, membangkitkan kebimbangan oleh kerajaan Barat terhadap komitmen Yanukovich untuk menegakkan demokrasi dan kedaulatan undang-undang.  Yulia mula berkuasa berkuasa berikutan demonstrasi jalanan tahun 2004 yang dikenali sebagai Revolusi Jingga yang menggagalkan percubaan pertama Yanukovych untuk merebut jawatan presiden.  Selepas itu, Viktor  Yushchenko menjadi presiden, manakala Yulia menjadi perdana menteri, tetapi kedua-dua pemimpin itu bertelagah dari segi gaya dan dasar.  Sejak tewas di tangan Yanukovich, Yulia gagal menyatukan pembangkang di sekelilingnya.  Meskipun kerajaan Barat tidak menyatakan secara terbuka bahawa mereka menyokong bekas perdana menteri itu, para diplomat berkata, ahli politik Kesatuan Eropah memberitahu kepimpinan Yanukovich mereka berasa bimbang akan kemungkinan penggunaan "keadilan terpilih" di Ukraine.

Yulia juga mendakwa bahawa perbicaraan yang dihadapinya bertujuan untuk menghancurkan pembangkang di negara itu.  Tujuh tahun sejak dia menerajui Revolusi Jingga, Yulia kembali semula ke tengah pentas kerana dia bersedia untuk menghadapi tuduhan yang dirancangkan secara teliti oleh Presiden Viktor Yanukovich, musuh ketat politiknya. Yulia berkata bahawa segala nasib malang yang menimpa dirinya kini adalah diarahkan dan dikawal oleh Yanukovich.    "Dia percaya bahawa dia boleh menghancurkan pembangkang dalam satu sergapan jatuh sekali gus, maka pembangkang tidak akan bangkit semula.  Dan itulah sebabnya kes jenayah ini dibuka terhadap saya, satu demi satu."

Kerjaya Yulia dikatakan menjulang tinggi dan terjunam sejak hari-hari yang menyeronokkan itu pada tahun 2004 apabila dia dan sekutunya, Viktor Yushchenko, membawa beratus-ratus ribu orang Ukrainian  berarak ke Maidan.  Kemenangan kedua-dua pemimpin itu dilihat seakan-akan kemenangan demokrasi terhadap rejim gaya Soviet lama apabila pilihan raya dibatalkan dan Yushchenko memenangi pertandingan ulangan pada awal 2005.

Angin perubahan, demikian gambaran yang diberikan apabila beratus-ratus ribu orang membanjiri Dataran Kemerdekaan di Kiev pada malam 22 November 2004 dengan teriakan:  "Bersama-sama, kita banyak! Kita tidak boleh ditewaskan" yang muncul daripada lautan jingga, mantera yang menandakan kebangkitan gerakan kuasa rakyat, iaitu kumpulan pembangkang politik yang mahir, dan golongan kelas menengah yang berazam dan nekad yang sama-sama berpadu tenaga untuk menamatkan elit pemerintah daripad memalsukan pilihan raya dan merampas jawatan Presiden Ukraine.  Tatkala kemenangan pemimpin pembangkang, Viktor Yushchenko diumumkan, Revolusi Jingga dikatakan menentukan peristiwa penting yang besar dalam sejarah pascakomunis di Eropah Timur.  Revolusi Ukraine itu juga dilihat sebagai hanya yang terbaharu dalam rentetan kemenangan "kuasa rakyat" di Poland, Hungary, dan Czechoslovakia pada akhir tahun 1980-an, dan yang terbaharu, di Serbia dan Georgia.

Namun, tidak lama selepas  kemenangan kuasa rakyat itu,  Revolusi Jingga didapati mula hilang rentak dan arah, meskipun belum berakhir.  Menoleh selama tiga tahun lalu, ada yang mengatakan tragik bahawa rasa sangat gembira Revolusi Jingga dan harapan yang menggunung yang dilahirkan dalam sekelip mata lesap dalam percakaran politik yang menjengkelkan dan serangan peribadi; sedih juga, perniagaan besar dan politik kebanyakannya masih terperangkap dalam bahaya, seperti yang terjadi pada tahun awal kemerdekaan.

Revolusi Jingga meledak yang meletakkan negara dalam putus asa, tulis Askold Krushelnycky, "pemimpin mereka berperang, negara mereka di ambang muflis, dan Rusia mengaum di hadapan mereka.  Rakyat Ukraine diselubungi rasa kecewa dan putus asa oleh gabungan yang membawa maut kerana mereka menyaksikan kenazakan Revolusi Jingga yang membawa Presiden Viktor Yushchenko dan Perdana Menteri Yulia Tymoshenko berkuasa."  Kini, tulis Krushelnycky kira-kira tiga tahun lalu, seakan-akan sisa-sisa akhir idealisme yang mencetuskan revolusi aman empat tahun lalu menempuh jalan buntu kerana Yushchenko mendesak untuk mengadakan pilihan raya parlimen ketiga, tetapi dihalang oleh musuhnya, Perdana Menteri Yulia yang menjelaskan rancangan pilihan raya itu sebagai "tidak mengendahkan" ketegangan politik ketika krisis kewangan yang teruk yang membinasakan institusi Barat.  Dia memberikan amaran pilihan raya yang dirancangkan pada bulan Disember itu akan "menghancurkan negara."

Di tengah-tengah krisis kewangan global,  kerajaan Ukraine terpaksa menyelamatkan dua buah bank utama, kadar mata wang negara jatuh 12 peratus, pasaran saham jatuh bebas,  dan negara itu terpaksa memohon pinjaman berbilion-bilion dolar daripada Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) untuk menstabilkan  sektor kewangan. Dan hubungan antara Ukraine dengan Rusia menjadi tegang berikutan sokongan Yushchenko terhadap Georgia ketika perans Caucasus, maka syarikat gergasi gas Rusia, Gazprom mencadangkan harga pada tahun 2009 untuk import gas boleh meningkat kepada AS$400 per 1000 meter padu daripada AS$179.50.


Lima tahun kemudian, Ukraine yang mempunyai 46 juta penduduk mengalami perpecahan yang mendalam dan merupakan negara yang hampir-hampir dilupakan, tegas Christian Neef dan Mattias Schepp yang menandakan kesudahan yang menyedihkan untuk Revolusi Jingga.  Pemenang pilihan raya tahun 2004, yang pernah berpesta ria di Dataran Kemerdekaan, kini berpecah belah, dan institusi politik negara itu lumpuh.  Semasa kempen pilihan raya presiden pada tahun lalu, warna jingga tidak digunakan.  Kempen Yulia menggunakan khemah putih yang  dihiasi dengan warna merah hati boleh dilihat di jalan-jalan.

Pada awal Mac tahun lalu, menyaksikan Revolusi Jingga kojol apabila  pakatan Jingga runtuh.  Pakatan Perdana Menteri Yulia Tymoshenko yang pro-Barat dibubarkan, berikutan hilang majoriti di parlimen dan membuka laluan untuk presiden baru untuk mengukuhkan kuasanya.  Dengan perkembangan ini, bermakna Yulia akan segera disingkirkan dan menandakan penolakan akhir Revolusi Jingga yang beliau  terajui pada tahun 2004.  

Kebangkitan semula Viktor Yanukovich pada awal tahun lalu yang ketika itu dijangkakan memenangi pilihan raya presiden, bukan sahaja merapatkan semula hubungan antara Ukraine dengan Moscow, tetapi juga keghairahan Revolusi Jingga yang menghalang beliau  daripada menjadi presiden lima tahun lalu, betul-betul dan benar-benar mati.  Nyata bahawa karisma  Yulia tidak lagi mampu mengekang perasaan tidak puas hati rakyat yang pernah meletakkan harapan pada dia untuk kehidupan mereka yang lebih baik, tetapi mereka menyedari bahawa Yanukovich tidak akan membela nasib mereka.


Penduduk kota dengan kawanan penunjuk perasaan di seluruh negara itu, semua mereka memakai sesuatu yang jingga, warna parti Our Ukraine Yushchenko.  Meskipun diselubungi salji yang tebal dan suhu yang sangat sejuk, khalayak adalah dalam suasana berpesta, ghairah dan bersemangat untuk merangkul Revolusi Jingga Yushchenko menentang golongan lama negara itu yang disokong Moscow.  Tulis Paul Quinn-Judge dan Yuri Zarakhovich dalam Time ketika Revolusi Jingga membakar semangat  rakyat.  Namun, kemudian, dalam majalah yang sama,     James Marson menulis dalam nada yang amat berbeza:  Di Ukraine, kematian Revolusi Jingga.


"Sememangnya, cerita yang berbeza apabila reformis pro-Barat, Viktor Yushchenko," tulis Marson, "dengan megah meraih kuasa lima tahun lalu.  Kemenangannya, berjuta-juta rakyat Ukraine percaya, akan melepaskan bekas republik itu daripada orbit kejiranan Rusia dan menentukan dengan tegas ke arah integrasi dengan negara-negara lain di Eropah.  Akan tetapi, Yushchenko dan sekutunya gagal menunaikan segala janji mereka untuk melaksanakan pembaharuan demokratik, menamatkan  rasuah yang menjadi-jadi, dan mewujudkan taraf hidup yang lebih baik."  Tambah Marson, "retorik revolusi yang membangkitkan semangat  tidak lama kemudian tumpas tatkala berhadapan dengan  realiti serius politik Ukraine, yang dikuasai sejek merdeka pada tahun 1991 oleh pemimpin perniagaan yang sangat kuat dan sistem naungan dan  rasuah yang tertanam begitu dalam."  


The Economist pada awal tahun lalu, muncul dengan makalah yang agak panjang tentang Ukraine lima selepas, dengan merumuskan bahawa pilihan raya presiden menunjukkan bahawa Revolusi Jingga sesak nafas, tidak kira siapakah yang akhirnya menang.  Selepas rakyat negara itu menari keriangan untuk mempertahan kebebasan mereka dan Viktor Yushchenko menjanjikan perubahan dan menaburkan pelbagai janji serta harapan untuk mereka, "semua keghairahan itu kini berubah menjadi lesu.  Ekonomi Ukraine di ambang muflis, kedaulatan undang-undang sukar dilaksanakan, mahkamah masih mengamalkan rasuah, dan persidangan parlimen hanya merupakan pentas perniagaan untuk hartawan perniagaan yang urus niaga dilakukan dan kerusi dibeli dan dijual. Pada April 2005, kira-kira 53 peratus penduduk Ukraine berkata negara mereka pada laluan yang betul.  Kini, 81 peratus percaya negara mereka menghala ke arah yang salah.  Ukraine menduduki tangga ke-17 dari bawah dalam indeks global kebebasan ekonomi terbaharu, di bawah Rusia dan Belarus.

Bersempena dengan berlangsungnya Forum Ekonomi Dunia di Davos pada Januari  tahun ini,  Lally Weymouth daripada Washington Post mewancara Presiden Yanukovich:  Adakah  beliau  melemahkan demokrasi Ukraine?  Timbul kebimbangan dalam kalangan pejuang hak asasi manusia dan pegawai Amerika Syarikat sejak Yanukovich berkuasa hampir setahun lalu.  Antara topik yang diliputi dalam wawancara itu ialah pendakwaan terhadap musuh ketatnya, Yulia Tymoshenko, hasrat negara itu menyertai Kesatuan Eropah, pertukaran semula Kiblat  ke arah Rusia, dan  hubungan negara itu dengan Amerika Syarikat.  Dalam wawancara itu juga beliau ditanya tentang hak asasi manusia yang kian terjejas, dan beliau menjelaskan seolah-olahnya beliau mempertahankannya: "Saya selalu bertindak balas secara keras terhadap mana-mana pencabulan hak asasi manusia .... Saya masih percaya bahawa dalam banyak cara, tuduhan sedemikian merupakan percubaan untuk mengenakan tekanan terhadap kerajaan, iaitu kerajaan yang memulakan peperangan besar-besaran terhadap rasuah."

Tentang rasuah, Yanukovich menjelaskan bahawa kini tahap keyakinan dan kepercayaan terhadap Ukraine meningkat di dunia. Hampir semua agensi penarafan meningkatkan gred menarafan  Ukraine.  Dalam kategori ketiga Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, iaitu negara dengan prospek, tegas beliau menegaskan pada tahun 2004, Ukraine menduduki tangga ke-70.  Setelah jatuh ke tangga ke-85  dalam lima tahun lalu, pada tahun 2010, Ukraine mendaki 16 tangga, dan kini pada tangga ke-69.


Sesungguhnya, rakyat Ukraine mempunyai alasan yang kukuh mengapa mereka tidak mempedulikan pemberontakan popular di dunia Arab. Hal ini demikian kerana mereka mempunyai pengalaman yang cukup pahit tentang harapan dan impian Revolusi Jingga yang  tidak kesampaian.  Pemimpin datang, pemimpin pergi, tetapi  mereka masih pada takuk lama. Sesungguhnya, mereka terpaksa menanggung  pengorbanan yang cukup dalam merealisasikan kuasa rakyat dengan mengadakan demonstrasi jalanan.   Akan tetapi, akhirnya Revolusi Jingga berkubur dan Pakatan Jingga berkecai.  

Demokrasi: Penyebaran dan Keterhakisan

ISNIN, 11   Julai 2011
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Sebaik-baik sahaja saya membeli buku baru, saya gemar membelek halaman prakata atau pengenalan buku berkenaan sebelum memulakan pembacaan.  Jika saya membeli dua tiga buah buku, maka kesemuanya akan saya baca prakata atau pengenalan itu.  Dengan cara itu, tentunya memudahkan saya memilih apakah buku yang perlu saya utamakan berbanding dengan yang lain.    Pada awal  bulan lalu, saya berkesempatan membeli tiga buah buku, meskipun buku Samir Amin, The Law of Worldwide Value belum habis saya baca.  Meskipun buku ini kurang daripada 150 halaman, pembacaannya cukup mencabar dan memakan masa yang agak lama, sehingga saya terpaksa meninggalkan pembacaan novel  Ustaz Azman Haji  Ahmad yang nama penanya, Ibnu Ahmad al-Kurauwi, Namaku Bukan Maria yang beliau hadiahkan kepada saya.  Sementara dua buah buku lagi, yang saya beli awal tahun ini, masih belum berusik. 

Berhubung buku baru itu ialah Can Capitalism Survive?:  Creative Destruction and the Future of the Global Economy oleh Joseph A. Schumpeter, How to Change the World:  Tales of Marx and Marxism oleh Eric Hobsbawm,  yang diulas secara meluas, misalnya Garibaldy dalam The Cedar Lounge Revolution, Francis Wheen dalam Financial Times, Stefan Collini dalam The Guardian, Ben Wilson dalam The Telegraph, dan Terry Eagleton dalam London Review of Books.  Dan akhir sekali, buku Francis Fukuyama, The Origins of Political Order:  From Prehuman Times to  the French Revolution yang diulas dalam The Economist,   oleh Andrew Bast dalam Newsweek, Nicholas Wade dalam The New York Times, Ian Morris dalam Slate, Will Hutton dalam The Guardian, David Runciman dalam guardian.co.uk,  Richard Gowan dalam The National, Andrew Preston dalam The Globe and Mail, dan Michael Burleigh dalam The Telegraph.  

Selain membaca prakata buku terbaharu Fukuyama saya sempat ke "Bab 1:  The Necessity of Politics" yang beliau memulakan penulisan, "ketika tempoh 40 tahun, dari 1970 ke 2010, menyaksikan kebangkitan yang cukup besar dalam bilangan demokrasi di seluruh dunia.  Pada tahun 1973, hanya 45 buah daripada 151 buah negara di dunia yang dianggap 'bebas' oleh Freedom House, pertubuhan bukan kerajaan yang menyediakan ukuran kuantitatif hak awam dan hak politik  untuk negara di dunia."  Tambah beliau, generasi berikutnya menyaksikan perubahan politik penting , dengan demokrasi dan ekonomi berorientasikan pasaran tersebar hampir-hampir setiap pelosok dunia, kecuali Timur Tengah.  Pada akhir tahun 1990-an, kira-kira 120 buah negara di seluruh dunia - lebih 60 peratus negara merdeka di dunia - menjadi demokrasi pilihan raya.  


Mendasari perubahan ini dalam sistem politik, tulis Fukuyama, "adalah juga transformasi sosial besar-besaran.  Anjakan kepada demokrasi mengakibatkan berjuta-juta individu yang sebelum ini pasif di seluruh dunia mengatur diri mereka dan turut serta dalam kehidupan politik masyarakat mereka."  Beliau mengenal pasti yang membawa anjakan tersebut, iaitu akses pendidikan yang sangat meluas, teknologi maklumat, perjalanan dan komunikasi yang murah, dan kemajuan yang lebih pesat.  


Namun, Fukuyama, tiba-tiba berubah rentak dan nada bahawa gelombang ketiga  selepas akhir tahun 1990-an, "kemelesetan demokratik" muncul pada dekad abad ke-21.  Tegas beliau, kira-kira satu daripada lima buah negara yang menjadi sebahagian gelombang ketiga , sama ada kembali kepada autoritarian ataupun melihat keterhakisan yang jelas institusi demokratik.  Sekali lagi Fukuyama memetik Freedom House yang menyatakan bahawa tahun 2009 menandakan tahun keempat berturut-turut yang kebebasan merosot di seluruh dunia, kali pertama berlaku sejak Freedom House memperkenalkan ukuran kebebasan pada tahun 1973.


Seterusnya, Fukuyama menegaskan dekad kedua abad ke-21, rasa tidak senang di dunia demokratik mengambil beberapa bentuk yang berbeza.  Rusia, Venezuela, dan Iran misalnya, pemimpin yang dipilih sibuk merombak institusi demokratik dengan memanipulasikan pilihan raya, menutup atau membeli saluran keluar  televisyen bebas dan akhbar, dan mengawal ketat kegiatan pembangkang.  Selain itu, negara yang sedang berusaha beralih daripada kerajaan autoritarian, seperti yang dialami oleh kebanyakan negara bekas Kesatuan Soviet, terkandas di "zon kelabu."  Kategori ketiga, bahas Fukuyama, bukannya tentang dengan kegagalan sistem politik untuk menjadi atau untuk kekal  demokratik, tetapi kegagalan sistem itu untuk menyediakan perkhidmatan asas yang rakyat tuntut daripada kerajaan mereka.  Sekadar fakta bahawa negara yang mempunyai institusi demokratik memberitahu kita terlalu sedikit tentang, sama ada diperintah dengan baik atau dengan teruk.  Kegagalan menyediakan ini atas janji demokrasi menimbulkan apakah yang mungkin cabaran paling besar terhadap kesahan sistem politik tersebut.  Di sini, beliau mengemukakan contoh Revolusi Jingga (Orange Revolution) di Ukraine tahun 2004: apabila berkuasa, Pakatan Jingga benar-benar lembap dan reformis Viktor Yuschenko, sebagai Presiden, mengecewakan harapan rakyat yang menyokongnya.  Kerajaan bersengketa dan bertelagah sesama sendiri dan gagal menangani masalah rasuah yang serius, dan bertanggungjawab terhadap kegawatan ekonomi  ketika krisis kewangan global 2008 - 2009.  


Kegagalan demokrasi, bahas Fukuyama, terletak pada konsep berbanding dengan pelaksanaan:  kebanyakan penduduk di dunia sangat kuat mengutamakan untuk hidup dalam masyarakat  yang kerajaan mereka bertanggungjawab dan berkesan, iaitu kerajaan menyediakan jenis perkhidmatan yang dituntut oleh warganegaranya tepat pada masanya dan dengan cara kos berkesan.  "Akan tetapi, hanya sebilangan kecil kerajaan yang mampu melaksanakan kedua-duanya  kerana institusi adalah lemah, korup, kekurangan kapasiti, atau dalam sesetengah keadaan, tiada semua sekali."  Tambah beliau, "keghairahan penunjuk perasaan dan penyokong demokrasi di seluruh dunia, dari Afrika Selatan ke Korea ke Romania ke Ukraine, mungkin cukup untuk mencetuskan 'perubahan rejim' daripada autoritarian kepada kerajaan demokratik, tetapi kerajaan demokratik tidak akan berjaya tanpa proses yang panjang, memakan belanja yang besar, menjerihkan, dan sukar untuk pembinaan institusi."


Kejayaan  demokrasi sosial moden, bagi Fukuyama, menggabungkan kesemua set institusi dalam keseimbangan yang stabil: negara, kedaulatan undang-undang, dan kerajaan yang bertanggungjawab.  "Negara, lagipun, menumpukan dan menggunakan kuasa, untuk membawa pematuhan   undang-undangnya terhadap warganegaranya dan mempertahankan dirinya (negara) terhadap negara negara dan ancaman lain.  Kedaulatan undang-undang dan kerajaan yang bertanggungjawab  pula, mengehadkan kuasa negara, pertama dengan memaksa negara  menggunakan kuasanya menurut peraturan awam dan ketelusan, dan kemudian, dengan memastikan bahawa negara tunduk pada kehendak atau keazaman orang ramai."


Di sini Fukuyama mengemukakan beberapa contoh:  Afghanistan, mengadakan pilihan raya demokratik sejak tahun 2004, tetapi mempunyai negara yang terlalu lemah dan tidak mampu menegakkan undang-undang di kebanyakan wilayahnya.  Rusia, sebaliknya, mempunyai negara yang kuat dan mengadakan pilihan raya demokratik, tetapi pemerintahnya tidak berasa terikat pada kedaulatan undang-undang.  Negara Singapura mempunyai kedua-duanya, iaitu negara yang kuat dan  kedaulatan undang-undang yang diwarisi daripada  bekas penjajahnya, British, tetapi hanya bentuk lemah kebertanggungjawapan demokratik.  


Keterhakisan demokrasi, sebenarnya, telah pun disentuh sebelum Fukuyama, misalnya oleh Michael Hardt dan Antonio Negri dalam Multitude:  War and Democracy in the Age of Empire yang pernah diulas oleh James Harkin dalam The Independent, Joseph Choonara dalam International Socialism, dan Slavoj Zizek.  Dalam buku itu, Hardt dan Negri berhujah bahawa berakhirnya Perang Dingin adalah sepatutnya kemenangan muktamad demokrasi, tetapi hari ini konsep dan amalan demokrasi di mana-mana sahaja dalam krisis, bahkan Amerika Syarikat tidak terkecuali.  "Krisis demokrasi hari ini bukan hanya ada kena mengena dengan rasuah dan ketidakcukupan institusi dan amalannya, tetapi juga dengan konsep itu sendiri. Sebahagian krisis adalah bahawa tidak jelas apakah makna demokrasi di dunia yang diglobalisasikan."  Bagi mereka, "pastinya, demokrasi global akan mempunyai makna sesuatu yang berbeza daripada apa yang demokrasi maksudkan dalam konteks nasional sepanjang era moden."  


Walau bagaimanapun, Hardt dan Negri mengakui bahawa pastinya demokrasi diisytiharkan "dalam  krisis" sudah banyak kali dalam beberapa abad lalu, biasanya oleh golongan aristokrat liberal yang takut akan anarki kuasa popular atau oleh golongan teknokrat yang terganggu oleh kekacauan sistem berparlimen.  Pada masa yang sama, mereka mengakui bahawa masalah demokrasi kita adalah berbeza.  "Mungkin krisis kini tentang konsep demokrasi adalah kerana skala globalnya boleh menyediakan kesempatan untuk kembali kepada keadaan lamanya yang bermakna sebagai pemerintahan setiap orang oleh setiap orang, demokrasi tanpa penerang, tanpa jikanya atau tetapinya. 


Sebelum ini, saya telah membangkitkan persoalan dan masalah yang mendasari demokrasi dengan memetik, antaranya Immanuel Wallerstein dan Robert Kaplan, dalam tulisan saya, "Demokrasi dan Anarki."  Sebenarnya, banyak orang bercakap atau berselindung di sebalik demokrasi, semata-mata demi kepentingan politik mereka tanpa mengakui atau mendedahkan  masalah yang terpaksa dihadapi oleh  demokrasi.   Bagi mereka, demokrasi adalah seluhur-luhurnya tanpa sebarang cacat-celanya.  Mimpi indah kemenangan demokrasi berikutan berakhirnya Perang Dingin tidak berpanjangan, tetapi sebaliknya dihantui oleh igauan ngeri.   

Penyelamat Ekonomi?

JUMAAT, 8 Julai 2011

Oleh: ZULKIFLI SALLEH

Perubahan. Ya, kami boleh. Tetapi, mampukah Barack Obama? Sebagaimana Franklin D. Roosevelt dan Ronald Reagan, Obama mampu menggerakkan orang ramai. Tetapi, mampukah Obama menggerakkan Amerika? Demikian beberapa persoalan yang dikemukakan oleh para pengulas dan media berhubung dengan keupayaan Presiden Barack Obama melakukan sesuatu di tengah-tengah krisis ekonomi global.

Kemenangan Obama pada 4 November adalah muktamad dan sangat besar kerana beliau melihat apakah kesilapan yang berlaku terhadap negaranya, Amerika, iaitu kegagalan kerajaan yang sebenar-benarnya untuk melindungi warganegaranya. Beliau menawarkan kerajaan yang tidak cuba menyelesaikan setiap masalah, tetapi kerajaan yang melakukan perkara di luar kuasa setiap warganegara, iaitu mengawal selia ekonomi secara adil, memelihara udara yang bersih dan jaminan makanan, memastikan orang yang sakit menikmati penjagaan kesihatan, dan mendidik anak-anak untuk bersaing di dunia yang diglobalisasikan. Obama secara terus terang berbicara kegagalan dasar ekonomi Republikan yang berjanji memajukan seluruh penduduk Amerika, tetapi akhirnya mengabaikan berjuta-juta orang. Krisis kewangan membantu Barack Obama untuk mencapai kemenangan. Kini, tugas beliau mengatasi krisis itu, dan kejayaan pentadbiran beliau akan diadili dengan sewajarnya.

Detik-detik awal sebagai Presiden Amerika, pasaran saham seakan-akan enggan merestui Obama kerana beberapa kejutan yang berlaku menandakan bahawa pasaran masih jatuh bebas. Pada hari beliau mengangkat sumpah sebagai Presiden ke-44, pada 20 Januari 2009, Indeks Purata Industri Dow Jones (Dow) jatuh sebanyak 332.13 mata (empat peratus), kepada 7949.09 mata.

Walau bagaimanapun, dengan hujah “korelasi bukannya sebab akibat” Mark Hulbert dari MarketWatch menegaskan bahawa kejatuhan Dow pada hari itu tidak banyak mempunyai kaitan dengan hari angkat sumpah: “Pasaran saham lazimnya mengalu-alukan presiden baru dengan kemerosotan. Tidak ada korelasi antara arah Dow pada hari angkat sumpah dengan arah pasaran saham sepanjang empat tahun berikutnya, meskipun sesetengah pengulas cuba mengaitkan beberapa makna politk dengan kemerosotan hari Selasa itu.”

Apabila Setiausaha Perbendaharaan, Timothy F. Geithner mengumumkan pelan induk kestabilan kewangan bernilai AS$2 trilion pada 10 Februari, Dow jatuh sebanyak 381.99 mata (4.6 peratus) kepada 7,889 mata, ekoran kejatuhan yang teruk dalam Bank of America, Citigroup, dan bank besar lain yang telah pun bersandar pada pembayar cukai untuk mendapat sokongan. Ketika Setiausaha Perbendaharaan Amerika itu menggariskan pelan itu di Washington DC, FTSE 100 London turut jatuh, dan akhirnya ditutup pada 4213 mata, jatuh lebih dua peratus.

Dow yang jatuh serentak dengan pengumuman Geithner itu kerana para pelabur mengharapkan pentadbiran Obama mengumumkan penyelesaian kejutan dan kekaguman (shock-and-awe solution) untuk sistem perbankan yang pincang di negara itu. Namun, reaksi utama adalah mendukacitakan kerana pelan baru yang diumumkan itu menimbulkan banyak persoalan daripada memberikan jawapan, mengheret pasaran dan bank yang dijangka mempunyai aset toksid jatuh dengan ketara.

“Para pelabur dan ahli ekonomi menyelar pelan penyelamat Obama, dan Wall Street merudum kerana kurang perincian tentang pelan itu,” lapor Stephen Foley dalam akhbar The Independent.

“Dalam tempoh sebulan di Rumah Putih,” lapor Rupert Cornwell dalam The Independent, “beliau melakukan beberapa kesilapan orang baru dan berhadapan dengan krisis ekonomi yang semakin teruk, tetapi Obama masih belum hilang keseronokan yang memenangkan beliau dalam Pilihan Raya Presiden itu.”

Tempoh sebulan di Rumah Putih amat genting bagi Obama. Beliau terpaksa bertungkus-lumus untuk mendapat kelulusan Kongres terhadap pelan rangsangan ekonomi beliau. Anggota Republikan dalam Kongres tidak mahu Obama muncul sebagai Presiden yang berjaya, menentang pakej rangsangan ekonomi AS$838 bilion itu. Ketika kembali ke jejak kempen di Elkhart, Indiana pada 9 Februari, beliau mengingatkan para senator Republikan bahawa beliau diberi mandat oleh para pengundi dan mereka sepatutnya menghentikan daripada melengah-lengahkan rang undang-undang itu. Dalam sidang akhbar pertama sebagai Presiden yang berlangsung di Washington, beliau mendesak Kongres supaya meluluskan rang undang-undang pemulihan ekonomi itu dengan peringatan kegagalan untuk bertindak “boleh mengubah krisis kepada malapetaka.”

Pada 13 Februari, pakej rangsangan ekonomi yang nilainya dipinda kepada AS$787 bilion diluluskan oleh Kongres tanpa sokongan anggota perwakilan Republikan di Dewan Perwakilan, manakala tiga orang senator parti itu menyokong di Senat. Presiden Barack Obama dalam meraikan rang undang-undang yang diluluskan itu berkata: "Peristiwa penting dalam perjalanan ke arah pemulihan" yang bertujuan menyelamatkan atau mewujudkan 3.5 juta pekerjaan menerusi pelaburan besar oleh kerajaan, dan menggalakkan perbelanjaan pengguna melalui potongan cukai yang sederhana.

Sebagaimana pelan induk yang diumumkan oleh Geithner, pakej rangsangan ekonomi ini juga gagal meyakinkan pasaran. Para pelabur dikatakan tidak tertarik dengan kedua-dua daya usaha pentadbiran Obama. “Keraguan terhadap rangsangan kerajaan dan pelan penyelamat bank mendorong ekonomi jatuh bebas,” seperti yang dilaporkan oleh agensi berita Associated Press pada 17 Februari, “mengheret Wall Street pada tahap paling rendah dalam tempoh 5 ½ tahun.” Keadaan menjadi kian buruk apabila Dow jatuh kepada 6594.44 mata pada pada 5 Mac, iaitu merosot sebanyak 20 peratus sejak Obama mengangkat sumpah, dianggap terburuk dalam tempoh 90 tahun untuk Presiden baru.

Paul Krugman, Penerima Hadiah Nobel Ekonomi, melalui kolumnya dalam The New York Times, menulis bahawa rakyat Amerika diberitahu, khususnya oleh berita televisyen bahawa pelan rangsangan ekonomi Presiden Obama sangat “agam,” “besar,” “sangat banyak.” “Namun,” tulis Krugman, “banyak ahli ekonomi, termasuk saya, sebenarnya menegaskan bahawa pelan itu terlalu kecil dan terlalu berhati-hati. Data terbaru mengesahkan kerisauan itu dan menunjukkan bahawa dasar ekonomi pentadbiran Obama telah pun jatuh di belakang keluk: kadar pengangguran pada bulan Februari mencecah 8.1 peratus dan meningkat dengan pantas.”

Ketika bekas George W. Bush bersiap meninggalkan Rumah Putih, Joseph Stiglitz, Penerima Hadiah Nobel Ekonomi menulis dalam Mother Jones bahawa tujuh defisit yang berat ditinggalkan oleh bekas presiden ini: defisit nilai, defisit cuaca, defisit kesamaan, defisit kebertanggungjawaban, defisit perdagangan, defisit belanjawan, dan defisit pelaburan.

Pastinya, ketujuh-tujuh defisit itu diwariskan kepada pengganti beliau, Barack Obama. Naib Presiden Joe Biden mengakui bahawa Presiden Obama mewarisi 100 hari pertama yang paling sukar berbanding dengan mana-mana Presiden Amerika, termasuk Roosevelt. “Meskipun masalah Roosevelt diwaris, tetapi masalah ekonomi yang berlaku sekarang lebih rumit. Kita tidak pernah berhadapan dengan masalah seperti ini sebelum ini, di Amerika atau di dunia,” tegas Biden.

Dengan mewarisi ekonomi dalam kemelesetan dan kebingungan daripada krisis kredit dan perumahan yang saling berkait, Obama berhadapan dengan defisit paling besar untuk tahun 2009 yang diunjurkan mencecah AS$1.75 trilion apabila tahun fiskal berakhir pada 30 September ini, hampir empat kali lebih tinggi jika diibandingkan dengan defisit tahun lalu. Defisit ini merupakan 12.3 peratus Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), tahap defisit yang tinggi sejak Perang Dunia Kedua.

Pada akhir tahun 2008, ekonomi Amerika menguncup sebanyak 6.3 peratus, terburuk dalam tempoh suku abad. Keterukan dijangkakan berterusan ke suku tahun pertama 2009 kerana pada bulan Mac, kadar pengangguran di Amerika meningkat kepada 8.5 peratus, tertinggi sejak akhir 1983, apabila majikan menghapuskan 663,000 pekerjaan. Sejak kemelesetan berlaku pada Disember 2007, ekonomi kehilangan jumlah bersih 5.1 juta pekerjaan, dengan hampir dua pertiga berlaku sejak lima bulan lalu.

Meskipun berlaku campur tangan besar-besaran oleh Rizab Persekutuan dan agensi kerajaan yang lain untuk menyelamatkan ekonomi yang nazak dan melonggarkan kredit yang ketat, ekonomi Amerika dijangka pulih “secara beransur-ansur” dalam tempoh kedua tahun 2009, manakala ekonomi untuk satu tahun penuh menguncup antara 0.5 hingga 1.3 peratus. Jangkaan Rizab Persekutuan bahawa ekonomi akan tumbuh pada kadar antara 2.5 hingga 3.3 peratus pada tahun 2010, tetapi banyak kritik menganggap ramalan itu terlalu optimistik.

Di tengah-tengah krisis ekonomi global, Obama menghadiri forum antarabangsa pertama untuk beliau, iaitu sidang kemuncak G-20 di London pada awal April. Di sini, Obama memperlihatkan kepimpinannya bukan sahaja sebagai pemimpin negara kuasa besar, bahkan sebagai pemimpin dunia dengan melaungkan orde dunia baru. Pasaran saham meningkat apabila beliau mempelopori persetujuan bersejarah antara para pemimpin dunia untuk menamatkan kemelesetan.

Bersama-sama Perdana Menteri Britain, Gordon Brown, Obama pada mulanya mahu sidang kemuncak itu menyediakan perbelanjaan kerajaan yang lebih besar dan potongan cukai, tetapi dibangkang oleh para pemimpin negara Eropah yang diketuai oleh Jerman dan Perancis. Namun, sidang itu akan mempertimbangkan opsyen ini pada tahun 2010 jika pelan rangsangan fiskal bernilai AS$5 trilion tidak berkesan. Sidang itu juga meluluskan pakej bernilai AS$1 trilion untuk merangsangkan pertumbuhan ekonomi yang akan memastikan dunia keluar dari kemelesetan segera.

Selama 12 minggu menjadi presiden, bertujuan untuk memperlihatkan kawalan terhadap perdebatan ekonomi negara, semasa berucap di Georgetown University, Washington pada pertengahan April lalu, Barack Obama mengingatkan rakyat Amerika yang sangat berminat menanti berita baik bahawa “ini tidak bermakna kita telah keluar daripada masalah.” Pakej rangsangan ekonomi dan pelan untuk menyelamatkan bank dan memperkukuh sektor perumahan mula “melahirkan tanda kemajuan ekonomi,” tetapi beliau memberikan amaran “kesulitan tidak diduga” menunggu di hadapan.

Dalam ucapan yang disampaikan sebagai simbolik menjelang 100 hari menjadi Presiden, Obama menegaskan pemulihan sepenuh bergantung pada pembinaan asas baru bagi ekonomi Amerika dan mengubah landskap politik. Kerajaan tempatan dan negeri bersama-sama syarikat pembinaan mula mengambil semula pekerja, pasaran kredit mula cair. “Ini semua berita yang dialu-alukan dan menggalakkan,” kata Obama. “Tetapi, tidak bermakna bahawa masa sukar telah berlalu; tahun 2009 akan terus menjadi tahun yang sukar bagi ekonomi Amerika.

Obama mengemukakan ringkasan punca krisis ekonomi dan petua beliau untuk menamatkan krisis itu. Beliau cuba menyeimbangkan amaran antara kemelesetan akan terus melanda ekonomi beberapa bulan akan datang dengan jaminan semula kepada para para pengguna yang kehilangan pekerjaan dan kredit yang ketat bahawa dasar yang beliau laksanakan mula memberikan kesan.

Ucapan yang disampaikan sebaik-baik sahaja selepas dikeluarkan laporan jualan runcit menjunam 1.1 peratus pada bulan Mac yang menandakan bahawa pemulihan mampan belum berlaku, Obama mempertahankan campur tangan kerajaan dan perbelanjaan besar kerajaan untuk membetulkan keadaan ekonomi yang bermasalah. Beliau menolak kritikan Republikan dan sesetengah anggota yang lebih konservatif dari Demokrat bahawa beliau “berbelanja dengan sekehendak hati dengan semberono, mendorong agenda sosial demokrat, manakala menggadai masa depan anak-anak kita.”

“Obama meminjam taktik daripada Presiden Franklin Roosevelt, dengan memberitahu rakyat Amerika bahwa beliau menyedari penderitaan mereka dan beliau melakukan segala yang terdaya untuk merancakkan pertumbuhan,” kata Pete Davis, Presiden Davis Capital Investment Ideas, seperti yang dilaporkan oleh Bloomberg.com.

Semasa sesi bersama Kongres pada awal Februari Obama berjanji bahawa tatkala ekonomi Amerika lemah dan keyakinan bergoncang, meskipun rakyat Amerika hidup pada masa yang sukar dan tidak pasti, “kita akan bangun semula, kita akan pulih, dan Amerika Syarikat akan muncul dengan lebih kuat lagi.” Tatkala pengangguran mencecah 8.1 peratus, tertinggi sejak lebih 25 tahun dan nilai saham lintang-pukang, jatuh pada tahap paling rendah sejak tahun 1997, dalam ucapan radio mingguan dan video pada awal Mac, Obama yang terkenal sebagai pemidato dan perangsang yang hebat, berjanji kepada rakyat Amerika bahawa hari-hari makmur akan kembali dan menganggap masa suram ini sebagai “peluang besar” yang mampu mereka harungi. 

Thomas Friedman, seorang lagi kolumnis The New York Times menulis: “Parti Republikan bertindak-tanduk seakan-akan ingin melihat negara menemui kegagalan berbanding dengan kejayaan Barack Obama. Untuk Presiden Obama, saya kagum dengan ketenangan beliau ketika dikecam.” Melihat Obama menjauhkan diri daripad krisis perbankan, tetapi mengutamakan daya usaha popular yang lain, Friendman menambah: “Saya faham bahawa beliau tidak mahu jawatan presidennya dijadikan tebusan kepada naik turun saham bank, tetapi tebusan beliau sendiri. Kita semuanya. Krisis yang besar dan sukar adalah yang melahirkan presiden agung. Satu perkara yang pasti, Obama menuju ke arah keagungan.”

Data terbaru menandakan penambahbaikan yang kecil, tetapi penting apabila pada 15 April, lima daripada 12 Rizab Persekutuan di peringkat daerah melaporkan kemerosotan ekonomi adalah sederhana di zon masing-masing dan mungkin telah pun mencecah paras paling rendah. Pada hari itu juga, Wall Street membawa khabar gembira, dengan Dow meningkat sebanyak 109.44 mata untuk ditutup pada 8029.62 mata, S&P 500 meningkat 10.56 mata kepada 852.06 mata, dan Nasdaq meningkat 1.08 mata kepada 1626.80 mata. Pemulihan saham sepanjang enam minggu lalu, menurut McClatchy Newspapers, juga menunjukkan mungkin kemerosotan ekonomi hampir mencecah paras paling rendah kerana dari segi sejarah, saham menjangkakan ekonomi pulih kira-kira enam bulan pada masa akan datang, iaitu pada musim luruh.

Ketika genap 100 hari pertama, iaitu pada 29 April lalu, ekonomi Amerika berbaur antara muram dengan ceria. Muram kerana KDNK suku tahun pertama 2009 menyusut pada kadar tahunan 6.1 peratus, terburuk sejak lima dekad dan lebih tinggi daripada unjuran. Ceria kerana Dow setelah dua hari disondol oleh selesema babi bersama-sama kebanyakan pasaran saham Eropah dan Asia-Pasifik, meningkat kepada 8185.73 mata (2.11 peratus) daripada 8016.95 mata.

Di tengah-tengah krisis ekonomi global dan kemungkinan terjebak dalam satu lagi Kemelesetan Besar, dunia sedang menantikan kelahiran pemimpin agung: Barack Obama?

(Nota: Tulisan asal makalah yang pernah diterbitkan dalam Dewan Masyarakat Jun 2009.)

"Bunga Bunga" Berguguran

KHAMIS, 7 Julai 2011
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Perdana Menteri Italy, Silvio Berlusconi, seperti yang dilaporkan oleh The Independent, mencetuskan kemarahan anggota Parlimen negara itu yang merentasi spektrum politik atas dakwaan menggunakan rang undang-undang jimat cermat demi kepentingan peribadi, iaitu membenarkan kumpulan Fininvest miliknya mengelakkan bayaran pampasan yang melumpuhkan berjumlah 750 juta euro kepada musuh perniagaan sayap kiri, Carlo De Benedetti.

Banyak perkara Berlusconi boleh senyum, tulis The Economist tentang manusia yang menipu seluruh negara, dan eranya menghantui Italy untuk beberapa tahun mendatang. Majalah itu seakan-akan membayangkan bahawa Perdana Menteri Italy itu pandai "skru" serba-serbi.  Berusia 74 tahun, dia mewujudkan empayar media yang menjadikannya orang terkaya di Italy.  Dia menguasai politik sejak tahun 1994, dan kini, Perdana Menteri Italy yang paling lama sejak Mussolini.  Dia berjaya mengharungi sekian banyak ramalan bahawa eranya akan berakhir.  Namun, tambah majalah itu, di sebalik kejayaan peribadinya, dia membawa kecelakaan sebagai pemimpin negara dalam tiga cara.  Dua daripada telah diketahui umum.  Yang pertama ialah kisah yang menggemparkan tentang parti seks "Bunga Bunga," satu daripadanya membawa kepada pertunjukan yang tidak berakhlak tentang Perdana Menteri dihadapkan ke muka pengadilan di Milan atas melanggani gadis di bawah umur.  Perbicaraan Rubygate mencemari bukan hanya Berlusconi, tetapi juga negaranya.  Macam mana sekalipun skandal seks yang mengaibkan ini dikatakan kesannya terhadap prestasi Berlusconi sebagai ahli politik adalah terhad, justeru, akhbar kebanyakannya melupakannya.  Kegagalan kedua, yang mencetuskan protes yang panjang ialah tipu helang kewangannya.  Tahun demi tahun, dia dibicarakan berbelas-belas kali untuk penipuan atau fraud, memalsukan perakaunan atau rasuah. Yang paling teruk setakat ini ialah kecacatan ketiga, iaitu dia tidak mempedulikan sama sekali keadaan ekonomi negaranya.  Mungkin kerana dia terganggu oleh kekusutannya yang melibatkan undang-undang, dia gagal hampir sembilan tahun sebagai Perdana Menteri untuk memulihkan  atau bahkan benar-benar mengakui kelemahan ekonomi Italy yang serius.

Berikutan krisis hutang, beberapa negara zon euro diperkenalkan dengan akronim yang menjijikkan, iaitu PIGS (Portugal, Ireland, Greece, Sepanyol), kemudian muncul PIIGS (I yang satu lagi maksudnya Italy).  Simon Johnson yang menulis dalam Bloomberg  membangkitkan kemungkinan domino  Eropah  merebak ke Italy.  

Silvio Berlusconi mungkin berusia 74 tahun, tetapi ganas,  seperti orang berusia 60 tahun atau bahkan lebih muda.  Dia mampu mengadakan hubungan seks beberapa kali sehari, bahkan empat atau lima kali.  Demikian doktornya, Umberto Scapagnini memberitahu stesen radio Italy, Radio24.  Namun, dia menafikan bahawa dia mempunyai kekuatan yang agak luar biasa,  "Saya lebih daripada Superman jika saya mengadakan pesta dengan 24 orang gadis."

"Bunga Bunga," seperti yang diketahui umum ialah pesta seks, tetapi tidak diketahui daripada mana asalnya ungkapan ini, tetapi ada yang mengatakan bahawa Berlusconi memperolehnya daripada kawan rapatnya, Muammar Gaddafi. "Bunga Bunga" merupakan sumber yang memalukan untuk banyak orang Italy, dan kelucuan untuk yang lain, termasuk Presidente, sebagaimana Berlusconi dikenali, tulis Ariel Levy dalam sebuah makalah dalam The New Yorker pada awal bulan lalu.  Setelah menyentuh  secara ringkas kegagalan Berlusconi sebagai pemimpin, Levy mendedahkan  hubungan seks dengan  remaja, penari gelek perut bernama Karima el Mahroug yang lebih dikenali nama pentasnya, Ruby Rubacuori, atau Ruby Pencuri Hati.  Berlusconi mendakwa bahawa dia tidak pernah mengadakan hubungan seks dengan gadis itu, dan bagaimanapun, gadis itu memberitahu bahawa dia berusia 24 tahun.  Berlusconi mengaku bahawa dia memberi gadis itu beribu-ribu euro pada akhir malam pertama di Arcore, dan berpuluh-puluh ribu lagi kemudian.  

Rubygate, seperti yang setiap orang sebut skandal itu, semakin menggemparkan.  Dua daripada sahabat Berlusconi, iaitu Emilio Fede, hos pertunjukan televisyen dan agen hiburan Dario (Lele) mora, didakwa sebagai bapak ayam yang membekalkan pelacur untuk memuaskan keinginan erotik Perdana Menteri yang  berbunga-bunga, dengan bantuan daripada Nicole Minette, berusia 26 tahun, kemungkinannya kekasih Berlusconi.

Pada pagi 6 April, hari pembukaan perbicaraan Berlusconi atas tuduhan melanggani pelacur bawah umur dan tuduhan menyalahgunakan kuasa, berbelas-belas wanita berkumpul di hadapan mahkamah di Milan.  Mereka tidak bersyukur kepada Tuhan atas kewujudan Silvio.  Beberapa orang membawa jambak bunga yang berwarnakan bendera Italy dan memegang isyarat yang besar yang berbunyi "Majisteret, jangan mengalah.  Kami bersama-sama anda!"

"Berlusconi," tulis Ariel Levy, "selalu percaya bahawa 'politik ibarat cuba memikat wanita: anda perlu mengelirukan gadis itu.'  Teknik ini ialah jampi yang memaksa, penggodaan menerusi gerakan tangan yang lincah merupakan satu daripada ciri dia."  Levy juga berbual dengan Giuliano Ferrara, sahabat Berlusconi dan bekas anggota kabinet, yang memberitahu bahawa "Dia (Berlusconi) bohong macam bohong anak kecil: dia ditangkap dengan tangannya di dalam balang biskut dan berkata 'Saya tidak pernah makan biskut seumur hidup saya!'"

Karima berasal dari Maghribi pernah dirogol oleh dua orang pak ciknya, dikatakan amat terhutang budi pada Berlusconi kerana memberinya wang yang begitu banyak tanpa mengharapkan apa-apa balasan.  Dia juga memberitahu bahawa Berlusconi tidak pernah menyentuh dirinya, "Saya tidak faham mengapa anda melihat  kehodohan, sedangkan tiada kehodohan." Akan tetapi, pengintipan melalui talian telefon yang merakamkan Karima memberitahu kawannya bahawa Berlusconi memberitahunya, "Ruby, saya memberi anda banyak wang yang anda mahu, saya akan memberi, saya akan menaburkan anda dengan emas, tetapi yang penting adalah sembunyi segala-galanya; jangan beritahu sesiapa sahaja."  Karima memberitahu kawannya bahawa dia meminta lima juta euro.

Makalah yang panjang juga datangnya daripada Evgenia Peretz dengan Federico Rampini dalam Vanity Fair yang mendedahkan bagaimana Silvioa Berlusconi memberikan jawatan timbalan wilayah untuk Lombardy kepada Nicole Minetti yang menerima gaji 12,000 euro sebulan.  Memang sukar untuk mengatakan apakah Nicole bekerja dari segi dasar, mungkin kerana, jika dakwaan pendakwa raya betul, dia mempunyai tangan yang sibuk mencari wanita muda untuk Perdana Menteri, mengurus rumah mereka, dan menemani mereka ke parti "Bunga Bunga," yang termasuk tarian bogel dan  pemujaan ringan dan pertunjukan lesbian.  "Dua orang wanita untuk seorang lelaki ... hanya seorang lelaki dengan hak untuk bersanggama dan ialah Perdana Menteri."

Meskipun pelacuran tidak haram di Italy, membayar untuk seks untuk individu di bawah 18 tahun adalah salah, dan Ruby atau Karima penari gelek perut yang turut menyertai pesta "Bunga Bunga" itu berumur 17 tahun.  Dengan perbezaan umur 56 tahun, tidak menghalang Berlusconi daripada berborak 67 kali lebih selama tiga bulan dan dituduh melanggani perkhidmatan seks gadis sekurang-kurangnya 13 kali.  

Di Perancis, Nicolas Sarkozy melancarkan usaha untuk mengguling Gaddafi,  di Jerman,  Angela Merkel terpaksa bertungkus-lumus untuk mengeluarkan Kesatuan Eropah daripada krisis hutang, di Italy, Berlusconi bukan sekadar meniduri wanita muda kiri dan kanan, tetapi menayang-nayangkannya secara umum dan  memberi mereka jawatan kerajaan berprofil tinggi.  

Dalam usaha mempertahankan dirinya, Berlusconi dikatakan menyalahkan Komunis (meskipun Komunis tidak lagi menjadi kuasa utama di Italy selama 20 tahun) dan membuat jenaka lucah. "Saya sudah berumur 74 tahun dan meskipun saya mungkin sedikit nakal ... 33 orang wanita dalam dua bulan nampaknya bagi saya adalah melampau, bahkan untuk ketika berusia 30 tahun." Di samping itu, dia menegaskan apabila skandal Ruby terbongkar, "lebih baik menyukai  gadis jelita daripada menjadi homoseksual."

Meskipun dalam usia 70-an, Berlusconi dikatakan membayangkan dirinya betul-betul kuda jantan:  "Jika saya tidur tiga jam, saya masih mempunyai cukup tenaga untuk berasmara untuk tiga jam lagi."  

Lelaki tetap lelaki, tanpa kira usia, muda atau tua, cacat atau sempurna, bagi mereka, seks tidak ada pantang larang:  membujur lalu melintang patah.  Bagi Berlusconi, memang tidak memeranjatkan kerana selain  dia mudah  tergoda pada wanita muda, kekayaan dan kedudukan yang dimiliki, menjadikan nalurinya sentiasa membara. Justeru, pada usia yang sedemikian, dia mampu membuktikan kemampuannya untuk menerokai dan memunggari bumi Arab yang segar bugar itu.