Komunikasi dalam Krisis

SELASA, 3 November 2020

Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Pemimpin agung selalunya lahir semasa krisis dan kepimpinan seseorang pemimpin akan terbukti semasa krisis. Ketika krisis berlaku, sesetengah pemimpin lebih memikirkan penakatan atau kelangsungan hidup mereka daripada memikirkan nasib rakyat. Sesungguhnya, Kerebakan virus korona  membuka peluang kepada orang ramai untuk memerhatikan dan menilai peribadi dan  kelakuan    pemimpin  mereka.  Siapakah pemimpin yang sentiasa bersama-sama rakyat yang dalam kesusahan dan ketakutan akibat COVID-19?

Antara pemimpin yang paling menonjol, ialah Perdana Menteri New Zealand Jacinda Ardern. Ketika berlaku serangan pengganas ke atas masjid di  Christchurh pada pertengahan Mac 2019,  ketika orang Islam menunaikan solat Jumaat, mengorbankan lebih 50 nyawa, Ardern menunjukkan kepimpinan yang disanjung oleh warga dunia yang cintakan keamanan. Kini, ketika negaranya dan dunia dilanda krisis virus korona, sekali lagi beliau menunjukkan kepimpinan yang mengagumkan. Meskipun  penduduk New Zealand  lebih kecil jika dibandingkan dengan negara, seperti Amerika Syarikat dan United Kingdom, yang jumlah penduduk jauh lebih banyak, angka ini masih jauh lebih rendah. Ireland, negara yang jumlah penduduknya sama, mencatatkan 400 kematian setakat pertengahan April.

             Akhbar The Independent pada 15 April, yang muncul dengan “7 Lessons All World Leaders Can Learn from Jacinda Ardern's Approach to the Coronavirus Crisis,” menegaskan bahawa juga menarik untuk melihat cara Ardern yang dengan tenang menuntun negaranya mengharungi krisis ini. Akhbar itu mengemukakan tujuh pengajaran yang pemimpin lain di dunia dapat belajar daripada pendekatan Ardern untuk menangani krisis virus korona.

Pertama, bertindak secara muktamad sebelum perkara  menjadi benar-benar buruk. Mesej Ardern untuk New Zealand mudah: “Kita bertindak tegas, kita bertindak awal.” Sejak permulaan, Ardern menyatakan bahawa New Zealand mempunyai “jendela peluang” untuk meminimumkan mudarat yang disebabkan oleh virus.

Kedua, menunjukkan sisi kemanusiaan. Sememangnya, penting ketika krisis bahawa orang ramai berasa, seperti pemimpin mereka ialah orang yang memahami mereka. Ardern secara jelas menunjukkan bagaimana tindakannya menyentuh emosi setiap orang.

Ketiga, Ardern memastikan mesejnya  jelas dan konsisten. Beliau tidak mencampuradukkan kata-katanya atau mengelirukan orang ramai, sama ada, memang OK untuk pergi ke taman. Beliau juga tidak keliru antara kuarantin tujuh hari dengan 14 hari dan beliau tidak mengubah strategi sama sekali pada sebarang masa.

Keempat, Ardern tidak menyembunyikan potensi situasi berbahaya. Beliau terbuka dan jujur bahawa virus korona memerlukan beberapa “sekatan pergerakan dalam sejarah moden” yang sangat besar. Beliau melayan orang ramai, seperti orang dewasa, dengan berkata bahawa kerajaan “akan melakukan segala-galanya untuk melindungi mereka,” sambil menggesa orang ramai supaya mematuhi garis panduan.

Kelima, menurut apakah yang berkesan. Para pemimpin di seluruh dunia bercakap besar sekitar pengujian. United Kingdom dan Amerika Syarikat kedua-duanya sungguh perlahan dalam melakukan ujian terhadap orang ramai. Pengujian yang pantas dihargai dengan “mendatarkan keluk” di negara, seperti Korea Selatan dan Taiwan, pendekatan yang diambil oleh New Zealand.

Keenam, melakukan apa yang kita suruh orang lain lakukan. Ini nampak mudah, tetapi semua taklimat akhbar Ardern dijalankan dengan mematuhi garis panduan beliau sendiri, seperti kelakuan beliau sendiri sejak krisis bermula.

Ketujuh, menekankan kebaikan hati. Dalam satu taklimat akhbar, Ardern rakyatnya: “Kuat dan baik hati.” Beliau juga senyum sepanjang taklimat akhbarnya, membuktikan bahawa anda tidak perlu supaya orang ramai dengar anda sekiranya anda yakin dengan rancangan anda.

Pendekatan Ardern itu jauh berbeza jika dibandingkan dengan tindak-tanduk beberapa orang pemimpin  yang jelas terperangkap dalam “penangguhan dan penafian,” antaranya Presiden Amerika Syarikat Donald Trump, Perdana Menteri British Boris Johnson, dan Perdana Menteri India Narendra Modi. Dan tidak ketinggalan   pemimpin  yang pernah memerintah Malaysia selama 22 bulan, ketika wabak dari Wuhan, China mula melanda negara ini. Ada yang berseloroh “kandang lembu;” ada yang berkata, “tidak akan sekat pelancong dari China;” ada  yang berkata, “kerajaan ada pengalaman dalam menangani wabak;” ada yang memandang rendah peringatan Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) bahawa Malaysia dan negara serantau diancam wabak yang serius.

Setakat 23 April, Amerika Syarikat masih kekal sebagai negara tertinggi di dunia, dengan 851,586 kes, 47,808 kematian, dan 84,177 pesakit yang pulih. Sementara dalam kalangan negeri di negara itu, New York yang tertinggi, dengan  262,268 kes dan 20,354 kematian. Namun begitu, di New  York yang merupakan pusat gempa wabak di Amerika Syarikat,  pemimpin berkarisma telah muncul, iaitu  Andrew Cuomo. Beliau pernah berkhidmat dalam pentadbiran  Presiden Bill Clinton dan merupakan Gabenor New York lebih 10 tahun. Cuomo sangat terkenal sebelum ini, tetapi beliau menunjukkan keupayaan yang luar biasa untuk mengurus komunikasi ketika dalam krisis virus korona.

Gerard Guiu yang menulis melalui laman web Ideas LLYC, “Communicating in a Pandemic: New York Governor Andrew Cuomo’s Keys to Success,” mengenal pasti kunci kejayaan itu: pemikiran kompleks, komunikasi mudah; kejujuran; empati dan kerohanian; menjadikan tajuk berita;  media sosial, perkongsian dengan pemegang taruh sosial; imej dan kebolehpercayaan;  kepimpinan; kelajuan dan proaktif; dan bahasa gerak-geri.

Dalam masa yang sangat singkat, Cuomo menjadi watak utama dalam krisis COVID-19 di Amerika Syarikat. Beliau contoh yang baik untuk diikuti oleh komunikator profesional dan ahli politik yang fikir mereka masih boleh belajar dan bertambah baik sekiranya mereka mahu. “Perkara baik (sedih), ialah Cuomo akan berkemungkinan memberi kita pengajaran untuk seketika. Walau bagaimanapun, dari perspektif komunikasi, tindakan beliau berbaloi untuk kia analisis,” tegas Guiu. “Lebih baik perhatikan dengan  apa yang beliau lakukan – dari rumah. #IDuduk Rumah.”

Carmine Gallo yang mengkaji komunikasi krisis muncul dengan  “Finding the Right Words in a Crisis” dalam Harvard Business Review, menegaskan apabila Gabenor New York Andrew Cuomo mengumumkan bahawa  semua pekerja bukan perlu sepatutnya duduk rumah untuk memperlahankan penyebaran virus korona baharu, pemberita bertanya mengapa beliau memutuskan untuk mengeluarkan perintah “lindung di tempat” (shelter-in-place). Cuomo membetulkan pemberita itu: “Ini bukan lindung di tempat. Kata-kata penting, kerana orang ramai berasa takut, dan orang ramai panik. Lindung di tempat kini digunakan untuk penembak aktif atau kejadian tembakan di sekolah. Kita melawan perang pada dua barisan. Kita melawan virus, dan kita melawan ketakutan.  Apabila kita bertindak terhadap ketakutan, maka kita di tempat berbahaya.”

Sepanjang sejarah manusia, para pemimpin bergantung pada kata-kata mereka untuk mencetuskan tindakan. Dan banyak ahli ekonomi dan ketua pegawai eksekutif bersumpah bahawa kata-kata merupakan alat paling penting di dunia yang kepimpinan “perintah dan kawalan” memberikan laluan kepada kuasa melalui pujukan.

Perlu dinyatakan, menurut Garth S. Jowett dan  Victoria O’Donnell dalam buku Propaganda and Persuasion,  pujukan  sebagai  subset komunikasi biasanya ditakrifkan sebagai “proses komunikatif untuk mempengaruhi pihak lain. Mesej pemujukan mempunyai sudut pandangan atau kelakuan yang diingini untuk penerima supaya menerima pakai dalam cara  sukarela.”  Mereka juga memetik  sumber  yang  juga mentakrifkan pujukan, iaitu  sebagai proses yang kompleks, berterusan, saling tindak yang pengirim dan penerima dikaitkan dengan simbol, lisan, dan bukan lisan, menerusi pemujuk yang  cuba mempengaruhi orang yang dipujuk untuk menerima pakai perubahan sikap atau kelakuan yang dinyatakan kerana orang yang dipujuk mempunyai tanggapan yang diperbesar atau berubah. Takrif lain menyatakan pujukan ialah proses simbolik yang komunikator cuba meyakinkan orang lain supaya mengubah sikap dan kelakuan mereka berhubung dengan isu menerusi penghantaran mesej, dalam atmosfera pilihan bebas.

            Menurut Jowett dan O’Donnell lagi, proses pemujukan ialah suatu saling tindak yang penerima menjangkakan pencapaian hasrat keperluan atau keinginan peribadi atau masyarakat sekiranya tujuan pemujukan diterima pakai. Pemujuk juga mempunyai keperluan yang dicapai sekiranya orang yang dipujuk menerima tujuan pemujukan. Oleh sebab kedua-duanya, iaitu pemujuk dan orang yang dipujuk berpeluang untuk mempunyai keperluan mereka yang dicapai, maka pujukan dianggap sebagai lebih sebagai pemuasan bersama berbanding sebagai propaganda.  Orang ramai memberikan respons terhadap pujukan yang berjanji untuk menolong mereka dalam beberapa cara dengan memuaskan kemahuan dan keperluan mereka. Itulah sebabnya pemujuk mesti fikir dari segi keperluan orang yang dipujuk, di samping keperluan dia sendiri. Pujukan ialah proses salingan yang kedua-dua belah pihak bergantung antara satu sama lain.

            “Cuomo menguasai kemahiran pujukan,” tulis Gallo. “Taklimat akhbar beliau menunjukkan bagaimana pada masa krisis, kata adalah penting untuk menarik perhatian dan kepercayaan orang khalayak anda. Para pemimpin perniagaan yang mahu berkhidmat sebagai mata arah kejelasan dan mengharapkan pasukan mereka pada masa ketidakpastian dapat mengikuti tuntunan mereka dengan menerapkan beberapa praktik terbaik untuk ucapan mereka.”

            Gallo juga mengenal pasti kelebihan  Cuomo dari segi komunikasi: menggantikan perkataan yang panjang dengan yang pendek: “Duduk Rumah. Hentikan Rebak;” dan mencari analogi, apabila beliau menghidupkan semula analogi “hos api”  Presiden Franklin D. Roosevelt untuk membendung musuh. Yang ketiga, menjadikan sesuatu krisis itu peribadi, tetapi beliau  tidak menyebut Cuomo.

“Seperti virus,” tegas Gallo, “kata-kata merupakan jangkitan. Kata-kata boleh menyemai ketakutan dan panik atau memudahkan pemahaman dan menenteramkan. Selain itu, kata-kata boleh mencetuskan tindakan. Oleh itu, pilihlah  kata dengan hati-hati.”

 Kita boleh tambah di sini: “Terlajak perahu boleh diundur, terlajak kata, buruk padahnya; “Sebab pulut santan binasa, sebab mulut badan binasa.” Oleh itu, “tiada kata secantik bahasa.” Tutur kata bukan sekadar mencerminkan keperibadian penuturnya, tetapi juga dapat membentuk tanggapan khalayak dan seterusnya, membentuk pendapat awam.

Lingkungan Awam: Warung Kopi

ISNIN, 2 November 2020

 Oleh ZULKIFLI SALLEH

Buku Jurgen Habermas,  The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society,   pertama kali diterbitkan pada tahun 1962, Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft, diterbitkan dalam bahasa Perancis pada tahun 1978 dan  seterusnya,  dalam bahasa Inggeris pada tahun 1989, mempersegar   kajian  warung kopi. 

Konsep lingkungan awam  mempunyai tradisi yang lama dalam  falsafah dan sains sosial. Pemahaman sezaman tentang istilah ini, kebanyakannya berasaskan karya ahli sosiologi Jerman, Jurgen Habermas yang memberikan analisis tuntas sifat lingkungan awam dan transformasi sejarahnya. Lingkungan awam terletak antara pada satu pihak, isi rumah persendirian, dengan negara pada satu pihak yang lain. Lingkungan awam merupakan ruang tempat warganegara yang bebas dan sama rata muncul bersama-sama untuk berkongsi maklumat, berdebat, berbincang, atau untuk mempertimbangkan keprihatinan bersama. Sehingga rekaan mesin cetak, warganegara muncul bersama-sama dalam ruang khusus, misalnya warung kopi, tempat mereka berbincang dengan orang lain.

Dalam bukunya itu, Jurgen Habermas, ahli sosiologi dan falsafah Jerman,  memeriksa  status pendapat awam dalam praktik kerajaan perwakilan di Eropah Barat. Beliau menegaskan bahawa orang Inggeris mewujudkan forum untuk debat kritis-rasional menjelang abad ke-18. Pertemuan perkembangan sejarah membuka ruang antara masyarakat sivil dengan negara tempat orang persendirian datang bersama-sama untuk berdebat secara terbuka. Lingkungan awam yang muncul ditandakan oleh kesopanan, tanpa mengira status, dan pengangkatan kebebasan bersuara kepada prinsip pertama.

Lingkungan awam dapat difahami melalui penjelasan Thomas McCarthy yang menulis “Pengenalan” bahawa  “buku ini ialah pemerian sejarah-sosiologi tentang kemunculan, transformasi, dan penyepaian lingkungan awam borjuis. Buku ini menggabungkan bahan dan kaedah daripada sosiologi dan ekonomi, undang-undang dan sains politik,  sosial dan sejarah budaya dalam usaha untuk menggarap prasyarat, struktur, fungsi, dan ketegangan dalaman domain masyarakat moden ini. Sebagai lingkungan antara masyarakat sivil dengan negara, yang perbincangan awam kritis tentang perkara kepentingan umum dijamin dari segi institusi, lingkungan awam liberal mengambil bentuk dalam keadaan sejarah spesifik pasaran ekonomi membangun.”

Apabila anggota borjuis berhimpun untuk minum kopi, mereka menunjukkan diri mereka sebagai peserta dalam kemanusiaan sebenar. Mereka tidak mendakwa mereka mewakili kawasan pilihan raya atau kepentingan tertentu, tetapi  merangkumi komuniti global. Bagi Habermas, kejayaan warung kopi sebagai organ utama pengaruh politik borjuis terbit daripada keupayaannya untuk menggambarkan dirinya sebagai tapak komuniti global. Mereka yang mempunyai masa lapang berhimpun di warung kopi diintegrasikan bukannya oleh kuasa atau kepentingan ekonomi, tetapi oleh akal budi.

Habermas mentakrifkan lingkungan awam sebagai komuniti maya atau  khayalan yang tidak semestinya wujud dalam mana-mana ruang yang dapat dikenal pasti. Dalam bentuk idealnya, lingkungan awam adalah terdiri daripada orang persendirian yang berkumpul sebagai awam dan menyatakan secara  jelas keperluan masyarakat dengan negara. Menerusi tindakan perhimpunan dan dialog, maka lingkungan awam mencetuskan pendapat dan sikap yang bertujuan menegaskan atau mencabar, dan dengan itu, untuk menuntun hal ehwal negara. Dalam istilah unggul, lingkungan awam ialah sumber pendapat awam yang diperlukan untuk mengesahkan wibawa dalam mana-mana demokrasi yang berfungsi. 

Habermas menjejaki kebangkitan lingkungan ini menerusi  litar institusi berturut-turut: keluarga   kahwinan (conjugal family), dunia persuratan (world of letters), warung kopi dan salun, terbitan mingguan dan novel, perpustakaan sewa dan akhbar, memuncak dengan pengkanunan undang-undang sivil yang membawa negara berperlembagaan borjuis. Bagi Habermas, lingkungan awam mula muncul  menerusi pertumbuhan warung kopi, kesusasteraan dan pertubuhan  lain, persatuan sukarela, dan pertumbuhan akhbar.  Pada abad ke-17 dan ke-18, warung kopi London dan salun Paris, berfungsi, apa yang beliau kenal pasti  sebagai lingkungan awam, iaitu tempat untuk interaksi sosial di luar lingkungan persendirian (di rumah) dan lingkungan wibawa awam (negara atau istana). Meskipun banyak terdapat institusi lingkungan awam lain, dalam bentuk kelab, teater, rumah inapan Masonic, dan sebagainya, warung kopi merupakan institusi lingkungan awam paling penting di London, sebagaimana salun di Paris. Tiga ciri  penting yang dikongsi oleh warung kopi dan salun: keramahan, kesamaan, dan komunikasi.

Lingkungan awam borjuis, seperti yang jelaskan oleh Habermas, “dibayangi sebagai lingkungan orang ramai persendirian yang muncul bersama-sama sebagai orang awam; mereka dengan cepat menuntut lingkungan awam yang dikawal selia dari atas bertentangan dengan pihak berkuasa awam mereka sendiri, untuk melibatkan mereka dalam debat peraturan am yang memerintah atau menguasai hubungan yang secara asasnya, diswastakan, tetapi dari segi awam, lingkungan pertukaran komoditi dan tenaga kerja sosial yang relevan.”

Habermas memberikan perincian empirik tentang warung kopi Britain, atau lebih tepat, warung kopi London: “Sekitar pertengahan abad ke-17, selepas bukan hanya teh yang mula-mula popular, tetapi juga coklat dan kopi yang menjadi minuman biasa sekurang-kurangnya dalam kalangan orang berada (well-to-do strata), iaitu pemandu kereta kuda saudagar Levant yang membuka warung kopi pertama. Pada dekad pertama abad ke-18, London telah pun mempunyai 3000 buah warung kopi, setiap sebuah dengan kumpulan teras pelanggan tetap. Sebagaimana John Dryden, dikelilingi oleh generasi penulis generasi baharu, menyertai pertempuran “purba dan moden di Will’s, Joseph Addison dan Richard Steele yang tidak lama kemudian, mengadakan “senat kecil” mereka di Button’s; demikian juga di Kelab Rotary, yang dipengerusikan  oleh setiausaha Milton, Marvel dan Pepys berjumpa dengan Harrington yang berkemungkinan mengemukakan idea republikan Oceana beliau. Sebagaimana salun, tempat “kaum intelektual” berjumpa dengan aristokrasi, golongan sasterawan perlu mengesahkan dirinya sendiri di warung kopi ini. Oleh itu, debat kritis yang dicetuskan oleh karya sastera dan seni segera diperluaskan untuk memasukkan pertikaian ekonomi dan politik tanpa apa-apa jaminan bahawa perbincangan sedemikian menjadi tidak penting, sekurang-kurangnya dalam konteks segera.

Bagi Habermas, warung kopi merupakan tempat individu borjuis dapat masuk ke dalam hubungan antara satu sama lain tanpa sekatan keluarga, masyarakat sivil, atau negara. Dengan menemui sejarah pendemokrasian, Habermas mendatangi negara bangsa Eropah moden secara umum dam Republik Persekutuan Jerman secara khusus dengan pelukisan yang diidealkan tentang budaya politik Zaman Kesedaran yang bersemangat. Lokus utama wacana borjuis Inggeris merupakan arena sosial baharu, iaitu warung kopi. Warung kopi menyediakan beliau dengan pemisalan keadaan bersuara yang beliau anggap asas untuk penentuan nasib sendiri politik rasional.

Dalam naratif Habermas, kejayaan warung kopi Inggeris sebagai organ utama pengaruh politik borjuis diperoleh daripada kemampuannya untuk menggambarkan dirinya sebagai tapak komuniti universal. Mereka yang masa lapang berhimpun di warung kopi diintegrasikan bukan oleh kuasa atau kepentingan politik, tetapi oleh akal budi. Habermas mencatatkan bagaimana reputasi warung kopi sebagai ruang kerasionalan serius memerlukan penolakan wanita. Warung kopi kekal sebagai ruang bersifat gender: tempat lelaki minum kopi.

Akhbar dan perbincangan di warung kopi dikatakan, dengan cepat membina hubungan simbiotik. Dalam hubungan ini,  Habermas merujuk Joseph Addison dan  Richard Steele,  yang menyumbang penulisan mereka dalam bentuk kesusasteraan dan kewartawanan awal dalam akhbar The Tatler, The Spectator, dan The Guardian. Addison dan Steele yang merupakan wartawan utama pada masa itu dan menulis apa yang disebut waktu itu Moral Weeklies dalam tiga buah akhbar itu, yang mempunyai sejumlah besar peminat sebagai pelanggan. Warung kopi menyediakan naskhah kepada para pelanggan mereka. Biasanya satu naskhah dibaca  beramai-ramai.

Habermas percaya bahawa lingkungan awam asal berkembang menerusi bermacam-macam bentuk baharu persimpangan sosial dan komunikasi antara orang awam, warung kopi, dan akhbar merupakan dua contoh utama. Bagi  beliau, karya Addison dan Steele  ialah pusat kepada pembinaan lingkungan awam dalam dunia kesusasteraan dan membekalkan bahan untuk “demokratik sebenar, dan pendapat awam yang benar-benar munasabah.”

Sumbangan Addison kepada akhbar  berpengaruhnya, The Spectator menggalakkan idea bahawa pembelajaran sepatutnya ramah dan boleh diakses oleh kedua-dua jantina, iaitu lelaki dan wanita. Cadangan beliau yang terkenal bahawa falsafah sepatutnya dibincangkan secara terbuka. Beliau menjelaskan latar tempat lelaki dan wanita sepatutnya berjumpa dan bertukar idea menerusi kegiatan perbualan yang menyenangkan, maka seni komunikasi yang sangat canggih yang peranan pemeradaban wanita sentiasa ditekankan. 

Bagi Habermas, “tanda muktamad lingkungan awam baharu ialah perkataan bercetak,” dan warung kopi  disekutukan secara rapat dengan pengeluaran akhbar awal. Inggeris cepat matang dalam penciptaan surat berita pada akhir abad ke-17, yang mengutarakan topik yang merangkumi  politik, komersial, dan budaya. Banyak penerbitan, yang  The Tatler dan The Spectator Steele dan Addison hanya paling terkenal, ditulis di warung kopi dan bertujuan untuk mencatatkan perbualan yang didengar ketika itu dalam dua akhbar itu.

Perbincangan tentang sastera, moral, idea, dan politik yang diadakan di warung kopi menjadi intipati berita. Satu surat berita, iaitu The Guardian, mempelawa para pembaca meninggalkan surat di ibu pejabat warung kopinya, yang akhbar itu akan “cernakan untuk kegunaan orang ramai.” Pastinya, News Lloyd’s Coffee House  mencetak gosip dan maklumat tentang dunia maritim yang Edward Lloyd kumpulkan di warung kopinya. Pada awal abad ke-18, “Coffee House Masters” mencadangkan bahawa mereka diberikan monopoli dari segi pengeluaran akhbar, iaitu Coffee-house Gazette yang akan ditulis oleh para pelanggan di warung kopi yang berbeza. Penggunaan dan perbincangan akhbar membawa kepada artikulasi pendapat awam yang menjadi perkara akhbar baharu.

Habermas dikatakan membuat andaian yang silap bahawa warung kopi hanya merupakan dunia lelaki semata-mata, dan di situ, wanita tidak mempunyai tempat sama sekali telah mengundang beberapa kritikan.  Ketidaktepatan andaian Habermas bahawa hanya lelaki diterima masuk di warung kopi hanya  dibuat oleh andaian beliau bahawa pendapat wanita tidak penting, sedangkan pendapat lelaki  bernilai untuk lingkungan awam.  Dalam mengembangkan  pemeriannya, Habermas menekankan peranan lelaki pemilik harta dalam pembentukan lingkungan awam, tidak memasukkan  wanita sama sekali daripada pengembangan  itu, seperti yang beliau lakukan dalam deskripsinya tentang   dunia yang diunggulkan dengan fungsi politik yang jelas. ang lingkungan awam borjuis.

Banyak debat terkini tentang sifat kejantinaan warung kopi memberikan tumpuan pada persoalan, sama ada wanita dibenarkan ataupun tidak dibenarkan untuk memasuki kawasan dinding warung kopi. Telah diterima umum bahawa warung kopi Inggeris tidak ada tempat untuk kaum wanita. Walau bagaimanapun, dipercayai  bahawa kebangkitan semula minat baru-baru ini terhadap signifikan sosial fenomena warung kopi mendorong sesetengah sarjana untuk menegaskan bahawa sekiranya wanita dapat ditunjukkan hadir dalam warung kopi, maka ini juga dapat dianggap sebagai bukti penyertaan wanita sepenuhnya dalam “lingkungan awam” yang lebih luas. Namun begitu,  kehadiran wanita di warung kopi tidak boleh diambil sebagai bukti prima facie tentang penyertaan sama rata mereka dalam lingkungan awam Inggeris. Sebaliknya, sepatutnya dilihat sebagai titik permulaan untuk kajian selanjutnya.

Brian Cowan dalam bukunya, The Social Life of Coffee: The Emergence of the British Coffeehouse,  membayangkan bahawa lingkungan awam Habermas menyuntik  kesedaran terhadap para pengkaji untuk mentafsirkan kebangkitan warung kopi. Cowan lalu mencadangkan: “Untuk belajar mengapa dan bagaimana pengguna Inggeris  menjadi teringin terhadap minuman baharu yang aneh, seperti kopi boleh membawa kita perjalanan jauh ke arah pemahaman asal usul revolusi pada abad ke-18 yang panjang. Seiringan dengan itu, pandangan tentang lingkungan awam, kali pertama dijelaskan oleh Habermas, selalu mengangkat warung kopi sebagai contoh utama jenis institusi yang mencirikan dunia sosial baharu ini. Dalam pernyataan ini, warung kopi difahami sebagai ruang sosial yang baharu dan unik yang membezakan pangkat yang diabaikan seketika dan debat yang tidak segan-segan tentang perkara minat politik dan falsafah yang berkembang maju. Sekiranya wujud hubungan antara kelahiran masyarakat pengguna dengan kebangkitan lingkungan awam, maka cara terbaik untuk memahaminya adalah menerusi kajian asal usul peminuman kopi dan masyarakat warung kopi.”

Pengenalan konsep lingkungan awam mendorong para pengkaji, seperti Brian Cowan,  Markman Ellis, dan Bonnie Calhoun di England, di samping   Emİnegül   Karababa dan Gülİz Ger,   Hana Korneti, Deniz Canaran, dan  Cengiz Kirli di Turki,    membincangkan konsep tersebut dalam kajian warung kopi mereka. Meskipun Jurgen Hubermas dikritik kerana penolakan terhadap wanita, beliau berjaya menunjukkan bahawa warung kopi merupakan tempat pembentukan pendapat awam dan pemekaran dunia persuratan.  

Rukun Negara: Latar Belakang Sejarah

KHAMIS, 9 Julai 2020
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

(Dipetik dan diubah suai daripada manuskrip yang belum diterbitkan “Tun Abdul Razak dan Pembinaan Negara.”)

Dasar Ekonomi Baru (DEB) dirumuskan oleh kerajaan  sebagai asas ekonomi tentang Rukun Negara.  Tun Abdul Razak yang bijak sememangnya menyedari bahawa walau bagaimana penting sekalipun keunggulan Rukun Negara dan perolehan persetujuan ramai, penentuan sama ada perjuangan bagi memperoleh perpaduan akan dicapai, atau tidak akan diketahui melalui penyusunan semula negara dari segi ekonomi dan sosial. Jadi, DEB dirangka dengan niat untuk memberikan kandungan dan isi kepada ideologi pembangunan negara Malaysia yang baharu, seperti yang terdapat dalam Rukun Negara (Faaland, Parkinson, Rais, 1991:  31). DEB ialah dasar jangka panjang yang meliputi tempoh selama 20 tahun (1971 – 1990).

            Tujuan utama kerajaan melancarkan DEB, dengan Rancangan Malaysia Kedua 1971 – 1975 sebagai tahap pertamanya, adalah untuk mentafsirkan ideologi Rukun Negara mengikut maksud pengendalian.  Seperti yang dinyatakan oleh Perdana Menteri Tun Abdul Razak Hussein, “Rancangan ini merupakan rancangan terperinci bagi DEB.  Rancangan ini menggabungkan objektif yang mempunyai dua tujuan, iaitu bagi membasmi kemiskinan, tanpa mengira kaum, dan bagi menyusun masyarakat Malaysia untuk mengurangkan dan secara beransur-ansur, menghapuskan pengenalan kaum mengikut fungsi ekonomi”  (Faaland, Parkinson, Rais, 1991:  93 – 94). 

            Rancangan Malaysia Kedua menggabungkan DEB yang bercabang dua untuk pembangunan.  Cabang pertama bertujuan untuk mengurangkan dan akhirnya menghapuskan kemiskinan dengan meninggikan pendapatan dan menambahkan guna tenaga untuk semua rakyat Malaysia tanpa mengira keturunan mereka. Cabang kedua bertujuan untuk menyegerakan proses penstrukturan semula masyarakat  Malaysia untuk membetulkan ketidakseimbangan ekonomi supaya kelaziman mengaitkan sesuatu bangsa dengan fungsi ekonomi tertentu dapat dikurangkan hingga akhirnya dapat dihapuskan secara beransur-ansur (Milne dan Mauzy, 1982: 415). Walau bagaimanapun, pandangan lain mengatakan bahawa DEB menjadi lebih penting daripada Rukun Negara, kerana DEB menjadi asas dan kayu ukuran untuk semua dasar ekonomi dan sosial yang diunjurkan sekurang-kurangnya hingga tahun 1990 (Means, 1991: 23).

            Langkah positif telah diambil untuk menyelesaikan pertikaian antara ketiga-tiga kaum yang terbesar  di Malaysia (Melayu, Cina, dan India) dengan penubuhan tiga institusi  Pada Julai 1969, Jabatan Perpaduan Negara ditubuhkan, dengan Datuk  Dr. Agoes Salim sebagai ketuanya.  Seterusnya, Tun Abdul Razak menubuhkan Majlis Perundingan Negara (MPN) pada tahun 1970 untuk memajukan konsensus tentang isu nasional dan mengenal pasti dan bersetuju tentang ideal yang implisit dalam Perlembagaan Persekutuan atau melampaui Perlembagaan (Ahmad Sarji, 2016: 29). Pada tahun itu juga Majlis Muhibah Negara  ditubuhkan yang dianggotai oleh 53 orang ahli yang dipilih oleh Tunku sebagai pengerusi Majlis).  Walau bagaimanapun, jentera Majlis Muhibah Negara tidak sama dengan Jabatan Perpaduan Negara dan MPN (Milne dan Mauzy, 1982: 116).

            Daripada berbagai-bagai organisasi yang ditubuhkan selepas 13 Mei, MPN yang paling menarik.  Secara am, tujuannya diberikan sebagai “untuk mengadakan garis panduan bagi kerjasama antara kaum dan integrasi sosial untuk memupuk identiti kebangsaan dalam kalangan rakyat Malaysia (Milne dan Mauzy, 1982: 116). Tugas MPN adalah untuk menentukan “penyelesaian” yang kekal terhadap masalah perkauman untuk menentukan bahawa tragedi 13 Mei tidak berulang lagi. Dalam beberapa perkara MPN merupakan institusi yang ditubuhkan sebagai menggantikan Parlimen.  Majlis ini merupakan sebuah badan berbilang kaum yang mengandungi 65 orang ahli yang mewakili kerajaan negeri dan Persekutuan, parti-parti politik (kecuali DAP dan Parti Rakyat), dan golongan yang berpengaruh” (Comber, 2007:  150 – 151).  MPN yang dibahagikan kepada dua kumpulan, iaitu Jawatankuasa Ekonomi dan Jawatankuasa Politik.  Hasil perdebatan yang panjang lebar, maka terbentuk Dasar Ekonomi Baru (DEB) dan  Rukun Negara (Lim, 2006: 126).

            Pada pertengahan Julai 1969, Tan Sri (Tun) Ghazali Shafie mengumumkan matlamat untuk menyediakan garis panduan dalam mewujudkan ideologi negara.  Rangkanya telah disediakan oleh Jabatan Perpaduan Negara yang diketuai  oleh beliau sendiri.  Rangka akhir telah diserahkan kepada MPN untuk diluluskan (Comber, 2007: 151). Beberapa orang pegawai awam kanan dan akademik membantu merangka Rukun Negara, termasuk Tun Muhammad Ghazali Shafie, Tun Abdullah Ayob, Tan Sri Zain Azraai, Datuk Khatijah Ahmad, Tan Sri profesor Khoo Kay Kim, profesor James Peter Ongkili, Tan Sri Rama Iyer, Tun Mohd. Salleh Abas, dan Datuk Dr. Agoes Salim (Ahmad Sarji, 2016: 30).  Pada 31 Ogos 1970, Yang di-Pertuan Agong secara rasmi mengisytiharkan ideologi negara yang dinamakan Rukun Negara, dengan lima prinsip: Kepercayaan kepada Tuhan, kesetiaan kepada raja dan negara, keluhuran Perlembagaan, kedaulatan undang-undang, dan kesopanan dan kesusilaan. Menurut Tun Ahmad Sarji prinsip ini diterima oleh semua dan boleh diterapkan untuk semua, adalah bertujuan untuk memandu tindakan negara baharu, dan semua parti politik yang mengaggotai MPN, di samping DAP yang tidak menganggotai MPN, meluluskan Rukun Negara  (Ahmad Sarji, 2016: 30). 

Rukun Negara diwujudkan kerana memandangkan masyarakat Malaysia yang berpecah-belah, termasuk perpecahan kaum yang digunakan untuk tujuan jahat pada 13 Mei, maka perlulah bagi negara untuk mencari jalan bagi mencapai matlamat tertentunya.  Untuk tujuan ini prinsip tertentu diperlukan sebagai panduan untuk mencapai matlamat tersebut (Milne dan Mauzy, 1982: 120).   Dengan memetik takrif ideologi  yang terdapat dalam kamus Paul Sigmund sebagai “suatu skim yang bersistem atau badan penyelaras idea mengenai kehidupan atau kebudayaan, maka jika dibandingkan sudah tentulah rangkai kata untuk Rukun Negara itu agak am.  Ini bukanlah satu ideologi dalam erti kata falsafah  yang dirancang secara menyeluruh” (Milne dan Mauzy, 1982: 120 – 121).  Menurut Tun Mohd. Salleh Abas, bekas Ketua Hakim Negara,  Rukun Negara tidak mengenakan kewajipan yang lebih dan tidak memberikan hak yang lebih berbanding dengan apa yang sudah terkandung dalam Perlembagaan.  Jadi, usaha untuk mematuhi Rukun Negara tidak lebih daripada usaha untuk mematuhi Perlembagaan (Faaland, Parkinson, dan Rais, 1991: 30).

Di bawah kepimpinan Tun Abdul Razak, kerajaan dan negara yang khidmatnya dicurahkan, untuk pertama kali mempunyai falsafah dan ideologi negara atau prinsip asas, iaitu Rukun Negara (Ahmad Sarji, 2016: 31). Walau bagaimanapun, tidak seperti Pancasila dan bahasa Indonesia berjaya dalam pembinaan bangsa di negara itu, Rukun Negara dan bahasa Melayu adalah sebaliknya.  Mungkin hal ini juga ada kaitannya dengan “usaha untuk  membuat rakyat memahami Rukun Negara supaya mencapai matlamat perpaduan negara akan mengambil masa yang panjang” (Milne dan Mauzy, 1982: 121).

Dalam salah satu ucapannya, Tun Abdul Razak, menyatakan bahawa Rukun Negara, DEB, DPK, dan DKK, semuanya akan menyumbang ke arah apa yang beliau  istilahkan sebagai “Malaysia Baru” (Ahmad Sarji, 2016: 41).  Hal ini jelas menunjukkan bahawa menerusi ideologi negara dan dasar negara, beliau mempunyai impian dan wawasan pembinaan negara.

Politik Jati Diri: Dari Sungai Kandis ke Tanjung Piai

ISNIN, 6 Julai 2020
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Bagi kebanyakan daripada kita, jati diri atau jati diri nasional bukanlah sesuatu yang asing sama sekali. Tambahan pula, sejak beberapa tahun kebelakangan ini, politik jati diri pula muncul dalam arena politik antarabangsa.  Dari segi sejarah,  menurut Stanford Encyclopedia of Philosophy,  pada bahagian kedua abad ke-20, menyaksikan kemunculan gerakan politik skala besar, misalnya feminisme gelombang kedua, Hak Sivil Orang Kulit Hitam di Amerika Syarikat,  pembebasan gay dan lesbian, dan  gerakan Kaum India Amerika, berasaskan dakwaan tentang ketidakadilan yang dilakukan oleh  kumpulan sosial tertentu.  Politik jati diri sebagai ragam pengaturan ialah hubungan rapat dengan idea yang sesetengah  kumpulan sosial yang ditindas; maksudnya, bahawa jati diri seseorang sebagai wanita atau Peribumi Amerika misalnya, menjadikan seseorang itu agak aneh terdedah pada imperialisme budaya, keganasan, eksploitasi, peminggiran, atau tidak ketakberkuasaan.

            Kemunculan Francis Fukuyama dengan buku terbaharunya, Identity: The Demand for Dignity and Politics of Resentment seolah-olahnya  membayangkan bahawa beliau mula berundur daripada demokrasi liberal dan  tunduk pada politik jati diri yang  melanda banyak negara demokrasi. “Tuntutan terhadap pengiktirafan jati diri seseorang,” tulis Fukuyama, “merupakan politik jati diri berkembang kepada fenomena yang lebih luas, sebagai kebangkitan nasionalisme gaya lama dan Islam yang dipolitikkan. 

            Bagi Fukuyama, politik jati diri  berkait rapat dengan maruah dan pengiktirafan,  seperti yang ditegaskan oleh  beliau: “Politik jati diri sezaman dipacu oleh pencarian untuk pengiktirafan yang sama oleh kumpulan yang dipinggirkan oleh masyarakat mereka. Akan tetapi, keinginan itu untuk pengiktirafan yang sama boleh mudah terjebak ke dalam tuntutan terhadap pengiktirafan penguasaan kumpulan (group superiority)”. Beliau menegaskan bahawa  kedua-duanya, iaitu nasionalisme dan Islam boleh dilihat sebagai spesies politik jati diri.

Seterusnya,   Fukuyama mendedahkan kemerosotan puak kiri lama berasaskan kelas yang memang memeranjatkan memandangkan kebangkitan ketidaksamaan global yang gagal dimanfaatkan oleh puak kiri. Beliau  menjelaskan puak kiri memberikan laluan kepada politik jati diri akibat mereka  kurang memberikan tumpuan terhadap kesamaan ekonomi yang lebih luas dan lebih mempromosikan kepentingan pelbagai kumpulan yang lebih luas, yang dianggap sebagai terpinggir, seperti kaum kulit hitam, golongan imigran, wanita, orang Hispanic, komuniti LGBT, dan sebagainya. Sementara itu, puak kanan mentakrifkan semula diri mereka sebagai patriot yang cuba melindungi jati diri nasional tradisional, iaitu jati diri yang secara eksplisit, dikaitkan dengan ras, etnisiti, atau agama.

            Tan Sri Andrew Cheng, yang menulis dalam South China Morning Post, “How Malaysia Can Overcome Identity Politics and Create Inclusive Growth Amid Diversity”, bersempena 55 tahun pembentukan Malaysia, menegaskan bahawa di Malaysia, politik jati diri menjadikan nationhood  lebih kompleks. Sheng seterusnya memetik  pemerhatian Fukuyama yang menulis dalam Foreign Affairs: “satu-satu kumpulan terpaksa mempercayai bahawa jati diri, sama ada nasional, agama, etnik, seksual, gender, atau sebagai tidak menerima perhatian yang cukup”.

Sebenarnya, politik jati diri  berasaskan bangsa   wujud sejak sebelum Perang Dunia Kedua, bermula dengan penubuhan Kesatuan Melayu Singapura (KMS) pada tahun 1929, pimpinan Muhmmad Eunos Abdullah. KMS dikatakan mempengaruhi penubuhan parti politik di Semenanjung,  misalnya Kesatuan Melayu Selangor. Syed Muhd Khairudin Aljunied dalam bukunya,  Radicals: Resistance and Protest in Colonial Malaya, menyatakan   “di balik keterbatasannya,   KMS berjaya meninggalkan impak yang tidak dapat dikikis terhadap golongan radikal yang bercita-cita tinggi.  Pengasas organisasi baharu ini memilih nama yang hampir sama dengan KMS, iaitu Kesatuan Melayu Muda (KMM)”. KMM ditubuhkan pada April  1938, ialah hasil daripada pakatan beberapa orang pemuda Melayu nasionalis kiri yang berjiwa radikal dan revolusioner.

Rustam A. Sani dalam bukunya, Asal Usul Sosial Golongan Kiri Melayu: Satu Analisis Berkenaan Kesatuan Melayu Muda, membayangkan hakikat kewujudan politik jati diri di negara ini. Rustam mengingatkan supaya aspek ideologi tidak terlalu ditekankan pada konsep, seperti “golongan kiri Melayu”, yang merujuk kepada  KMM,  Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM), Pusat Tenaga Rakyat (Putera), dan Parti Rakyat Malaya (PRM). Tegas beliau,  “sifat politik Melayu (bahkan, politik Malaysia secara keseluruhan) dalam pelbagai manifestasi adalah lebih ‘bersifat perkauman’ daripada ‘bersifat ideologi’.”

            Di Malaysia, sejak akhir-akhir ini, berikutan kerjasama yang terjalin antara UMNO dengan PAS sehingga melahirkan “Muafakat Nasional”, bagi sesetengah cerdik pandai politik, boleh membawa kepada politik jati diri: bangsa dan agama. Pandangan tersebut bertitik tolak daripada beberapa pilihan raya kecil (PRK) yang berlangsung hanya beberapa bulan selepas pilihan raya umum (PRU) ke-14, yang menyaksikan kerjasama antara kedua-dua parti itu mula terjalin.  PRK itu bermula dengan kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) Selangor, iaitu Sungai Kandis, Seri Setia, dan Balakong. Kemudian di Parlimen Port Dickson dan Cameron Highlands, balik semula ke DUN Semenyih di Selangor dan seterusnya di Rantau Negeri Sembilan. PRK yang sebelum ini tertumpu di Semenanjung beralih ke Sandakan, Sabah.

            Walau bagaimanapun, pada mulanya kerjasama antara UMNO dengan PAS yang memberikan laluan antara satu sama lain  tidak membuahkan hasil. Di Sungai Kandis misalnya, semasa PRU ke-14, daripada jumlah 50,800 pengundi yang berdaftar, seramai 43,470 telah keluar untuk mengundi, iaitu 85 peratus. Daripada  jumlah ini, calon Pakatan Harapan (PH) memperoleh  23,998 undi (55.5 peratus), UMNO memperoleh  11,518 undi (26.5 peratus), PAS memperoleh 7573 undi (17.5 peratus),  dan Parti Rakyat Malaysia (PRM) memperoleh hanya 76 undi. Sementara itu, dalam PRK, yang berlangsung pada Ogos 2018,  calon PH,  Mohd Zawawi Ahmad Mughni  memperoleh 15,427 undi,  menewaskan calon BN, Datuk Lokman Noor Adam yang memperoleh 9585 undi.  Keputusan dengan majoriti 5842 undi,  ditafsirkan sebagai penolakan rakyat terhadap politik bangsa dan agama yang dilaung-laungkan oleh UMNO dan PAS.

            Di Seri Setia yang  berlangsung pada awal September 2018, menyaksikan pertandingan  antara calon PH,  Halimey Abu Bakar dengan calon PAS, Dr. Halimah Ali. Keputusannya, Halimey  memperoleh 13,725 undi mengalahkan Halimah yang memperoleh  9868 undi, dengan majoriti 4027 undi. Dengan jumlah undi yang diperoleh calon PAS   itu  menunjukkan bahawa kerjasama antara UMNO dan PAS mula mencipta rentaknya. Dalam PRK itu kerjasama melonjak ke tahap lebih tinggi apabila UMNO  menurunkan jenteranya bagi membantu PAS sepanjang tempoh 21 hari kempen. PAS mula mara di Seri Setia yang merupakan kubu kuat PH selama tiga penggal dan PH mempunyai kekuatan 3M,  iaitu “money” (wang),  “media,” dan “machinery” (jentera).

Oleh sebab tiga PRK di Selangor itu berkeputusan calon PH daripada Parti Keadilan Rakyat (PKR) dan DAP meraih kemenangan yang boleh dikatakan selesa, menunduk calon Barisan Nasional (BN), PAS, dan MCA (di Balakong, MCA bertanding menggunakan simbol sendiri), maka riak  politik jati diri sukar dikesan. Rentak  PH ini berterusan ke Port Dickson yang menyaksikan kepulangan semula Presiden PKR, Datuk Seri Anwar Ibrahim ke dalam arena politik tanah air.   Seperti yang dijangkakan, dalam PRK  yang berlangsung pada Oktober 2018, bekas Timbalan Perdana Menteri itu meraih kemenangan yang selesa, memperoleh 31,016 undi, dengan majoriti 23,560 undi, dan sekali gus, mengaburkan  politik jati diri.

Meskipun kerjasama UMNO dengan PAS itu pada mulanya  menghadapi halangan dan menempuh laluan sukar, kedua-dua parti itu tidak berundur meninggalkan kerjasama yang terjalin. Para pemimpin kedua-dua parti itu kerap kali muncul bersama-sama di khalayak ramai dan menunjukkan kesepakatan mereka di Dewan Rakyat,  meskipun disindir dan diperlekeh oleh pihak lawan dan dikritik oleh cerdik pandai politik.

Ibarat “tuah dalam kemalangan” bagi BN, berlaku PRK  di Cameron Higlands, meskipun pada mulanya dijangkakan, PH akan meneruskan rentaknya. Walau bagaimanapun,  BN membuat keputusan yang strategik dengan meletakkan calon daripada UMNO dan bukan daripada MIC.  Dalam PRK yang berlangsung pada Januari 2019, calon BN, Ramli Mohd Nor telah meraih 12,038 undi berbanding dengan  Manogaran Marimuthu daripada DAP yang memperoleh  8800 undi. Dengan undi majoriti 3238,  satu angka yang begitu besar jika dibandingkan dengan kemenangan BN bagi kerusi Parlimen itu dalam PRU ke-14, iaitu sebanyak 597 undi. Meskipun beberapa faktor menyumbang kepada kemenangan calon BN itu, antaranya Ramli ialah anak tempatan daripada suku Orang Asli, disebabkan beliau menentang calon DAP dan PAS pula  berkempen bersungguh-sungguh, maka bangsa dan agama dikatakan mewarnai PRK itu.

BN meneruskan rentak kemenangannya dalam PRK Semenyih dan Rantau. Di Semenyih yang berlangsung pada Mac 2019, calon BN, Zakaria Haji Hanafi memperoleh 19,780 undi menewaskan calon PH daripada Parti Pribumi Bersatu Malaysia (Bersatu),  Aiman Zainali yang memperoleh 17,866 undi. Dengan kemenangan itu, BN berjaya merampas semula kerusi daripada PH dan memadamkan majoriti 8964 undi yang diperoleh oleh PH dalam PRU lalu. Dalam PRK itu juga, Parti Sosialis Malaysia (PSM) meletakkan calonnya, Nik Aziz Afiq Abdul  yang sekadar memperoleh 847 undi. Tindakan PSM meletakkan calon Melayu, menggambarkan bahawa  parti itu  seakan-akan cuba bermain politik jati diri dan bukannya menegakkan perjuangan kelas yang merentasi garis kaum, semata-mata untuk meraih undi Melayu yang merupakan pengundi majoriti. Bahkan, jika diperhatikan penampilan calon PRM sepanjang kempen, iaitu cara berpakaian seakan-akan dia calon parti agama.

Sebagaimana di Cameron Highlands, di Semenyih, PAS bekerja keras berkempen untuk calon BN. Akibatnya, kempen PH, termasuk  yang digerakkan oleh Anwar Ibrahim, menyasarkan serangan terhadap parti itu. Tanpa disedari atau mungkin disengajakan, kempen seperti itu merangsang  kebangkitan politik jati diri kerana para penyokong PAS, memberikan sokongan  padu terhadap calon BN.

Dalam PRK Rantau yang berlangsung pada April 2019, calon BN, Datuk Seri Mohamad Hasan memperoleh 10,397 undi,   mengatasi  pesaing terdekatnya,  Dr. S Streram daripada PKR mewakili PH yang memperoleh  5887 undi, dengan majoriti 4510 undi. Oleh sebab Mohamad memperoleh sokongan daripada pengundi Melayu, Cina, dan India, atau dengan kata lain, pengundi “buta warna”, maka sukar untuk mengatakan bahawa politik jati diri mencorakkan PRK itu. Pertarungan antara calon BN dengan calon DAP tidak boleh dianggap sebagai pertarungan antara Melayu dengan bukan Melayu.

 Sebaliknya,  kemenangan beliau itu dikaitkan dengan  pelbagai ketidakpuasan  rakyat terhadap  manifesto,  sama ada lambat ataupun gagal dilaksanakan. Yang paling menarik, ialah BN menang  di semua saluran pengundi muda kerana mereka berhadapan dengan peluang pekerjaan yang gagal disediakan berbanding manifesto  terdahulu PH mahu menyediakan satu juta peluang pekerjaan yang berkualiti.

Tatkala tahun 2019 bersiap sedia untuk melabuhkan tirainya, berlaku satu lagi PRK, iaitu di Parlimen Tanjung Piai, Johor pada 16 November, berikutan kematian anggota Parlimen daripada  Bersatu. Menepati jangkaan banyak pihak,  keputusan menunjukkan bahawa calon BN,  Wee Jeck Seng  memperoleh 25,466 undi  menewaskan calon Bersatu,  Karmaine Sardini  yang  memperoleh 10,380 undi.   Keputusan majoriti 15,086 undi memang di luar jangkaan  pemimpin politik, pemerhati politik, dan pekerja parti yang bertanding dan merupakan tamparan hebat terhadap PH yang jelas menampakkan bukan politik jati diri.

Kemenangan Wee itu disumbangkan oleh pengundi Melayu dan pengundi Cina yang membentuk jumlah pengundi terbesar, iaitu hampir 100 peratus. Meskipun semasa kempen,  “BMF” (kempen yang mengutamakan produk Islam) turut dijajakan  dan UMNO serta PAS yang baru sahaja memperkenalkan “Muafakat Nasional” disindir kerana berkempen bersungguh-sungguh untuk memastikan kemenangan calon bukan Melayu, bukan Islam daripada MCA itu, terbukti bahawa   pengundi Melayu tidak mudah terpengaruh. Di Tanjung Piai, sekali lagi para pengundi ‘buta warna”, dan dengan itu, bayang-bayang politik jati diri  tidak kelihatan.

Selain Wee dan Karmine, terdapat calon Gerakan, Wendy Subramanian yang memperoleh  1707 undi dan   calon Berjasa, Datuk Dr. Badrulhisham Abdul Aziz yang  hanya memperoleh 850 undi. Wendy pada mulanya diramalkan  memperoleh sokongan  daripada pengundi Cina yang meskipun mula berang terhadap PH,  mereka dijangkakan, tidak mengundi calon MCA. Sementara Badrulhisham pula akan  “menuai” daripada kempen “BMF”, tetapi akhirnya  hilang wang pertaruhan. Kedua-duanya, iaitu Wendy dan Badruhisham dibayangkan muncul sebagai “kuasa ketiga”, namun bayangan  itu  meleset sama sekali.

Berdasarkan keputusan beberapa PRK di Semenanjung, kebangkitan politik jati diri boleh dikatakan tidak merata. Sambutan para pengundi terhadap politik jati diri pula tidak memberikan gambaran yang jelas. Kemenangan calon BN dalam empat PRK itu sukar untuk ditafsirkan sebagai kebangkitan politik jati diri, kerana terdapat beberapa faktor yang turut menyumbang. Namun begitu, kita tidak  dapat menafikan bahawa beberapa buah parti di negara ini bukannya UMNO dan PAS semata-mata, secara terancang atau tidak,  terjebak dalam politik jati diri: kaum dan agama.  Pastinya, para pemimpin parti politik  akan melayang-layang ke dalam politik jati diri sekiranya mereka menjangkakan politik jati diri membuahkan hasil lumayan untuk dituai.

Thucydides: Perang Peloponnesia

KHAMIS, 11 Jun 2020
Oleh:  ZULKIFLI SALLEH

Buku I, Bab I, The History of the Peloponnesian War, karya Thucydides. Terjemahan oleh Google Translate tanpa penyemakan dan penyuntingan. Saya mencadangkan para pembanca yang kelapangan serta berminat agar sekiranya sudi menyunting mana bahagian dan kirimkan semula kepada saya melalui ruang komen – ZULKIFLI SALLEH

Negara Yunani dari Zaman Terawal hingga Permulaan Perang Peloponnesia

Thucydides, seorang Athena, menulis sejarah perang antara Peloponnesia dan Athena, bermula pada saat ia meletus, dan mempercayai bahawa ia akan menjadi perang yang hebat dan lebih patut dihubungkan daripada apa yang pernah terjadi sebelumnya. Kepercayaan ini bukan tanpa asasnya. Persiapan kedua-dua pejuang itu berada di setiap jabatan dalam keadaan sempurna; dan dia dapat melihat seluruh bangsa Hellenic mengambil bahagian dalam pertengkaran; mereka yang tertangguh melakukannya sekaligus memikirkannya. Sesungguhnya ini adalah gerakan terbesar yang pernah diketahui dalam sejarah, bukan sahaja dari bangsa Hellenes, tetapi juga sebahagian besar dunia barbar - yang hampir saya katakan mengenai umat manusia. Walaupun peristiwa-peristiwa kuno, dan bahkan peristiwa-peristiwa yang lebih cepat mendahului perang, tidak dapat dipastikan dengan jelas dari selang waktu, namun bukti-bukti yang dilakukan oleh penyelidikan sejauh yang praktis membuat saya percaya, semuanya menunjukkan kesimpulan bahawa tidak ada apa-apa dalam skala besar, baik dalam perang atau dalam perkara lain.

Sebagai contoh, jelas bahawa negara yang sekarang disebut Hellas tidak mempunyai penduduk yang menetap di zaman kuno; sebaliknya, migrasi sering terjadi, beberapa suku dengan senang hati meninggalkan kediaman mereka di bawah tekanan jumlah yang lebih tinggi. Tanpa perdagangan, tanpa kebebasan berkomunikasi baik melalui darat atau laut, mengusahakan tidak lebih dari wilayah mereka daripada kebutuhan hidup yang tinggi, miskin modal, tidak pernah menanam tanah mereka (kerana mereka tidak dapat mengetahui kapan penyerang mungkin tidak datang dan mengambil semuanya pergi, dan ketika dia datang mereka tidak mempunyai tembok untuk menghalangnya), memikirkan bahawa keperluan makanan harian dapat dibekalkan di satu tempat dan di tempat lain, mereka tidak peduli untuk mengubah tempat kediaman mereka, dan akibatnya tidak membina kota-kota besar atau mencapai kepada bentuk kebesaran yang lain. Tanah terkaya selalu mengalami perubahan tuan; seperti daerah yang sekarang disebut Thessaly, Boeotia, sebahagian besar Peloponnese, Arcadia kecuali, dan bahagian yang paling subur di seluruh Hellas. Kebaikan tanah itu menguntungkan pertambahan individu tertentu, dan dengan itu mewujudkan puak yang membuktikan sumber kehancuran yang subur. Ia juga mengundang pencerobohan. Oleh itu, Attica, dari kemiskinan tanahnya yang menikmati kebebasan dari puak yang sangat jauh, tidak pernah mengubah penduduknya. Dan di sini tidak ada contoh yang tidak dapat dipertimbangkan mengenai pernyataan saya bahawa penghijrahan adalah penyebab tidak ada pertumbuhan koresponden di bahagian lain. Mangsa perang atau puak yang paling kuat dari seluruh Hellas berlindung dengan orang Athena sebagai tempat percutian yang selamat; dan pada masa awal, menjadi semula jadi, membengkak penduduk kota yang sudah besar hingga ketinggian sehingga akhirnya Attica menjadi terlalu kecil untuk menahan mereka, dan mereka harus menghantar jajahan ke Ionia.

Ada juga keadaan lain yang tidak memberikan sedikit sebanyak keyakinan saya terhadap kelemahan zaman dahulu. Sebelum perang Trojan tidak ada indikasi adanya tindakan umum di Hellas, atau juga mengenai penentuan nama universal; sebaliknya, sebelum zaman Hellen, putra Deucalion, tidak ada sebutan seperti itu, tetapi negara itu disebut dengan nama-nama dari berbagai suku, khususnya Pelasgian. Tidak sampai Hellen dan anak-anaknya bertambah kuat di Phthiotis, dan diundang sebagai sekutu ke kota-kota lain, satu demi satu mereka secara beransur-ansur memperoleh dari nama Hellenes; walaupun sudah lama berlalu sebelum nama itu dapat mengikat diri semua. Bukti terbaik ini diberikan oleh Homer. Dilahirkan lama setelah Perang Trojan, dia tidak memanggil mereka semua dengan nama itu, dan juga tidak ada di antara mereka kecuali pengikut Achilles dari Phthiotis, yang merupakan orang Hellenes yang asli: dalam puisi-puisinya mereka disebut Dana, Argives, dan Achaeans. Dia bahkan tidak menggunakan istilah barbar, mungkin kerana orang-orang Hellenes masih belum dipisahkan dari dunia lain oleh satu sebutan khas. Oleh itu, nampaknya beberapa komuniti Hellenic, yang terdiri bukan hanya dari mereka yang pertama kali memperoleh nama, kota demi kota, ketika mereka saling memahami, tetapi juga mereka yang menganggapnya sebagai nama seluruh orang, sebelum Trojan perang dihalang oleh keinginan mereka yang kuat dan ketiadaan hubungan sesama mereka daripada menunjukkan tindakan kolektif.

Sesungguhnya, mereka tidak dapat bersatu untuk ekspedisi ini sampai mereka semakin mengenal laut. Dan orang pertama yang diketahui oleh kita secara tradisi sebagai tentera laut ialah Minos. Dia menjadikan dirinya menguasai apa yang sekarang disebut laut Hellenic, dan memerintah Cyclades, ke sebagian besar yang dia kirimkan jajahan pertama, mengusir orang-orang Kari dan melantik anak-anaknya sendiri sebagai gabenor; dan dengan demikian melakukan yang terbaik untuk menghentikan pembajakan di perairan itu, langkah yang perlu untuk mendapatkan pendapatan untuk kegunaannya sendiri.

Kerana pada zaman awal orang-orang Yunani dan barbar di pesisir dan pulau-pulau, ketika komunikasi melalui laut menjadi lebih umum, tergoda untuk mengubah lanun, di bawah kelakuan orang-orang mereka yang paling kuat; motif untuk melayani kekhusyukan mereka sendiri dan untuk menyokong yang memerlukan. Mereka akan jatuh ke sebuah kota yang tidak dilindungi tembok, dan terdiri dari sekumpulan desa, dan akan merampasnya; memang, ini menjadi sumber utama mata pencaharian mereka, tidak ada penghinaan yang masih melekat pada pencapaian seperti itu, tetapi bahkan beberapa kejayaan. Ilustrasi ini diberikan oleh kehormatan yang mana sebilangan penduduk benua masih menganggap perampas yang berjaya, dan dengan pertanyaan kita dapati penyair-penyair lama di mana-mana yang mewakili orang-orang meminta para pelayaran— "Adakah mereka lanun?" - sebagai jika mereka yang diajukan soalan itu tidak akan tahu untuk menyangkal tuduhan tersebut, atau penyoal siasat mereka mencela mereka. Rapine yang sama berlaku juga di darat.

Dan bahkan pada masa sekarang banyak Hellas masih mengikuti gaya lama, Locri Ozolian misalnya, orang Aetolian, orang Acarnan, dan wilayah benua itu; dan kebiasaan membawa senjata masih dijaga di antara benua-benua ini, dari kebiasaan lanun lama. Seluruh Hellas pernah digunakan untuk membawa senjata, tempat tinggal mereka tidak dilindungi dan komunikasi antara satu sama lain tidak selamat; memang, memakai senjata adalah sebahagian daripada kehidupan seharian dengan mereka seperti orang barbar. Dan hakikat bahawa orang-orang di bahagian-bahagian Hellas ini masih hidup dengan cara lama menunjuk pada masa ketika cara hidup yang sama dulu sama bagi semua orang. Orang Athena adalah orang pertama yang mengetepikan senjata mereka, dan menggunakan cara hidup yang lebih mudah dan mewah; memang, baru-baru ini orang-orang tua mereka yang kaya meninggalkan kemewahan memakai seluar dalam linen, dan mengikat rambut mereka dengan tali leher belalang emas, fesyen yang menyebar ke kaum Ionia mereka dan lama berlaku di kalangan lelaki tua di sana. Sebaliknya, gaya berpakaian sederhana, lebih sesuai dengan idea moden, pertama kali diadopsi oleh Lacedaemonians, orang kaya melakukan yang terbaik untuk mengasimilasikan cara hidup mereka dengan gaya hidup orang biasa. Mereka juga memberi contoh bertanding dalam keadaan telanjang, menanggalkan secara terbuka dan mengurapi diri dengan minyak dalam latihan gimnastik mereka. Dahulu, walaupun dalam pertandingan Olimpik, atlet yang bertanding memakai tali pinggang di bahagian tengah mereka; dan hanya beberapa tahun sejak praktik itu berhenti. Hingga hari ini di antara sebilangan barbar, terutama di Asia, ketika hadiah untuk tinju dan gusti ditawarkan, tali pinggang dipakai oleh para pejuang. Dan ada banyak perkara lain yang menunjukkan kemiripan antara kehidupan dunia lama Yunani dan orang barbar pada hari ini.

Berkenaan dengan bandar-bandar mereka, di kemudian hari, pada era peningkatan kemudahan navigasi dan bekalan modal yang lebih besar, kami mendapati pantai menjadi lokasi kota-kota berdinding, dan kawasan gempa diduduki untuk tujuan perdagangan dan pertahanan terhadap jiran . Tetapi bandar-bandar lama, kerana berlakunya pembajakan, telah dibina jauh dari laut, sama ada di pulau-pulau atau benua, dan masih kekal di kawasan lama mereka. Untuk perompak dulu menjarah satu sama lain, dan sememangnya semua populasi pantai, sama ada pelayaran atau tidak.

Penduduk pulau juga perompak hebat. Penduduk pulau ini adalah orang Kari dan Phoenicia, di mana sebagian besar pulau dijajah, seperti yang dibuktikan oleh fakta berikut. Semasa penyucian Delos oleh Athena dalam perang ini semua kuburan di pulau itu diambil, dan didapati bahawa di atas separuh tahanan mereka adalah orang Kari: mereka dikenali dengan cara senjata yang dikuburkan bersama mereka, dan dengan kaedah interment, yang sama dengan orang-orang Carian masih mengikuti. Tetapi begitu Minos membentuk angkatan lautnya, komunikasi melalui laut menjadi lebih mudah, ketika dia menjajah sebahagian besar pulau, dan dengan demikian mengusir para pejuang. Penduduk pesisir sekarang mulai menerapkan diri mereka lebih dekat dengan pemerolehan kekayaan, dan kehidupan mereka menjadi lebih tenang; malah ada yang mula membina tembok kekuatan kekayaan mereka yang baru diperoleh. Kerana cinta akan mendamaikan yang lemah dengan kekuasaan yang lebih kuat, dan pemilikan modal memungkinkan yang lebih berkuasa untuk mengurangkan bandar-bandar kecil untuk tunduk. Dan pada tahap perkembangan yang lebih lambat inilah mereka meneruskan ekspedisi menentang Troy.

Apa yang memungkinkan Agamemnon meningkatkan persenjataan adalah lebih, pada pendapat saya, keunggulan kekuatannya, daripada sumpah Tyndareus, yang mengikat para pelamar untuk mengikutinya. Memang, akaun yang diberikan oleh orang-orang Peloponnesia yang telah menjadi penerima tradisi yang paling dipercayai adalah ini. Mula-mula Pelop, tiba di antara penduduk yang memerlukan dari Asia dengan kekayaan yang besar, memperoleh kekuatan sedemikian rupa sehingga, orang yang tidak dikenali, negara itu dipanggil setelah dia; dan kekayaan kekuatan ini dilihat sesuai untuk meningkat di tangan keturunannya. Eurystheus telah dibunuh di Attica oleh Heraclids. Atreus adalah saudara kandung ibunya; dan ke tangan hubungannya, yang telah meninggalkan bapanya kerana kematian Chrysippus, Eurystheus, ketika dia memulai ekspedisi, telah melakukan Mycenae dan pemerintah. Seiring berjalannya waktu dan Eurystheus tidak kembali, Atreus memenuhi kehendak orang-orang Mycenaeans, yang dipengaruhi oleh ketakutan terhadap Heraclids - selain itu, kekuatannya tampak cukup besar, dan dia tidak mengabaikan untuk menghormati orang ramai - dan menganggap tongkat Mycenae dan seluruh wilayah kekuasaan Eurystheus. Maka kekuatan keturunan Pelops menjadi lebih besar daripada keturunan Perseus. Untuk semua Agamemnon ini berjaya. Dia juga memiliki angkatan laut yang jauh lebih kuat daripada sezamannya, jadi, pada pendapat saya, ketakutan adalah elemen yang sama kuatnya dengan cinta dalam pembentukan ekspedisi gabungan. Kekuatan angkatan lautnya ditunjukkan oleh fakta bahawa pasukannya adalah kontinjen terbesar, dan kekuatan Arcadian disediakan olehnya; sekurang-kurangnya inilah yang dikatakan oleh Homer, sekiranya keterangannya dianggap mencukupi. Selain itu, dalam catatannya mengenai pengiriman tongkat, dia memanggilnya

Dari banyak pulau, dan dari semua raja Argos.

Sekarang Agamemnon adalah kekuatan benua; dan dia tidak mungkin menguasai pulau kecuali pulau-pulau yang berdekatan (dan ini tidak banyak), tetapi melalui penguasaan armada.

Dan dari ekspedisi ini kita dapat menyimpulkan watak perusahaan terdahulu. Sekarang Mycenae mungkin merupakan tempat yang kecil, dan banyak kota pada zaman itu mungkin kelihatan tidak signifikan, tetapi oleh itu tidak ada pemerhati yang tepat yang merasa dibenarkan untuk menolak perkiraan yang diberikan oleh penyair dan oleh tradisi besarnya persenjataan. Kerana saya rasa jika Lacedaemon menjadi sepi, dan kuil-kuil dan pondasi bangunan-bangunan awam ditinggalkan, bahawa seiring berjalannya waktu akan ada sikap kuat dengan keturunan untuk menolak untuk menerima kemasyhurannya sebagai pelaku kekuasaan sejati. Namun mereka menempati dua-perlima orang Peloponnese dan memimpin keseluruhan, bukan untuk membicarakan banyak sekutu mereka tanpa. Namun, kerana kota ini tidak dibangun dalam bentuk yang kompak atau dihiasi dengan kuil-kuil yang indah dan bangunan-bangunan awam, tetapi terdiri dari desa-desa setelah zaman kuno Hellas, akan ada kesan ketidakcukupan. Manakala, jika Athena mengalami musibah yang sama, saya rasa bahawa kesimpulan dari penampilan yang disajikan ke mata akan menjadikan kekuatannya dua kali lebih besar daripada yang ada. Oleh itu, kita tidak berhak untuk bersikap skeptis, atau merasa puas dengan pemeriksaan sebuah kota dengan pengecualian pertimbangan tentang kekuatannya; tetapi kita dapat dengan selamat menyimpulkan bahawa persenjataan yang bersangkutan melampaui semua sebelumnya, kerana kekurangan usaha moden; jika kita di sini juga dapat menerima kesaksian puisi-puisi Homer, di mana, tanpa membenarkan keterlaluan yang mana seorang penyair akan merasa dirinya dilesenkan untuk bekerja, kita dapat melihat bahawa itu jauh dari menyamai syair kita. Dia telah menggambarkannya sebagai terdiri dari dua ratus kapal; pelengkap Boeotian setiap kapal adalah seratus dua puluh orang, dari kapal Philoctetes lima puluh. Dengan ini, saya mengerti, ia bermaksud menyampaikan pelengkap maksimum dan minimum: bagaimanapun, dia tidak menentukan jumlah yang lain dalam katalog kapalnya. Bahwa mereka semua adalah pendayung dan juga pejuang yang kita lihat dari catatannya tentang kapal-kapal Philoctetes, di mana semua orang di dayung adalah pemanah. Sekarang tidak mungkin banyak supernumeraries berlayar, jika kita kecuali raja dan pegawai tinggi; terutama kerana mereka harus menyeberangi laut terbuka dengan senjata perang, di kapal-kapal, apalagi, yang tidak mempunyai geladak, tetapi dilengkapi dengan cara kuno lama. Oleh itu, jika kita menyerang rata-rata kapal terbesar dan terkecil, jumlah kapal yang berlayar akan kelihatan tidak dapat dipertimbangkan, mewakili, seperti yang mereka lakukan, seluruh kekuatan Hellas. Dan ini disebabkan oleh kekurangan wang lelaki kerana wang. Kesukaran hidup membuat penyerang mengurangkan jumlah tentera ke titik di mana ia mungkin tinggal di negara ini semasa pendakwaan perang. Bahkan setelah kemenangan yang mereka peroleh semasa ketibaan mereka - dan kemenangan pasti ada, atau kubu kubu tentera laut tidak pernah dapat dibina - tidak ada petunjuk bahawa seluruh kekuatan mereka telah digunakan; sebaliknya, mereka tampaknya telah beralih ke penanaman Chersonis dan pembajakan kerana kekurangan bekalan. Inilah yang benar-benar membolehkan Trojan mempertahankan lapangan selama sepuluh tahun menentang mereka; penyebaran musuh menjadikan mereka selalu menjadi lawan bagi detasmen yang ditinggalkan. Sekiranya mereka membawa banyak barang dengan mereka, dan bertahan dalam perang tanpa menyebarkan lanun dan pertanian, mereka akan dengan mudah mengalahkan Trojan di lapangan, kerana mereka dapat menahan mereka sendiri dengan bahagian yang sedang disiapkan. Singkatnya, jika mereka bertahan dalam pengepungan, penangkapan Troy akan menyebabkan mereka lebih sedikit waktu dan lebih sedikit masalah. Tetapi kerana kekurangan wang membuktikan kelemahan ekspedisi sebelumnya, jadi dari sebab yang sama bahkan yang bersangkutan, lebih terkenal daripada pendahulunya, dapat dinyatakan pada bukti apa yang dilakukannya lebih rendah daripada yang terkenal dan yang sekarang pendapat mengenainya terbentuk di bawah tuisyen penyair.

Bahkan setelah Perang Trojan, Hellas masih berusaha untuk menghapus dan menetap, dan dengan demikian tidak dapat mencapai keheningan yang harus mendahului pertumbuhan. Kembalinya orang Hellenes dari Ilium menyebabkan banyak revolusi, dan puak berlaku hampir di mana-mana; dan warga itulah yang dihalau ke pengasingan yang mendirikan kota-kota. Enam puluh tahun setelah penangkapan Ilium, Boeotian moden diusir dari Arne oleh orang Tesalonia, dan menetap di Boeotia sekarang, bekas Cadmeis; walaupun ada pembahagian mereka di sana sebelumnya, beberapa di antaranya menyertai ekspedisi ke Ilium. Dua puluh tahun kemudian, orang Dorian dan Heraclids menjadi tuan di Peloponnese; sehingga banyak yang harus dilakukan dan bertahun-tahun harus berlalu sebelum Hellas dapat mencapai ketenangan yang tahan lama yang tidak terganggu oleh penyingkiran, dan dapat mulai mengirim koloni, seperti yang dilakukan oleh Athens ke Ionia dan sebahagian besar pulau, dan orang-orang Peloponnesia ke sebagian besar Itali dan Sicily dan beberapa tempat di Hellas yang lain. Semua tempat ini didirikan selepas perang dengan Troy.

Tetapi ketika kekuatan Hellas berkembang, dan pemerolehan kekayaan menjadi lebih banyak objek, pendapatan negara bertambah, tirani dengan cara mereka terbentuk hampir di mana-mana sahaja - bentuk pemerintahan lama menjadi monarki keturunan dengan hak istimewa tertentu - dan Hellas mulai pasangkan armada dan gunakan dirinya lebih dekat ke laut. Dikatakan bahawa orang Korintus adalah yang pertama mendekati gaya seni bina tentera laut moden, dan bahawa Korintus adalah tempat pertama di Hellas di mana dapur dibina; dan kami mempunyai Ameinocles, seorang penulis kapal Korintus, yang membuat empat kapal untuk orang Samia. Bertarikh sejak akhir perang ini, hampir tiga ratus tahun yang lalu Ameinocles pergi ke Samos. Sekali lagi, pertempuran laut paling awal dalam sejarah adalah antara orang Korintus dan Corcyraeans; ini kira-kira dua ratus enam puluh tahun yang lalu, bermula pada masa yang sama. Ditanam di isthmus, Korintus dari masa ke masa telah menjadi emporium komersial; seperti sebelumnya hampir semua komunikasi antara orang Yunani di dalam dan tanpa Peloponnese dilakukan di darat, dan wilayah Korintus adalah jalan raya yang melaluinya. Oleh itu, dia memiliki sumber dana yang besar, seperti yang ditunjukkan oleh julukan "kaya" yang diberikan oleh penyair lama di tempat itu, dan ini memungkinkannya, ketika lalu lintas laut menjadi lebih biasa, untuk mendapatkan angkatan lautnya dan menghentikan pembajakan; dan kerana dia dapat menawarkan keuntungan untuk kedua cabang perdagangan itu, dia memperoleh semua kekuatan yang diberikan oleh hasil yang besar. Setelah itu, orang Ion mencapai kekuatan angkatan laut yang hebat pada masa pemerintahan Cyrus, raja pertama Parsi, dan putranya, Cambyses, dan ketika mereka berperang dengan yang pertama diperintahkan untuk sementara waktu di laut Ionia. Polycrates juga, tiran Samos, memiliki angkatan laut yang kuat pada masa pemerintahan Cambyses, dengan mana ia mengurangi banyak pulau, dan di antaranya Rhenea, yang dia suci untuk Delian Apollo. Pada masa ini juga orang Phocaeans, ketika mereka berada di Marseilles, mengalahkan Carthaginians dalam pertempuran laut. Ini adalah tentera laut yang paling kuat. Dan bahkan ini, walaupun begitu banyak generasi telah berlalu sejak perang Trojan, sepertinya pada dasarnya terdiri dari kapal berusia lima puluh dayung dan kapal panjang, dan telah menghitung beberapa dapur di antara barisan mereka. Sesungguhnya, tidak lama kemudian perang Parsi, dan kematian Darius pengganti Cambyses, orang-orang zalim Sicilia dan orang-orang Corcyrae memperoleh sejumlah besar dapur. Kerana selepas ini tidak ada angkatan laut di Hellas sehinggalah ekspedisi Xerxes; Aegina, Athena, dan lain-lain mungkin memiliki beberapa kapal, tetapi mereka pada dasarnya lima puluh dayung. Pada akhir periode ini, perang dengan Aegina dan prospek pencerobohan barbar memungkinkan Themistocles untuk meyakinkan orang-orang Athena untuk membina armada yang mereka perjuangkan di Salamis; dan bahkan kapal-kapal ini tidak mempunyai dek yang lengkap.

Oleh itu, tentera laut Hellenes dalam tempoh yang kita lalui adalah apa yang telah saya jelaskan. Semua tidak pentingnya tidak menghalang mereka menjadi elemen kekuatan terbesar bagi mereka yang mengusahakannya, sama seperti pendapatan dan kekuasaan. Mereka adalah alat-alat yang dapat dicapai dan dikurangkan pulau-pulau, wilayah terkecil menjadi mangsa termudah. Tidak ada peperangan di darat, sekurang-kurangnya dengan mana kuasa diperoleh; kita mempunyai pertandingan perbatasan yang biasa, tetapi dalam ekspedisi yang jauh dengan penaklukan untuk objek kita tidak mendengar apa-apa di antara orang-orang Hellenes. Tidak ada gabungan kota-kota subjek di sebuah negeri yang hebat, tidak ada gabungan yang sama dengan ekspedisi gabungan; apa yang berlaku di sana hanyalah perang tempatan antara negara-negara jiran yang bersaing. Pendekatan terdekat dengan gabungan berlaku dalam perang lama antara Chalcis dan Eretria; ini adalah pertengkaran di mana sebilangan nama Yunani yang lain sampai ke tahap tertentu.

Berbagai juga halangan yang dihadapi oleh pertumbuhan nasional di berbagai daerah. Kekuatan bangsa Ion berkembang dengan pesat, ketika bertabrakan dengan Parsi, di bawah Raja Cyrus, yang, setelah menaklukkan Croesus dan mengatasi segalanya antara Halys dan laut, berhenti tidak sampai dia mengurangkan kota-kota pesisir ; pulau-pulau itu hanya ditinggalkan untuk ditaklukkan oleh Darius dan tentera laut Fenisia.

Sekali lagi, di mana sahaja terdapat zalim, kebiasaan mereka untuk menyediakan hanya untuk diri mereka sendiri, hanya memperhatikan keselesaan peribadi dan pertengkaran keluarga mereka, menjadikan keselamatan sebagai tujuan utama polisi mereka, dan mencegah apa-apa tindakan besar dari mereka; walaupun mereka masing-masing mempunyai urusan dengan jiran terdekat. Semua ini hanya berlaku untuk negara ibu, kerana di Sisilia mereka mencapai kekuatan yang sangat besar. Oleh itu, untuk masa yang lama di mana-mana sahaja di Hellas, kita dapati sebab-sebab yang menjadikan negeri-negeri itu tidak dapat digabungkan untuk tujuan besar dan nasional, atau tindakan keras mereka sendiri.

Tetapi akhirnya tiba masanya ketika para zalim Athena dan tirani yang jauh lebih tua dari Hellas yang lain, kecuali yang ada di Sicily, sekali-kali dijatuhkan oleh Lacedaemon; untuk kota ini, walaupun setelah penempatan orang Dorian, penduduknya sekarang, ia menderita puak untuk jangka waktu yang tidak tertandingi, masih pada masa yang sangat awal memperoleh undang-undang yang baik, dan menikmati kebebasan dari tiran yang tidak terputus; telah memiliki bentuk pemerintahan yang sama selama lebih dari empat ratus tahun, yang dianggap berakhir dengan perang akhir, dan dengan demikian dapat mengatur urusan negeri-negeri lain. Tidak bertahun-tahun setelah penggulingan tiran, pertempuran Marathon diadakan antara orang Medes dan orang Athena. Sepuluh tahun selepas itu, barbar kembali dengan armada untuk menaklukkan Hellas. Dalam menghadapi bahaya besar ini, perintah sekutu Hellenes dipikul oleh Lacedaemonians berdasarkan kekuatan unggul mereka; dan orang Athena, setelah membuat keputusan untuk meninggalkan kota mereka, memecah rumah mereka, melemparkan diri ke kapal mereka, dan menjadi orang tentera laut. Gabungan ini, setelah menangkis orang barbar, tidak lama kemudian berpecah menjadi dua bahagian, termasuk orang-orang Hellen yang telah memberontak dari Raja, dan juga mereka yang telah membantunya dalam perang. Di hujung yang satu berdiri Athena, di kepala Lacedaemon yang lain, yang satu tentera laut pertama, yang lain adalah kekuatan ketenteraan pertama di Hellas. Untuk waktu yang singkat liga diadakan bersama, sehingga Lacedaemonians dan Athena bertengkar dan saling berperang dengan sekutu mereka, pertarungan di mana semua orang Hellen cepat atau lambat ditarik, walaupun pada awalnya mungkin ada yang tetap netral. Sehingga seluruh masa dari perang Median hingga ini, dengan selang waktu damai, dihabiskan oleh setiap kekuatan dalam perang, baik dengan saingannya, atau dengan sekutu-sekutunya yang memberontak, dan akibatnya memberikan mereka latihan berterusan dalam hal-hal ketenteraan, dan pengalaman itu yang dipelajari di sekolah bahaya.

Kebijakan Lacedaemon bukan untuk memberi penghormatan kepada sekutu-sekutunya, tetapi hanya untuk menjaga kepatuhan mereka terhadap kepentingannya dengan mewujudkan oligarki di antara mereka; Sebaliknya, Athena secara tidak langsung telah melepaskan kapal miliknya, dan malah memberikan sumbangan wang kepada semua kecuali Chios dan Lesbos. Kedua-duanya mendapati sumber mereka untuk perang ini secara berasingan melebihi jumlah kekuatan mereka ketika pakatan berkembang dengan sempurna.

Setelah memberikan hasil penyelidikan saya sejak awal, saya yakin akan ada kesukaran untuk mempercayai setiap perincian tertentu. Cara kebanyakan lelaki menangani tradisi, bahkan tradisi di negara mereka sendiri, adalah menerima semuanya sama seperti yang disampaikan, tanpa melakukan ujian kritis apa pun. Umum orang Athena suka bahawa Hipparchus adalah zalim ketika dia jatuh oleh tangan Harmodius dan Aristogiton, tidak mengetahui bahawa Hippias, anak sulung dari putera Pisistratus, benar-benar tertinggi, dan bahawa Hipparchus dan Thessalus adalah saudara-saudaranya; dan bahawa Harmodius dan Aristogiton mencurigai, pada hari itu, bahkan pada masa yang ditetapkan untuk perbuatan itu, bahawa maklumat telah disampaikan kepada Hippias oleh rakan mereka, menyimpulkan bahawa dia telah diberi amaran, dan tidak menyerangnya, namun, tidak suka ditangkap dan mempertaruhkan nyawa mereka dengan sia-sia, jatuh ke atas Hipparchus berhampiran kuil puteri-putri Leos, dan membunuhnya ketika dia mengatur perarakan Panathena.

Terdapat banyak idea lain yang tidak berasas di antara orang-orang Hellenes yang lain, bahkan mengenai hal-hal sejarah kontemporari, yang belum dikaburkan oleh masa. Sebagai contoh, ada anggapan bahawa raja-raja Lacedaemon mempunyai dua suara masing-masing, dan sebenarnya mereka hanya mempunyai satu; dan bahawa ada syarikat Pitane, tidak ada perkara seperti itu. Begitu sedikit kepedihan yang dilakukan oleh orang yang tidak sopan dalam penyiasatan kebenaran, dengan mudah menerima kisah pertama yang berlaku. Secara keseluruhan, bagaimanapun, kesimpulan yang saya dapat dari bukti yang dikutip mungkin, saya percaya, boleh dipercayai. Tentunya mereka tidak akan terganggu baik oleh penekanan penyair yang memperlihatkan keterlaluan karya-karyanya, atau oleh komposisi para penulis catatan yang menarik dengan kebenaran; subjek yang mereka anggap tidak dapat dijangkau, dan lama-kelamaan merompak sebagian besar nilai sejarah dengan menobatkannya di wilayah legenda. Berbalik dari ini, kita dapat merasa puas dengan memperoleh data yang paling jelas, dan sampai pada kesimpulan yang tepat seperti yang diharapkan dalam hal-hal kuno. Untuk datang ke perang ini: walaupun telah diketahui oleh para pelaku dalam perjuangan untuk mengatasi kepentingannya, dan ketika sudah selesai untuk kembali kepada kekaguman mereka terhadap peristiwa sebelumnya, namun pemeriksaan terhadap fakta akan menunjukkan bahawa itu jauh lebih besar daripada perang yang mendahuluinya.

Dengan merujuk kepada pidato-pidato dalam sejarah ini, beberapa disampaikan sebelum perang bermula, yang lain sedang berlangsung; ada yang saya dengar sendiri, yang lain saya dapat dari pelbagai pihak; Dalam kes-kes yang sukar untuk membawanya secara bertahap dalam ingatan seseorang, jadi kebiasaan saya adalah untuk membuat penutur mengatakan apa yang menurut saya dituntut oleh mereka oleh pelbagai kesempatan, tentu saja mengikuti sedekat mungkin dengan pengertian umum daripada apa yang mereka katakan. Dan dengan merujuk kepada penceritaan peristiwa, jauh dari membiarkan diri saya memperolehnya dari sumber pertama yang berlaku, saya bahkan tidak mempercayai kesan saya sendiri, tetapi sebahagiannya bergantung pada apa yang saya lihat sendiri, sebahagian dari apa yang dilihat oleh orang lain saya, ketepatan laporan selalu dicuba dengan ujian yang paling teruk dan terperinci. Kesimpulan saya telah membuat saya memerlukan banyak usaha kerana kehendak kebetulan antara kisah kejadian yang sama oleh saksi mata yang berlainan, yang timbul kadang-kadang dari ingatan yang tidak sempurna, kadang-kadang dari sikap tidak wajar untuk satu pihak atau yang lain. Ketiadaan percintaan dalam sejarah saya, saya takut, akan mengurangkan minatnya; tetapi jika dinilai berguna oleh para penanya yang menginginkan pengetahuan yang tepat tentang masa lalu sebagai bantuan untuk penafsiran masa depan, yang dalam perjalanan perkara manusia mesti menyerupai jika tidak mencerminkannya, saya pasti akan puas. Secara halus, saya telah menulis karya saya, bukan sebagai esei untuk memenangi tepukan masa ini, tetapi sebagai kepemilikan sepanjang masa.

Perang Median, pencapaian terbesar masa lalu, namun menemui keputusan pantas dalam dua tindakan melalui laut dan dua melalui darat. Perang Peloponnesia berpanjangan, dan, selama itu, berlangsung pendek tanpa selari dengan musibah yang ditimpa Hellas. Tidak pernah begitu banyak kota diambil dan dibiarkan sepi, di sini oleh orang-orang barbar, di sini oleh pihak-pihak yang bertengkar (penduduk lama kadang-kadang dikeluarkan untuk memberi ruang kepada orang lain); tidak pernah ada begitu banyak pengusiran dan pertumpahan darah, sekarang di medan perang, sekarang dalam perselisihan puak. Kisah-kisah lama mengenai kejadian yang diturunkan oleh tradisi, tetapi disahkan oleh pengalaman, tiba-tiba menjadi luar biasa; terdapat gempa bumi dan tahap keganasan yang tiada tandingannya; gerhana matahari berlaku dengan frekuensi yang tidak tercatat dalam sejarah sebelumnya; terdapat banyak kemarau di tempat-tempat yang berlainan dan kelaparan akibatnya, dan yang paling malapetaka dan sangat membawa maut, wabak itu. Semua ini terjadi pada perang akhir, yang dimulakan oleh orang Athena dan Peloponnesia dengan pembubaran gencatan senjata tiga puluh tahun yang dibuat setelah penaklukan Euboea. Mengenai persoalan mengapa mereka melanggar perjanjian itu, saya jawab dengan meletakkan terlebih dahulu catatan mengenai alasan keluhan mereka dan titik-titik perbezaannya, bahawa tidak ada seorang pun yang harus menanyakan sebab segera yang menyebabkan Hellenes menjadi perang sebesar itu. Sebab sebenar yang saya anggap sebagai penyebab yang secara formal tidak dapat dilihat. Pertumbuhan kekuatan Athens, dan kecemasan yang diilhami oleh Lacedaemon ini, membuat perang tidak dapat dielakkan. Masih baik untuk memberikan alasan yang didakwa oleh kedua-dua pihak yang menyebabkan pembubaran perjanjian dan pecahnya perang.