Artikel Popular

Thursday, October 10, 2013

Malapetaka Kewangan

KHAMIS, 10  Oktober 2013
Oleh:  ZULKIFLI  SALLEH

Krisis zon euro yang kononnya dikatakan reda, meragut mangsanya yang terbaharu, kali ini Cyprus.  Keputusan yang dibuat oleh Kesatuan Eropah pada Oktober 2011, yang berhempas pulas mengekang krisis hutang di Greece, dikatakan secara berkesan menanam bom jangka yang akan meletupkan lubang besar dalam sistem perbankan Cyprus dan menentukan saling tindak rantaian kesan yang teruk yang tidak dijangkakan dan berlaku lebih pantas.  Dari Greece ke Cyprus, satu demi satu pelan penyelamat diperkenalkan, termasuk juga untuk Ireland, Portugal, dan pada takat tertentu Sepanyol.
Krisis kewangan yang berlaku di Amerika Syarikat pada Ogos 2007, dan berkesudahan dengan keruntuhan pada Oktober 2008, mempunyai perjalanan yang panjang, seperti yang ditunjukkan oleh George Soros dalam Financial Turmoil in Europe and The United States: Essays (PublicAffairs, New York, 2012, 161 hlm., RM66.90). Ketika menunjukkan  perjalanan dari krisis gadai janji Amerika ke rusuhan di Athens, Soros  sering mendedahkan laluan alternatif yang sepatutnya dipilih oleh kerajaan Amerika Syarikat dan Eropah.  Dalam pengenalan yang ditulis oleh Soros sendiri, beliau mengimbas tahun 1980 apabila Ronald Reagan dipilih sebagai Presiden Amerika Syarikat dan Margaret Thatcher ialah Perdana Menteri Britain yang menyaksikan fundamentalisme pasaran merupakan fahaman dominan di dunia.  Fundamentalisme pasaran, menurut Soros, percaya bahawa pasaran kewangan akan memastikan peruntukan sumber yang optimum hanya jika kerajaan berhenti campur tangan. Fundamentalisme pasaran ini mendapat kepercayaan itu daripada hipotesis pasaran cekap dan teori jangkaan rasional. “Doktrin yang hanya difahami oleh beberapa orang berdasarkan andaian tertentu yang mempunyai relevan yang sedikit dengan dunia sebenar,” tegas beliau, bagaimanapun sangat berpengaruh.”
Malangnya, bahas Soros, rukun asas fundamentalisme pasaran silap.  Pasaran kewangan jika dibiarkan kepada perantinya sendiri tidak semestinya cenderung ke arah keseimbangan.  Sebaliknya, pasaran kewangan cenderung menghasilkan gelembung. Sejarah menunjukkan bahawa sejak wujudnya pasaran kewangan, pasaran tersebut mencetuskan krisis kewangan. Setiap krisis memberangsangkan respons daripada pihak berkuasa.  Demikian bagaimana pasaran kewangan dimajukan, seiringan dengan perbankan pusat dan kawal selia pasaran.
Buku yang mengandungi empat bahagian ini merupakan himpunan makalah yang pernah diterbitkan dalam The Financial Times kebanyakannya dan The New York Review of Books dan The Wall Street Journal.  Krisis kewangan semasa, menurut Soros, dicetuskan oleh gelembung dalam pasaran perumahan Amerika Syarikat.  Dari beberapa segi, menyerupai krisis lain yang berlaku sejak berakhirnya Perang Dunia Kedua dengan jarak jeda antara empat hingga 10 tahun.  Walau bagaimanapun, tegas beliau, krisis semasa menandakan berakhirnya era pengembangan kredit berasaskan dolar sebagai mata wang rizab antarabangsa.  Krisis berkala ini merupakan sebahagian proses melambung-meletus (boom-bust) yang besar.  Krisis semasa, tegas beliau lagi, “ialah kemuncak melambung yang maha besar yang berakhir lebih 60 tahun.” Seterusnya, Soros menjelaskan bahawa proses melambung-meletus biasanya berkembang di sekitar kredit dan selalunya melibatkan bias atau salah konsepsi.
Meskipun kemelesetan di dunia maju sedikit sebanyak tidak dapat dielakkan, hujah Soros, China, India, dan negara pengeluar minyak adalah kukuh.  Justeru, krisis kewangan semasa,  kurang berkemungkinan mencetuskan kemelesetan global berbanding dengan penjajaran semula radikal ekonomi global, dengan relatif kemerosotan Amerika Syarikat dan kebangkitan China dan negara lain di dunia membangun.  Bahayanya, tegas beliau, adalah mengakibatkan ketegangan politik, termasuk fahaman perlindungan Amerika Syarikat, mungkin mengancam ekonomi global dan menghumbankan dunia ke dalam kemelesetan atau lebih teruk.
Dalam buku ini, Soros dapat memerhatikan  kenaikan harga minyak, daripada AS$60 setong pada Januari 2007 kepada AS$147 setong pada pertengahan Julai 2008.  Semua ini berlaku, menurut beliau, pada masa yang sama ketika krisis kredit dunia bermula dengan keruntuhan gelembung perumahan Amerika Syarikat.  “Kenaikan kos minyak bersama-sama kredit krisis memperlahankan ekonomi dunia dan memperkukuhkan prospek kemelesetan di Amerika Syarikat.”
Secara keseluruhannya, dalam dua bahagian pertama buku ini, Soros lebih tertumpu pada Amerika Syarikat.  Hal ini pastinya tidak dapat dielakkan kerana krisis semasa mula tercetus di negara itu sebelum merebak ke peringkat global.  Beliau nampaknya kurang senang cara Setiausaha Perbendaharaan Amerika Syarikat ketika itu, iaitu Hank Paulson menangani krisis. Paulson diberikan peruntukan AS$700 bilion oleh Kongres, yang diistilahkan oleh Soros, “dibenarkan cek kosong,” dan dibenarkan berbelanja mengikut budi bicaranya.  Paulson, sebelum ini, tegas Soros juga diberikan cek kosong oleh Kongres untuk berurusan dengan Fannie Mae dan Freddie Mac.  Paulson  membiarkan Lehman Brothers gagal dan enggan menggunakan dana kerajaan yang ada untuk menyelamatkan AIG.  Walau bagaimanapun, beliau mengubah pendiriannya, lalu menyediakan pinjaman  AS$85 bilion untuk firma insurans itu.   Soros juga mengkritik Kongres yang mementingkan Wall Street berbanding dengan Main Street, dengan menyediakan pelan penyelamat untuk bank dan firma kewangan lain.
Meskipun Amerika Syarikat tempat bermulanya krisis kewangan dan akibatnya memang teruk, Soros masih mengharapkan negara itu menerajui pelan penyelamat pasaran sedang muncul.  Bagi beliau, usaha Presiden George W. Bush memanggil sidang kemuncak G20 pada 15 November 2008, tidak mempunyai alasan yang kukuh, kecuali Amerika Syarikat adalah serius untuk menyokong usaha pelan penyelamat global.  “Amerika Syarikat mesti menunjukkan cara dalam melindungi negara pinggir menghadapi ribut yang berasa dari Amerika Syarikat ini,” tulis Soros, “jika negara ini  tidak mahu kehilangan kedudukan kepimpinan global.”  
Untuk menggerakkan  ekonomi semula, Soros berpendapat bahawa skim suntikan ekuiti berasaskan penilaian realistik, disusuli oleh pemotongan keperluan modal minimum untuk bank adalah lebih  berkesan. Dalam hubungan ini, tegas beliau, Pentadbiran Obama  menghadapi pilihan yang sukar, iaitu antara memiliknegarakan sebahagian bank atau meninggalkan bank dalam tangan swasta, tetapi memiliknegarakan aset toksik bank.  Pilihan pertama, akan mengakibatkan kesengsaraan yang teruk terhadap pelbagai lapisan penduduk, bukan sahaja terhadap pemegang saham bank, tetapi juga terhadap benefisiari  dana pencen.  Namun, pilihan ini, hujah Soros, akan meredakan keadaan dan menggerakkan ekonomi semula.  Sementara pilihan kedua, mengelakkan mengiktiraf dan mendekati terma dengan realiti ekonomi yang menyakitkan, tetapi akan meletakkan sistem perbankan dalam kebingungan. Walau bagaimanapun,   Realiti politik, memaksa Pentadbiran Obama untuk pilihan kedua.
Krisis semasa, seperti yang dibahaskan oleh Soros, berbeza dengan semua krisis sejak berakhirnya Perang Dunia Kedua.  Sebelum ini, pihak berkuasa bertindak bersama-sama dan mencegah sistem kewangan daripada runtuh.  Kali ini, selepas kegagalan Lehman Brothers, sistem kewangan musnah dan terpaksa bergantung pada talian hayat artifisial.  Antara langkah lain, Eropah dan Amerika Syarikat menjamin bahawa tidak ada institusi kewangan penting yang lain yang dibiarkan gagal.  Langkah perlu ini mempunyai kesan buruk yang tidak disengajakan, iaitu banyak negara lain, dari Eropah Timur ke Amerika Latin, Afrika, dan Asia Tenggara tidak dapat menawarkan jaminan yang sama.  Akibatnya,  modal lari dari pinggir ke pusat. 
Justeru, Soros mencadangkan agar pusat prihatin terhadap kepentingan pinggir, dan di sini beliau menyentuh Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) yang menghadapi  tugas yang nekad, iaitu melindungi negara pinggir daripada ribut yang dicetuskan di negara maju. Institusi global lazimnya berurusan dengan kerajaan, tetapi kini mesti berurusan dengan keruntuhan sektor swasta.  Seandainya institusi tersebut gagal bertindak sedemikian, ekonomi pinggir akan terjejas teruk jika dibandingkan dengan ekonomi di pusat kerana mereka adalah miskin dan lebih bergantung pada komoditi jika dibandingkan dengan dunia maju.
Dalam penulisan seterusnya, George Soros mengulangi kritikannya terhadap hipotesis pasaran cekap yang diterima secara meluas sehingga keruntuhan tahun 2008.  Beliau mengingatkan bahawa tidak benar bahawa harga instrumen kewangan menggambarkan secara tepat semua maklumat yang dapat diperoleh.  “Pasaran kewangan tidak berurusan dengan realiti semasa, tetapi dengan masa depan, iaitu soal jangkaan dan bukannya soal pengetahuan. Justeru, kita mesti memahami pasaran kewangan menerusi paradigma baru yang mengenal pasti bahawa pasaran tersebut sentiasa menyediakan pandangan yang bias tentang masa depan, dan bahawa mengherotkan harga dalam pasaran kewangan mungkin menjejaskan realiti yang mendasari yang harga berkenaan sepatutnya tunjukkan.” 
Bagi beliau, hipotesis pasaran cekap, tidak realistik.  Pasaran tertakluk kepada ketidakseimbangan dan peserta individu mungkin abaikan jika mereka fikir mereka dapat membubarkan kedudukan mereka.  Hipotesis pasaran cekap beranggapan bahawa pasaran kewangan cenderung ke arah keseimbangan dan menggambarkan secara tepat semua maklumat yang dapat diperoleh untuk masa depan.  Keruntuhan tahun 2008 memalsukan hipotesis ini, tegas Soros,  “Saya beranggapan bahawa pasaran kewangan selalunya menunjukkan gambaran realiti yang diputarbelitkan.”
Walau bagaimanapun, dalam perbincangan tentang pembaharuan kewangan yang memang diperlukan, Soros tidak bersetuju jika pihak kerajaan berpatah balik kepada terlalu banyak kawal selia.  “Saya tidak memperjuangkan terlalu banyak kawal selia,” tulis beliau.  “Setelah pergi terlalu jauh dalam pembatalan kawal selia yang menyumbang krisis semasa, kita mesti menentang usaha untuk pergi terlalu jauh dalam arah yang berlawanan.”  Meskipun pasaran tidak sempurna, beliau mengingatkan, pengawal lebih tidak sempurna.  Bukan sahaja mereka manusia, mereka juga birokratik dan tertakluk kepada pengaruh politik, dan dengan itu, kawal selia sepatutnya pada tahap minimum.
Seperti yang diketahui umum, krisis semasa bermula di Amerika Syarikat, kemudian merebak ke seluruh dunia, dan hal ini dibincangkan oleh Soros dalam bahagian ketiga buku ini, dengan tumpuan terhadap krisis euro.  Dalam membahaskan euro akan menghadapi ujian lebih besar berbanding dengan Greece, dengan memetik Otmar Issing, salah seorang bapa euro, yang menulis dalam The Financial Times,  bahawa euro bermaksud kesatuan monetari dan bukan kesatuan politik. Negara yang menyertai  euro mewujudkan bank pusat bersama, tetapi enggan menyerahkan hak mengenakan cukai terhadap warganegara mereka kepada pihak berkuasa bersama. Soros yang bersetuju dengan Issing menambah, bahawa pembentukan euro terbukti cacat, dan pewujudan Kesatuan Eropah adalah meletakkan pedati (cart) di depan kuda.  “Hal yang sama juga boleh diterapkan pada euro,” tulis Soros, “keruntuhan tahun 2008 mendedahkan kecacatan dalam pembinaannya apabila negara anggota terpaksa menyelamatkan sistem perbankan mereka secara bebas. Krisis hutang Greece membawa persoalan itu menjadi klimaks.”  Dalam bab yang lain, beliau mengaitkan krisis euro dengan salah konsepsi yang memainkan peranan besar dalam membentuk sejarah.
Bagi Soros, Eropah sepatutnya menyelamatkan bank-bank sebelum menyelamatkan negara. Dan, sekali lagi beliau mengulangi kecacatan euro:  “para arkitek euro tahu bahawa mata wang bersama itu tidak lengkap apabila mereka menciptanya.  Mata wang itu mempunyai bank pusat bersama, tetapi tidak mempunyai perbendaharaan bersama.”  Perjanjian Maastricht, jelas beliau, adalah bertujuan untuk mewujudkan kesatuan monetari tanpa kesatuan politik. Pihak berkuasa pula berasa yakin bahawa jika dan apabila euro menghadapi krisis, mereka mampu menyelesaikannya.  Ketiadaan perbendaharaan bersama pertama kelihatan sebagai masalah selepas kemuflisan Lehman Brothers. Kerajaan terpaksa bertindak memastikan tidak institusi kewangan lain yang secara sistematik dibiarkan gagal, manakala Canselor Jerman Angela Merkel menegaskan setiap negara sepatutnya menjamin institusi mereka sendiri, menolak pendekatan Eropah yang lebih luas. 
Namun, dalam menyelesaikan krisis euro, Soros meletakkan harapan pada Jerman, anggota dominan dalam mata bersama dan ekonomi terbesar di Eropah. Dengan mengingatkan bahawa krisis euro pada amnya dilihat sebagai krisis mata wang, tetapi juga krisis hutang kedaulatan, dan bahkan krisis perbankan, beliau menggesa Jerman agar mengelakkan daripada “Eropah dua kelajuan.” Bagi Soros, Jerman mesti mempertahankan euro, dan hanya negara itu mampu mengelakkan perpecahan di Eropah, walaupun usaha ini bukan mudah kerana suasana politik di negara itu sendiri.
Boleh dikatakan, Soros tidak jemu-jemu menggesa Jerman bertindak menyelesaikan  euro sehingga beliau pernah bertelagah dengan Angela Merkel semasa Forum Ekonomi Dunia (WEF) di Davos pada tahun lalu.  Dalam menggesa Jerman, beliau kelihatan hilang sabar, seperti yang dapat dilihat dalam tulisannya yang diterbitkan dalam The Guardian dan Project Syndicate pada April lalu, apabila beliau mendesak Angela  mempertimbangkan untuk meninggalkan euro kerana prospek mata wang tunggal itu akan lebih baik tanpa Jerman.
(Nota:  Tulisan asal ulasan buku yang pernah diterbitkan dalam Dewan Ekonomi, Jun 2013.)

No comments:

Post a Comment

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...